Le plus grand problème dans cet espace n'est ni le talent ni le capital. C'est tout simplement le manque de réflexion fondamentale. C'est une culture qui doit changer. Le 1% doit commencer à porter cet espace en avant.

Si vous suivez récemment mon Twitter, j'ai été sur une série de salutations spasmodiques sur des fruits très faciles à atteindre qui semblent avoir un fort levier, et semblent stupide facile à faire, pourtant personne ne semble "comprendre" ou bien les exécuter. Voici quelques exemples :

Je vais aborder chaque sujet dans cet article, à savoir:

1. Compounders, Culture, Short-Termism
2. Les L1 généralisés sont morts et doivent changer
3. Jetons Liquides & Relations d'Investissement
4. Rachat & Destruction Est Le Moins Mauvais, Pas Le Meilleur

J'ai intitulé cet article First Principles, car toutes ces prises sont venues à moi lorsque j'ai fait des exercices mentaux simples sur la manière dont je pourrais changer l'industrie aujourd'hui, en utilisant le bon sens.

Ce n'est pas si profond. La folie, c'est faire la même chose encore et encore et s'attendre à des résultats différents.

Pendant 3 cycles, nous avons fait la même chose encore et encore - créant essentiellement des jetons et des applications vaporisés, sans valeur, maximisant l'extraction, car pour une raison stupide, nous avons décidé qu'à chaque 4 ans, le casino ouvre de manière exubérante, attirant des capitaux du monde entier pour jouer simultanément ensemble.

Devine quoi? Après 3 cycles, 10 ans, les gens se réveillent enfin à l'idée que la maison, les tricheurs, les escrocs, les personnes qui truquent les machines, les gars qui vous vendent la nourriture et les boissons trop chères au casino, prennent tout votre argent. Tout ce que vous avez à montrer après des mois de labeur, c'est votre historique on-chain de comment vous avez tout perdu. Le fait qu'un espace basé sur l'idée de "Je vais venir, constituer ma fortune et partir après l'avoir faite" ne mène pas à la création de tout accumulateur à long terme.

Cet endroit était autrefois quelque chose de mieux, c'était un lieu d'innovation financière légitime et de technologie cool. Nous avions l'habitude de nous enthousiasmer pour des applications nouvelles et intéressantes, pour de nouvelles technologies, pour "changer l'avenir de la France (Finance)".

Mais en raison d'un court-termisme extrême, d'une culture maximale d'extraction & de personnes peu intègres, nous sommes descendus dans cet ouréboros de nihilisme financier perpétuel qui a été en quelque sorte auto-infligé collectivement lorsque tout le monde a décidé qu'il était une bonne idée de continuer à se précipiter dans des pièces de scammeurs aléatoires parce que "Je sortirai avant qu'il ne scamme". (Sérieusement, j'ai vu des gens dire qu'ils savaient que la pièce "SBF" était une arnaque, mais qu'ils vendraient avant de se faire arnaquer pour un "flip rapide".)

Vous pouvez dire que je n'ai pas d'expérience en construction - c'est vrai. Mais il s'agit d'un petit espace, et pas d'un espace de longue durée ; avoir passé 4 ans dans cet espace en travaillant avec certains des meilleurs et des plus brillants fonds m'a donné un aperçu de ce qui fonctionne et de ce qui ne fonctionne pas.

Encore une fois, je tiens à souligner : la folie, c'est de faire la même chose encore et encore en espérant des résultats différents. Nous avons, collectivement en tant qu'espace, traversé la même chose année après année après année - ressenti ce sentiment de nihilisme, que tout cela était sans valeur, après l'effondrement inévitable des prix. J'ai ressenti cela lorsque les NFT se sont effondrés (oh mon dieu, c'était tout une arnaque), et maintenant les gens le ressentent après le récent fiasco des memecoins, et les gens l'ont ressenti pendant l'ère des ICO - etc.

C'est vraiment assez simple : il suffit de commencer à faire des choses différentes.

1. Compounders, Culture, Short-Termism

Les compounders sont simplement des actifs qui ne montent que sur un horizon temporel de plusieurs années - pensez à Amazon, Coca-Cola, Google, etc. Les compounders sont des entreprises qui ont le potentiel de fournir une croissance durable et à long terme.

Pourquoi n'avons-nous pas vu de compounders dans la crypto ?

La réponse est plus nuancée que cela, mais fondamentalement - l'extrême court-termisme et le désalignement des incitatifs; Kun soulève ici un point vraiment intéressant:

En effet, il y a de nombreuses choses qui ne vont pas dans la façon dont les incitations sont structurées, et un article fantastique qui couvre cela estArticle sur la capture privée de Cobie, tarification fantôme. Je ne vais pas approfondir cette question, car cet article est censé se concentrer sur la perspective de ce que pouvons-nous faire maintenant, en tant qu'individus?

Et pour les investisseurs, la réponse est évidente - Cobie le souligne ici : vous pouvez simplement choisir de vous retirer (et vous devriez probablement le faire)

Et en effet, les gens ont choisi de se retirer : Ce cycle, nous avons assisté à la chute des "jetons CEX" car les participants de détail ont choisi de ne pas acheter lesdits jetons ; et même si les individus n'ont peut-être pas le pouvoir de changer ce problème systémique à l'échelle systémique, la bonne nouvelle est que les marchés financiers sont assez efficaces - les gens veulent gagner de l'argent, et lorsque les mécanismes en place ne le permettent pas, ils ne investissent tout simplement pas, rendant l'ensemble du processus non rentable, contraignant ainsi le mécanisme à changer.

Cependant, il ne s'agit là que de la première étape du processus - pour réellement construire des compounders, les entreprises doivent commencer à inculquer une pensée à long terme dans cet espace. Ce n'est pas seulement que la «capture du marché privé» est mauvaise, c'est toute la chaîne de pensée qui nous a amenés ici - comme une prophétie auto-réalisatrice, les fondateurs semblent penser collectivement «Je vais remplir mon sac et partir», et personne n'est vraiment intéressé à jouer le long jeu - ce qui signifie que les graphiques ressemblent toujours au motif M de Macdonald's.

La ligne de tête doit changer : une entreprise n'est aussi bonne que son leader. La plupart des projets échouent non pas par manque de développeurs, mais parce que les personnes en haut décident qu'il est temps de partir. Cette industrie doit commencer à regarder vers le 1 % des fondateurs ayant une intégrité élevée, une grande capacité d'action et une pensée à long terme comme modèles à suivre, au lieu d'idéaliser les fondateurs du type "pompe & largue" à court terme.

Ce n'est pas une nouvelle que la qualité moyenne des fondateurs dans cet espace n'est pas excellente. Après tout, il s'agit d'un espace qui appelle les personnes qui lient les pièces pumpfun "devs" - la barre n'est vraiment pas haute. Avoir une vision au-delà des deux premiers mois du lancement de la pièce vous place en avance sur le reste.

Je crois aussi que le marché commencera à inciter financièrement à une telle longévité, et nous commençons déjà à le voir. Hyperliquid est, malgré la récente vente massive, toujours en hausse de 4x par rapport aux prix de lancement initiaux, ce dont très peu de projets peuvent se vanter dans ce cycle. Il est généralement beaucoup plus facile de soutenir l'argument selon lequel vous voulez "garder cela à long terme" lorsque vous savez que le fondateur est aligné sur la croissance à long terme du produit.

La conclusion naturelle de cela est que les fondateurs à haute intégrité et à haute agence commenceront à prendre la part du lion du marché, car franchement, lorsque tout le monde en a assez des escroqueries, ils veulent juste travailler pour quelqu'un qui a une vision et ne quitte pas le navire - et le nombre de personnes qui font cela est tellement petit.

Au-delà d'avoir un bon leader, la construction de compounders repose également sur l'hypothèse que le produit est bon. À mon avis, ce problème est plus facile à résoudre que celui de trouver un bon fondateur. Une raison pour laquelle il y a autant de logiciels vaporware dans la cryptographie, c'est parce que les personnes qui créent de tels logiciels vaporware ont la même mentalité de "faire leur sac et partir" - ils choisissent donc de ne pas entreprendre de nouveaux problèmes, mais plutôt de simplement forker ce qui est à la mode et essayer d'en tirer de l'argent.

Cependant, il est également un fait que l'industrie choisit de récompenser de telles idées vaporeuses - comme le boom des agents d'IA au T4 2024. Dans un tel cas, nous verrons le modèle M habituel de Macdonalds une fois que la poussière retombe - ainsi, les entreprises doivent également commencer à se concentrer sur la création de produits qui rapportent de l'argent.

Aucun chemin vers les revenus = Aucun détenteur à long terme = Aucun acheteur de l'actif car il n'y a pas d'avenir sur lequel parier

Ce n'est pas une tâche impossible - les entreprises dans la crypto gagnent de l'argent. Gate fait 900m de revenus annualisés, Uniswap 700m, Hyperliquid 500m, Aave 488m - et en marché baissier, elles continuent de gagner de l'argent (juste pas autant).

En avançant, je crois que les bulles spéculatives éphémères et axées sur le récit vont devenir de plus en plus petites. Nous avons déjà vu cela - le jeu et les NFT en 2021 étaient évalués à des centaines de milliards, mais cette fois-ci, les mèmes et les agents d'IA ont atteint quelques milliards. C'est une montagne russe de l'euthanasie à l'échelle macro.

Je crois que tout le monde est libre d'investir dans ce qu'ils veulent. Mais je crois aussi que les gens veulent que leurs investissements rapportent du capital - et lorsque le jeu est si bien télégraphié, ce "c'est une patate chaude, je dois m'en débarrasser avant qu'elle ne tombe à zéro" type de jeu, le rollercoaster va de plus en plus vite, et la taille du marché diminue de plus en plus alors que les gens choisissent de se retirer ou perdent tout leur argent.

Les revenus corrigent cela - ils vous permettent, en tant qu'investisseur, de comprendre que les gens sont prêts à payer pour le produit, et ont donc une certaine ressemblance de croissance à long terme. Quand quelque chose n'a pas de voie vers les revenus, il est difficile à investir à long terme. En revanche, une voie vers les revenus conduit à une voie vers la croissance, ce qui attire des acheteurs prêts à parier sur la croissance continue d'un actif.

Pour résumer, les constructeurs de composés nécessitent :

1. La pensée à long terme inculquée au sommet
2. Se concentrer sur la construction de produits qui rapportent de l'argent

2. Les L1 généralisées sont mortes et doivent changer

Si vous triez la page d'accueil de Coingecko par capitalisation boursière, vous verrez que les blockchains en représentent plus de la moitié ; Outre les stablecoins, les Layer 1 représentent une grande valeur dans notre secteur.

Blockchains : BTC / ETH / XRP / BNB / SOL / CARDANO / TRON

Pourtant, le deuxième plus grand actif numérique après le Bitcoin a un graphique qui ressemble à ceci :

Si vous avez acheté du Bitcoin en juillet 2023, vous seriez en hausse de 163% aux prix actuels.

Si vous avez acheté de l'Ethereum en juillet 2023, vous seriez à 0% aux prix actuels.

Ce n'est pas le pire. La bulle de tout en 2021 a déclenché une vague de "tueurs d'Ethereum" - c'est-à-dire de nouvelles blockchains visant à surpasser Ethereum d'une manière technologique - que ce soit en termes de vitesse, de langage des développeurs, d'espace de blocs, etc. Mais malgré le battage médiatique et le financement important, les résultats n'ont pas répondu aux attentes.

Aujourd'hui, 4 ans depuis 2021, nous sommes toujours confrontés aux répercussions de cette vague - il y a 752 plateformes de contrats intelligents qui ont lancé un jeton sur Coingecko, et probablement beaucoup plus qui n'ont pas encore été lancés.

Sans surprise, la plupart d'entre eux ont des graphiques qui ressemblent à cela - ce qui rend le graphique d'Ethereum bon en comparaison :

Et donc - malgré 4 ans d'efforts, des milliards de dollars de financement, plus de 700 blockchains différentes, il n'y a qu'une poignée de L1 avec une activité décente - et même celles-ci n'ont pas les niveaux de adoption d'utilisateurs 'révolutionnaires' que tout le monde attendait il y a 4 ans.

Pourquoi ? Parce que la plupart de ces projets ont été construits avec la mauvaise éthique. Comme le souligne Luca Netz dans son articleQu'est-ce que la cryptomonnaie grand public, de nos jours, de nombreuses blockchains suivent l'approche polyvalente, chacune rêvant de "loger l'économie de l'internet".

Mais cela nécessite un effort immense et finit par conduire à la fragmentation au lieu de la pénétration, car un produit qui tente de tout faire échoue généralement à bien faire quoi que ce soit. C'est un effort qui coûte trop cher en termes d'argent et de temps - et franchement, bon nombre de blockchains ont du mal à répondre même à la simple question de “Pourquoi devrions-nous construire sur votre plateforme, au lieu de sur la blockchain n°60?”

Le paysage L1 est un autre cas où tout le monde suit le même script en s'attendant à des résultats différents - ils se disputent le même bassin limité de développeurs, ils essaient de se surpasser sur les subventions, les hackathons, les maisons de développement, et maintenant nous semblons construire des téléphones (?)

Et supposons qu'un L1 réussisse. À chaque cycle, certains L1 parviennent à percer. Mais cette réussite dure-t-elle ? Le succès de ce cycle a été Solana. Mais voici une idée audacieuse que beaucoup d'entre vous n'aimeront pas : Et si Solana devenait le prochain Ethereum ?

Lors du dernier cycle, un groupe de personnes était tellement convaincu du succès d'Ethereum qu'elles détenaient la majeure partie de leur valeur nette en Ethereum. Ethereum est toujours la chaîne avec le plus de TVL, et possède même un ETF - pourtant, le prix stagne. À ce cycle, vous avez le même type de personnes affirmant la même chose à propos de Solana - que Solana est la chaîne du futur, un ETF Solana, etc.

Si l'histoire est un indicateur, la vraie question est - est-ce que gagner aujourd'hui garantit la pertinence demain ?

Repenser les L1

Ma vision est simple: Au lieu de construire des blockchains polyvalentes, il est bien plus logique pour les L1 de se concentrer sur un objectif central. Une blockchain n'a pas besoin d'être tout pour tout le monde. Elle doit simplement exceller dans quelque chose de spécifique. Je crois que l'avenir est agnostique à la blockchain - qu'elle sera simplement censée être performante, et que les détails techniques n'auront pas autant d'importance.

Aujourd'hui, les constructeurs montrent déjà des signes de cela - la principale préoccupation d'un fondateur construisant une D-app ne réside pas tant dans la vitesse à laquelle la chaîne fonctionne, mais plutôt dans la distribution & la consommation par l'utilisateur final de la chaîne elle-même - votre chaîne a-t-elle des utilisateurs ? A-t-elle la distribution nécessaire pour que le produit prenne de l'ampleur ?

44% du trafic web fonctionne sur WordPress, pourtant sa maison mère, Automattic, n'est valorisée qu'à 7,5 milliards de dollars. 4% du trafic internet passe par Shopify, mais sa valorisation atteint 120 milliards de dollars - un multiple 16 fois plus élevé qu'Automattic ! Je crois que les L1 ont un objectif final similaire en tête, où la valeur s'accumulera aux applications construites sur la blockchain.

Pour ce faire, je crois que les L1 devraient faire le premier pas révolutionnaire en construisant leur propre écosystème. Si nous devions utiliser les villes comme une analogie pour les blockchains (h/tArticle de Haseeb 2022) nous pouvons voir que les villes commencent en raison d'avantages spécifiques qui les rendent viables en tant que pôles économiques et sociaux, puis se spécialisent progressivement dans une industrie ou une fonction dominante :

• Silicon Valley → Tech
• New York → Finance
• Las Vegas → Divertissement & Hospitalité
• Hong Kong & Singapour → Hubs financiers axés sur le commerce
• Shenzhen → Centre de fabrication de matériel et d'innovation technologique de la Chine.
• Paris → Mode, art, et produits de luxe.
• Séoul → K-pop, divertissement et industrie de la beauté

Les L1 sont les mêmes - la demande est stimulée par les attractions et les activités qu'ils offrent ; ainsi, l'équipe doit commencer à se concentrer davantage sur le fait de devenir la meilleure dans une verticale - en créant cette attraction qui attirerait les gens dans leur écosystème, plutôt que de construire un mélange de différentes expositions dans l'espoir d'attirer des utilisateurs.

Une fois que vous avez cette attraction qui attire les gens dans votre écosystème, alors vous pouvez construire la ville autour de cette attraction. Encore une fois, Hyperliquid est un exemple d'une équipe qui a bien fait cela, et a itéré sur les premiers principes à cet égard. Ils ont construit leur livre de commandes perp-DEX natif, leur DEX spot, le staking, les oracles, le multi-sig - tout en interne, avant de se développer vers l'HyperEVM qui est la plateforme de contrat intelligent pour que les gens construisent dessus.

Voici une simple explication de pourquoi cela fonctionne :

1. Concentrez-vous d'abord sur "Building The Attraction": En développant d'abord le produit de trading perp, Hyperliquid a attiré les traders et la liquidité avant de passer à l'échelle.
2. Contrôler la pile : Posséder des infrastructures critiques (oracles, staking) réduit les vulnérabilités et crée des douves.
3. Synergie de l'écosystème : Le HyperEVM sert désormais de terrain de jeu sans permission pour les développeurs, en exploitant la base d'utilisateurs et la liquidité existantes de Hyperliquid.

Ce modèle "attraction d'abord, ville ensuite" reflète les plateformes web2 à succès (par exemple, Amazon a commencé avec les livres, puis s'est étendu à tout le reste). Résolvez un problème de manière exceptionnelle, puis laissez l'écosystème se développer organiquement à partir de ce noyau de valeur.

Ainsi, je crois que les blockchains devraient commencer à intégrer leurs propres produits, à construire leurs propres attractions, à posséder la pile ; Et en tant que capitaine du navire, vous êtes l'homme avec la vision - cela vous permet d'aligner votre blockchain sur la vision plus vaste et à long terme que vous avez pour le L1 ; et cela garantit que les projets n'abandonnent pas simplement le navire dès que l'activité de la chaîne commence à baisser, car tout est construit en interne ;

Pour couronner le tout, ce processus confère une valeur monétaire à votre jeton - si les blockchains sont des villes, les jetons sont les devises / matières premières avec lesquelles les gens effectuent des transactions; et cette valeur est transmise au jeton par l'utilisation - les gens ont besoin d'acheter votre jeton pour faire des choses amusantes sur votre chaîne. Cela donne de la valeur à votre devise et donne aux gens une raison de la détenir.

Oh, mais il est également important de se rappeler - juste parce que vous vous spécialisez, ne signifie pas que le marché en a envie. L'autre pilule difficile à avaler est que les L1 doivent travailler sur la bonne opportunité, de la bonne manière et au bon moment. Les blockchains doivent travailler sur des produits que les gens veulent - et parfois, les gens ne veulent pas vraiment de "jeux web3", ou de "plus de disponibilité des données".

3. Jetons Liquides & Relations d'Investissement

Ce prochain sujet concerne la façon dont je crois que les projets de jetons liquides devraient évoluer dans cet espace. C'est simple - les projets de jetons liquides doivent commencer à avoir des rôles de Relations avec les investisseurs (IR) et des rapports trimestriels qui permettent aux investisseurs - à la fois de détail et professionnels, de voir clairement ce que fait l'entreprise. Ce rôle n'est pas nouveau, ni révolutionnaire, mais il manque cruellement dans cet espace.

Malgré cela, très peu de choses sont faites du côté de l'IR dans cet espace. J'ai été informé par plusieurs responsables du développement commercial de différents projets que si vous avez une sorte de "appel récurrent pour présenter votre jeton liquide aux fonds", vous faites 99% de plus que les autres projets dans cet espace.

BD est cool pour attirer des constructeurs et des fonds d'écosystème, mais les rôles IR qui informent le grand public sur ce que fait le jeton sont encore meilleurs - c'est vraiment aussi simple que cela. Si vous êtes un jeton qui veut attirer des acheteurs, vous devez vous promouvoir - et la manière de le faire n'est pas de louer le plus grand stand lors d'une conférence, ni de faire de la publicité dans les aéroports, mais plutôt de vous vendre aux acheteurs avec du capital.

En effectuant des mises à jour de croissance trimestrielles, vous commencez à montrer aux investisseurs que le produit est légitime et peut accumuler de la valeur - permettant ainsi aux investisseurs de spéculer sur un avenir à long terme où le produit pourrait bien se comporter.

Quant à la manière dont vous devriez procéder - une bonne liste pour commencer serait :

• Les rapports parlent des frais/trésorerie trimestriels, des mises à niveau du protocole, des chiffres, mais pas d'informations privilégiées matérielles - publiés sur un blog/site web
• Rendez-vous mensuels avec les gestionnaires de fonds liquides pour parler de votre produit / vous vendre
• Organiser plus d'AMAs

4. Buy Back & Burn Is The Least Worst, Not The Best

Le dernier point de discussion que j'ai concerne les rachats d'actions et les annulations dans cet espace. Mon avis est le suivant : je pense que les rachats d'actions et les annulations sont une utilisation correcte de l'argent, s'il n'y a rien d'autre à faire avec cet argent. À mon avis, les cryptomonnaies ne sont pas encore suffisamment développées pour que les entreprises aient le luxe de se reposer sur leurs lauriers, et il y a beaucoup plus à faire du côté de la croissance.

La première et principale utilisation des revenus devrait toujours consister à développer le produit, à mettre à niveau les technologies et à pénétrer de nouveaux marchés. Cela s'inscrit dans la lignée de la croissance à long terme et de la construction d'avantages concurrentiels ; un bon exemple dans ce domaine serait la frénésie d'acquisitions de Gate Jupiter, où ils ont utilisé leur trésorerie pour acheter des sociétés afin d'acquérir des produits et des talents importants dans l'espace.

Alors que je sais que certaines personnes adorent les rachats et les brûlures et réclameraient le paiement de dividendes, je pense que la plupart des cryptos fonctionnent de manière similaire aux actions technologiques, car la base d'investisseurs est similaire : des investisseurs cherchant un rendement élevé espérant obtenir des récompenses asymétriques.

Pour ce faire, il n'est pas très logique que les entreprises restituent de la valeur aux détenteurs de jetons directement sous forme de dividendes - ELLES POURRAIENT, mais cela profiterait grandement aux produits si elles utilisaient plutôt les réserves de trésorerie pour construire des douves plus grandes qui pourraient leur être utiles dans 5 à 10 ans.

La crypto est maintenant à un point où elle commence à devenir grand public - en tant que tel, il n'a pas de sens de commencer à ralentir l'élan maintenant ; au lieu de cela, l'argent devrait affluer pour garantir que le prochain gagnant prenne la tête sur un horizon temporel plus long, car malgré la baisse de tous les prix, le cadre institutionnel pour la crypto n'a jamais été aussi bon - adoption de stablecoins, de la technologie blockchain, de la tokenisation, etc.

En tant que tel, les rachats et les brûlures sont, bien qu'ils soient beaucoup mieux que prendre l'argent et partir, toujours pas l'utilisation la plus efficace du capital, compte tenu du travail qu'il reste à faire.

Concluding Thoughts

Ce marché baissier a commencé à ouvrir les yeux des gens sur la nécessité de développer des produits générateurs de revenus comme un chemin vers la rentabilité, et sur le besoin inévitable de rôles de relations d'investissement légitimes pour montrer comment se comporte votre jeton.

Il y a beaucoup de travail à faire dans cet espace. Je reste optimiste quant à l'avenir de la cryptographie. Je suis toujours ouvert aux discussions, et comme vous pouvez le constater, j'ai des opinions très arrêtées sur certaines choses. Si vous souhaitez discuter / donner votre avis, n'hésitez pas à me contacter sur Twitter.

Avertissement :

1. Cet article est repris de [GateKyle]. Tous les droits d'auteur appartiennent à l'auteur original [Kyle]. Si vous avez des objections à cette réimpression, veuillez contacter le Porte Apprendreéquipe, et ils s'en occuperont rapidement.
2. Clause de non-responsabilité : Les points de vue et opinions exprimés dans cet article sont uniquement ceux de l'auteur et ne constituent aucun conseil en investissement.
3. L'équipe de Gate Learn effectue des traductions de l'article dans d'autres langues. Copier, distribuer ou plagier les articles traduits est interdit sauf mention contraire.