Im Laufe der Geschichte hat Geld drei wesentliche Funktionen für die Gesellschaft erfüllt; es hat als Wertspeicher (Vermögen), Tauschmittel und Rechnungseinheit gedient. Die Arten von Geld haben sich geändert, aber ihre Funktionen blieben weitgehend die gleichen. Grob gesagt gab es immer zwei Denkschulen - eine, die das Kreditgeld oder das weiche Geld unterstützt, und die andere, die das harte Geld unterstützt. Kreditgeld, wie das heutige Fiat-System, ist immer eine Verbindlichkeit von jemandem.

Die Dollar oder Rupien, die Sie besitzen, sind eine Verbindlichkeit der Regierung. Wenn die Regierung in Verzug gerät, wird Ihr Geld nicht in der Lage sein, lebenswichtige Güter und Dienstleistungen zu kaufen.

Hartgeld ist dagegen Geld, das nicht die Verbindlichkeit der Regierung ist. Zum Beispiel verlieren Edelmetalle wie Gold nicht an Wert, wenn Regierungen zahlungsunfähig werden. Im Gegenteil, ihr Wert wird aufgrund ihrer wahrgenommenen Stabilität gesteigert.

Bitcoin war die erste erfolgreiche digitale Umsetzung von nicht souveränem hartem Geld. Im Jahr 2009 veröffentlichte Satoshi Nakamoto Bitcoin, als die Welt gerade eine globale Finanzkrise aufgrund schlechter Kreditpraktiken und einseitiger Zinsentscheidungen erlebte, die die Geldversorgung beeinflussten. Der mächtige Dollar verlor mehr als 95%seines Wertes über seine Lebensdauer. In seinem Aufsatz, Paradigmenwechsel, Makroökonomie-Experte Ray Dalio schrieb darüber, wie Zentralbanken als Reaktion auf verschiedene Krisen die Zinssätze gesenkt haben und welchen Einfluss dies auf ihre jeweiligen Volkswirtschaften hatte.

Quelle – Paradigmenwechsel

Das obige Diagramm zeigt, wie die Zinsen in der entwickelten Welt seit den 1980er Jahren gesunken sind. Gleichzeitig wuchs die Geldmenge als Prozentsatz des BIP. Als Folge davon wuchs die Bruttoleistung nicht im gleichen Tempo wie die Geldmenge. Wenn die Geldmenge schnell ansteigt, kann dies zu einer höheren Inflation, höheren Lebenshaltungskosten, zunehmender Schuldenlast und größerer Einkommensungleichheit führen. Die hohe Inflationsrate, in der wir uns derzeit befinden, ist das Ergebnis der von den Zentralbanken verfolgten Politik.

Dieses Szenario ist, wo die Anwendungsfälle für Edelmetalle wie Gold in den Vordergrund treten. Die staatliche Intervention in Bezug auf die Versorgung mit Gold ist minimal. Bei geringer staatlicher Einflussnahme ist die Goldversorgung vorhersehbarer als Fiatwährungen. Diese hohe Vorhersagbarkeit hat es dem Metall ermöglicht, seinen Wert über Jahrzehnte zu behalten und zu einem Wertspeicher zu werden.

Bitcoin wurde als Peer-to-Peer-Electronic-Cash geboren. Im Laufe der Jahre hat es sich, wie viele Innovationen, von seinem ursprünglichen Ziel des elektronischen Bargelds abgewandt (oder zumindest erweitert) und hat sich zu digitalem Gold entwickelt.

Im Jahr 2018 stieß ich auf eine interessante Analogie zwischen Städte und BlockchainsDa Blockchains von der Außenwelt abgeschnitten sind, ähneln sie eher geschlossenen Inseln. Jede Insel hat ihre eigenen Prioritäten und Eigenschaften, die sich technisch und sozial widerspiegeln. Die Bitcoin-Insel bevorzugte schon immer Sicherheit und Dezentralisierung gegenüber anderen Aspekten wie Geschwindigkeit und Programmierbarkeit.

Dezentralisierung ist ein breiter Begriff mit Feinheiten. Balaji Srinivasan schlug einen Weg vorum sie zu messen, indem man eine Blockchain in ihre Subsysteme wie Mining, Client, Entwickler, Börse, Knoten und Eigentum aufgliedert. Er schlug vor, dass die Gesamtdezentralisierung erreicht werden kann, indem der Gini gemessen wird¹und Nakamoto²Koeffizienten der Teilsysteme.

Laut vielen Bitcoiners wieJonathan Bier, wir können Dezentralisierung aus der Perspektive betrachten, wie schwierig es für Benutzer ist, Transaktionen eigenständig zu überprüfen. Diese Schwierigkeit bei der Überprüfung von Transaktionen ist der Grund, warum Bitcoin-Blöcke klein sind (bis zu 4 MB). Damit Blockchains eine allgemeine Programmierbarkeit bieten können (nicht nur auf dem Papier, sondern auch in der Praxis), müssen Entwickler einige Dinge kuratieren.

Erstens sollte die Sprache oder das System, das sie verwenden, Turing-vollständig sein. 'Turing-vollständig' bezieht sich auf die Fähigkeit eines Systems, jede Berechnung durchzuführen, die algorithmisch ausgedrückt werden kann, vorausgesetzt, es stehen ausreichend Zeit und Speicherplatz zur Verfügung.

Zweitens muss die Gaszählung optimal sein. Die Gaszählung bezieht sich darauf, wie das System so konzipiert ist, dass die Kosten für Ressourcen gemessen werden (z.B. das maximal verbrauchte Gas pro Block und das von verschiedenen Operationen verbrauchte Gas). Solidity von Ethereum ist eine Turing-vollständige Sprache, wird jedoch oft durch Gas begrenzt. Die Skriptsprache von Bitcoin ist absichtlich begrenzt, um eine höhere Sicherheit zu gewährleisten. Darüber hinaus, als MattErwähnungen, es handelt sich um eine stackbasierte Low-Level-Sprache, die von den Tagen Satoshis voller ungelöster Fehler ist und fehlende Schlüsseloperatoren verhindern, dass sie sehr nützlich ist.

Abonnieren

Inseln wie Ethereum und Solana haben sich weiterentwickelt, um miteinander verbunden zu sein und Interaktionen zu entwickeln, von denen sie möglicherweise profitieren. Während die Bitcoin-Insel jedoch mit ihrem Ziel der Sicherheit standhaft geblieben ist, hat sie keine Änderungen an ihrer Infrastruktur vorgenommen, die es ermöglichen würden, sich einfacher zu anderen Inseln zu bewegen. Die Bitcoin-Insel erlaubt ihren Bewohnern nur, ihre BTC für Inschriften und Runen mit einer umständlichen Benutzeroberfläche zu halten, zu übertragen oder zu handeln.

Mit begrenzten Möglichkeiten blieb der BTC in den Kassen. In der Zwischenzeit hatten Vermögenswerte wie ETH reichlich Gelegenheit, Erträge und passives Einkommen in Form von Staking, Restaking, Kreditvergabe usw. zu genießen. Aufgrund der Entwicklung neuer Infrastruktur haben andere Inseln eine schnelle Modernisierung erlebt, während Bitcoin antik, aber formidabel geblieben ist.

Versteh mich nicht falsch, der konservative Ansatz von Bitcoin hat seine Sicherheit und Dezentralisierung gewährleistet. Mehr Funktionalität führt in der Regel zu Komplexität, mit einer größeren Angriffsfläche.

Die Bitcoin-Insel bleibt zwar stark, aber isoliert. Andere Inseln sind über stärkere Brücken miteinander verbunden.

Das Konzept der getrennten Inseln ruft die Geschichte meiner Heimat, Mumbai, hervor. Einst als Bombay bekannt, bestand sie ursprünglich aus sieben verschiedenen Inseln. Die Verschmelzung dieser Inseln begann in den 1680er Jahren und erstreckte sich über Jahrhunderte. Heute, wenn ich durch die belebte Metropole wandere, bleibt von dieser früheren Trennung kaum eine Spur. Die Stadt wirkt nahtlos vereint, ihre frühere Fragmentierung fast vergessen.

Diese Transformation von Mumbai wirft eine interessante Frage auf: Könnten wir eine ähnliche Entwicklung in der Bitcoin-Landschaft erleben? Einige Teams arbeiten darauf hin.

Die Evolution der Sieben Inseln von Mumbai. Quelle - Reddit

Dieser Artikel handelt davon, wie einige Teams verschiedene Möglichkeiten entwickeln, wie Bitcoin-Nutzer ihren Reichtum nutzen können, anstatt ihn einfach nur zu halten. Ich lege den Grundstein, indem ich erkläre, warum wir eine bessere Infrastruktur benötigen, und gehe dann auf verschiedene Ansätze von Teams ein, die darauf abzielen, Anwendungsfälle für BTC zu erweitern. Schließlich erwähne ich, dass die ultimative Vision genauso sehr ein sozialer Konsens ist wie ein technischer.

Dies geschieht, während Teams verschiedene Nebeninseln zur Bitcoin-Insel aufbauen und Lösungen finden, um die Bitcoin-Insel selbst zu modernisieren. Eine dauerhafte Überarbeitung der Bitcoin-Insel kann nur stattfinden, wenn es eine soziale Revolution unter den Inselbewohnern gibt und sie Änderungen an ihren Regeln zustimmen, damit sie Brücken zu anderen Inseln mit derselben Zuversicht nutzen können wie die interne Infrastruktur der Insel.

Warum eine bessere Infrastruktur?

Etablierte Blockchains wie Ethereum, Solana und sogar die bevorstehenden wie Monad sind für Entwickler konzipiert. Sie dienen als Plattformen für Entwickler, um Anwendungen zu erstellen. Diese Ketten bieten umfassende Ökosysteme, die Entwickler durch verschiedene Lernressourcen, Tools, Frameworks und Funktionen unterstützen. Satoshi hat Bitcoin unterwegs entwickelt. Es gibt keine durchdachte API und nur wenig klare Dokumentation zum Erlernen der Bitcoin-Entwicklung.

Es gibt drei wesentliche Gründe, die Netzwerkinfrastruktur weiter zu verbessern – bessere Benutzererfahrung, mehr Finanzialisierung und Skalierung von Zahlungen.

Eine bessere Benutzererfahrung wird die Aktivität steigern, um mehr Gebühren zu generieren

Das Ordinals-Protokoll, eine Möglichkeit, Bitcoin UTXOs zu nutzen und einzelne Satoshis (die kleinste Einheit von BTC) anders zu betrachten, brachte Innovationen wie Inschriften (NFTs auf Bitcoin) hervor. Die Begeisterung für Ordinalzahlen und Inschriften führte zur Entwicklung von fungiblen Standards wie BRC-20 und RunenInscriptionen und Runen gaben Bitcoin einen Aktivitätsschub. Die Gesamtanzahl der täglichen Transaktionen stieg um 70% im Vergleich zu BTC-Überweisungen allein.

Diese neuen Transaktionswege bei Bitcoin helfen, die Gebühren um ca. 40% zu steigern. Allerdings entfachen diese neuen Wege oft intensive Debatten innerhalb der Bitcoin-Community. Eine Fraktion argumentiert, dass Bitcoin sich ausschließlich darauf konzentrieren sollte, seine Kernfunktion als dezentrales Zahlungssystem zu verbessern. Sie behaupten, dass eine Ausweitung über dieses Ziel hinaus die Sicherheit, Einfachheit und Effektivität von Bitcoin als solides Geld gefährden könnte.

Auf der anderen Seite befürworten Befürworter eines flexibleren Ansatzes die Erweiterung der Fähigkeiten von Bitcoin, um auch Nicht-Zahlungsanwendungsfälle einzuschließen. Sie argumentieren, dass diese Entwicklung notwendig ist, damit Bitcoin im schnell voranschreitenden Blockchain-Ökosystem wettbewerbsfähig und relevant bleibt.

Ist es genug? Nicht wirklich. Laut Token Terminal haben Bitcoin-Miner in den letzten 30 Tagen ~109 Millionen US-Dollar an Gebühren verdient. Im gleichen Zeitraum haben Anwendungen wie Uniswap und Lido Finance jeweils 90 Millionen US-Dollar bzw. 104 Millionen US-Dollar eingenommen. Nach dem letzten Halving im April 2024 haben die Miner 50% weniger Blocksubventionen erhalten. Nach dem kürzlichen Halving wurde die Blockbelohnung (Subvention) von 6,5 BTC auf 3,125 BTC pro Block halbiert. Damit beläuft sich die monatliche Summe des Subventionsabzugs der Miner auf 13.500 BTC (3.12514430). Bei jeweils 66.000 US-Dollar beträgt dies 891 Millionen US-Dollar, sodass die monatlichen Gebühren nur etwa 12% des Subventionsverlusts ausmachen.

Aktuelle Entwicklungen wie Runen sind ermutigend, aber wir brauchen mehr. Was sind die Herausforderungen? Nun, die Benutzeroberfläche bei Bitcoin kommt bei weitem nicht an die von Solana oder Ethereum L2s wie Arbitrum heran. Ein Swap dauert auf Solana nur wenige Sekunden und kostet nur einen Bruchteil eines Cents an Gebühren. Wenn Sie jedoch Runen auf Bitcoin handeln möchten, müssen Sie einige Dollar an Gebühren zahlen und einen Block warten, um Ihre Transaktion zu bestätigen.

Zusätzlich dazu, wenn Sie Runen kaufen, müssen Sie die aufgeführte Menge kaufen. Der Käufer kann die Anzahl der zu kaufenden Runen nicht ändern. Ein weiterer Nachteil ist, dass eine Rune nicht gegen eine andere eingetauscht werden kann, was der Weg ist, wie wir USDC für MKR auf Ethereum umtauschen können. Ein Trader muss eine Rune für BTC verkaufen und dann eine andere Rune kaufen, die er wünscht. Ein zusätzlicher Schritt dazwischen fügt unnötige Reibung im UX hinzu.

Die UX zum Handeln mit Runen ist weit entfernt von ideal. Es gibt keine Möglichkeit, BTC als Sicherheit zu verwenden oder es zu verleihen. Sie müssen BTC aus Bitcoin L1 herausnehmen und es auf andere Ketten übertragen, um es in Finanzanwendungen zu verwenden.

Erhöhung der Finanzialisierung von BTC

Erstens hat Bitcoin eine Marktkapitalisierung von fast 1,3 Billionen US-Dollar bei 66.000 US-Dollar pro BTC. Genau wie Gold ist Bitcoin Außengeld, was bedeutet, dass Regierungen das Angebot an Bitcoin nicht manipulieren können. Obwohl die genaue Größe des Goldkreditmarktes nicht verfügbar ist, schätzen einige Berichte sie auf 100 Milliarden US-Dollar. Einer der wichtigsten Gründe für den Aufbau von Anwendungen auf Bitcoin ist die Verwendung von native BTC als Sicherheit, um Stablecoins zu leihen. Robuste Kreditmarktplätze ermöglichen es Bitcoin-Besitzern, eine Rendite auf ihre BTC zu erzielen.

Nehmen Sie zum Beispiel das Staking. Andere native Assets wie ETH und SOL haben eine inhärente Verwendung beim Staking zur Sicherung des Netzwerks; ~27%des gesamten im Umlauf befindlichen ETH wird über Staking-Protokolle gestaked, wodurch eine jährliche Rendite von ca. 4 % erzielt wird. Ein weiterer ~4%ETH wird in Re-Staking-Protokollen gestaked und 67%des im Umlauf befindlichen SOL ist gestaked. Darüber hinaus werden ETH und SOL in ihren jeweiligen DeFi-Ökosystemen umfassend als Sicherheiten eingesetzt.

Abonnieren

Wrapped BTC (oder WBTC), die am weitesten verbreitete Version von BTC in verschiedenen DeFi-Ökosystemen, hat eine Marktkapitalisierung von ca. 10 Milliarden US-Dollar, was weniger als 1% des gesamten im Umlauf befindlichen BTC entspricht. Dies zeigt die bestehende Möglichkeit der Finanzialisierung von BTC.

Angenommen, ein ähnliches Niveau an BTC wird für das Staking oder in DeFi wie Ethereum verwendet, bei ~30%, entspricht der Betrag 390 Milliarden US-Dollar. Zum Vergleich: Das gesamte DeFi, der Gesamtwert, der in allen anderen Ketten gesperrt ist, beträgt101 Milliarden Dollar. BTC kann potenziell das produktivste liquide Vermögen sein. Im Moment wird dieses Potenzial jedoch durch absichtliche technische Beschränkungen eingesperrt.

Skalierung BTC-Zahlungen

Die Bitcoin-Basis-Schicht wurde nicht für Durchsatz konzipiert. Wenn Bitcoin die Abwicklungsschicht des Internets sein soll, benötigen wir schnellere Transaktionen. Mohamed FaudaWie es heißt, gibt es eine Grenze dafür, wie viele Transaktionen damit veröffentlicht werden können. Bei einer maximalen Blockgröße von 4 MB kann Bitcoin 6,66 kbps (4 MB / 10 Minuten) an Daten unterstützen.

Das Bitcoin-Netzwerk kann derzeit keinen hohen Datenverkehr bewältigen. Benutzer stehen vor einer beeinträchtigten Erfahrung bei erwarteten Ereignissen wie dem Start der Quantum Cats-Münze und Runen. Die schlechte UX beschränkt sich nicht nur auf diejenigen, die versuchen, Inschriften zu prägen, sondern betrifft auch diejenigen, die BTC senden und empfangen.

Das Lightning Network (LN), das führende BTC-Skalierungsnetzwerk, wurde nur mäßig angenommen. Die Kapazität oder Liquidität des Netzwerks liegt bei ~5k BTC. Dies ist die Menge an BTC, die in allen Lightning-Kanälen gesperrt ist. Es beeinflusst die Liquidität des Netzwerks und wie viel BTC dadurch bewegt werden kann.

Warum ist das wichtig? Versuchen wir, das anhand eines Beispiels zu verstehen. Joel sammelt 1 Million US-Dollar, um Kaffeeplantagenarbeiter in Indien zu bezahlen, und entscheidet sich, LN zur Entgegennahme von Spenden zu verwenden. Er kann nicht einfach eine LN-Geldbörse starten und Spenden entgegennehmen. Er muss eine eingehende Liquidität von 1 Million US-Dollar haben. Eingehende Liquidität ist der Betrag an BTC, der von Ihrem Vertragspartner in einem Kanal gesperrt ist. Sid ist einer von Joels Vertragspartnern mit 10.000 US-Dollar gesperrt. Joel benötigt mehr Vertragspartner wie Sid, die insgesamt 1 Million US-Dollar gesperrt haben, um Spenden im Wert von 1 Million US-Dollar zu erhalten. Dies stellt eine bedeutende Herausforderung für das Netzwerk dar, um zu skalieren, da die eingehende Liquidität immer durch den Opportunitätskosten des Kapitals eingeschränkt sein wird.

Die Herausforderungen bei der Bitcoin-Entwicklung

Bitcoin ist ebenso sehr ein kulturelles oder soziales Phänomen wie ein technologisches. Sozialer Konsens ist die letzte Verteidigungslinie. Zum Beispiel kann die harte Obergrenze von 21 Millionen Angebot durch Forken des Codes geändert werden, um eine Nachvergütung von 1 % hinzuzufügen. Aber damit diese Änderung in Kraft tritt, müssten alle Miner auf diesem Fork minen, was unwahrscheinlich ist. Dies liegt daran, dass die fest codierte Obergrenze einer der wichtigsten Werttreiber für BTC war. Es könnte ein wahrgenommener Wertverlust entstehen, wenn diese Grenze überschritten wird. Miner sind unwahrscheinlich, auf einem Fork zu minen, der potenziell an Wert verliert.

Der technische Aufwand, der erforderlich ist, um die Codebasis zu ändern, wird aufgrund eines Mangels an sozialem Konsens nutzlos sein. Das letzte Mal, als Bitcoin eine umstrittene Fork hatte, war während der Block Wars im Jahr 2017. Das Netzwerk teilte sich in zwei Teile, wobei Bitcoin SegWit implementierte (später erläutert) und Bitcoin Cash, das die Blockgröße erhöhte. Zu dieser Zeit entschied sich der größte Teil der Mining-Leistung, bei BTC zu bleiben.

Um als Geld oder Wertspeicher betrachtet zu werden, darf sich etwas nicht allzu oft ändern. Der Hauptgrund, warum Fiatgeld im Laufe der Zeit an Kaufkraft verliert, ist, dass Zentralbanken oft ihre Macht nutzen, um die Geldmenge zu erhöhen. Diese Unberechenbarkeit unilateraler Zentralbankmaßnahmen macht einige Währungen dauerhaft schwächer. Die Bitcoin-Kultur ist so ausgelegt, dass sie Veränderungen widersteht. Selbst etwas wie Taproot, das nicht umstritten ist, dauerte Jahre, um implementiert zu werden, seit die Idee geboren wurde.

Die oben genannten Änderungen herbeizuführen, geht es nicht nur darum, Bitcoin zu ändern. Die Bitcoin-Basis-Ebene muss so einfach wie möglich sein. Einfachheit ist entscheidend für weniger Angriffsvektoren und größere Stabilität. Die Idee besteht darin, komplexe Dinge wie Kredite und das Prägen von stabilen Münzen mit BTC als Sicherheit außerhalb der Basis-Ebene auszuführen, ähnlich wie bei den L2s von Ethereum.

Bitcoin L2s?

Was ist ein L2? Es sollte;

• Stellen Sie Layer 1 ausreichend Daten zur Validierung und Beilegung von Streitigkeiten, falls vorhanden, zur Verfügung.
• Keine Sicherheitsannahmen zusätzlich zur Basisschicht haben.
• Erlauben Sie Benutzern, ihre Vermögenswerte einseitig auf die Basisschicht oder Schicht 1 abzuziehen.

Da der aktuelle Satz von Bitcoin-Betriebscodes (OpCodes) es daran hindert, irgendwelche Beweise zu überprüfen, können diese Bedingungen nicht erfüllt werden. Daher können keine der Ketten, die behaupten, Bitcoin L2 zu sein, als L2 bezeichnet werden.

Ein weiterer Aspekt dessen, was ein L2 ausmacht, besteht darin, die Sicherheitsannahmen dieser Schicht im Vergleich zu den Sicherheitsannahmen von Bitcoin zu betrachten. Jede Blockchain hat einige Sicherheitsannahmen, wie zum Beispiel;

• Die Mehrheit der Mining-Knoten sind ehrlich
• Knoten können Blöcke unabhängig überprüfen und ungültige Blöcke ablehnen
• Gabeln werden zugunsten des längsten Zweigs der Kette gelöst, und so weiter.

Die zweite Schicht oder L2 sollte den Satz der Sicherheitsannahmen der darunter liegenden Schicht, auf der sie aufgebaut ist, nicht erweitern. Wenn beispielsweise die zweite Schicht einen zentralisierten Sequenzer hat, der ein Monopol auf die Blockproduktion hat, müssen Benutzer die Blockproduktion zu geringen Kosten anfechten können. Die L1 sollte in der Lage sein, der L2 vorzuschreiben, dass Benutzerfonds freigegeben werden, solange sie nicht ausgegeben wurden. In diesem Stadium fehlen diese Mechanismen selbst in Ethereum L2s.

Wenn wir streng sind über die oben genannten L2-Merkmale, sind sogar einige Konsens-Ethereum-L2s wie Arbitrum nicht wirklich L2s. Da der aktuelle Satz von Bitcoin-Betriebscodes (Opcodes) es daran hindert, Nachweise zu überprüfen, können keine der Chains, die behaupten, Bitcoin L2 zu sein, als L2s bezeichnet werden. Das Lightning-Netzwerk ist wahrscheinlich die einzige Lösung, die die L2-Definition erfüllt. Dieser Artikel bezieht sich im Allgemeinen auf diese Lösungen als Bitcoin-Erweiterungsschichten.

Die Landschaft der Bitcoin-Schichten

Im Allgemeinen hat die Verwendung von BTC zwei Komponenten – 1) Verwendung einer Brücke, da es auf Bitcoin nicht viel zu verwenden gibt, und 2) Schaffung einer Umgebung oder Kette, in der die Anwendungen, die es Investoren ermöglichen, BTC zu verwenden, residieren können.

Um mehr Anwendungsfälle zu erleichtern und zu skalieren, werden die neuen Schichten wahrscheinlich Sicherheitsannahmen über und über Bitcoin hinaus machen. Benutzer, die ihre BTC nutzen möchten, werden die geringste Anzahl von Sicherheitseinbußen akzeptieren wollen. Ethereums Skalierungs-Roadmap ist eine gute Referenz, um zu verstehen, wie sich der Designraum für die Skalierung von Ethereum entwickelt hat.

Über ein paar Jahre hinweg hat Ethereum erkannt, dass Rollups die Art und Weise sind, wie es skalieren wird. Zu diesem Zeitpunkt wissen wir immer noch nicht, welcher Ansatz der beste Weg ist, um zu skalieren und BTC programmierbarer zu machen.

Ob es darum geht, Daten zu speichern oder das Brückendesign zu wählen, Projekte treffen Kompromisse zwischen Dezentralisierung, Sicherheit, Geschwindigkeit und Benutzererfahrung. Antworten auf die folgenden Fragen bilden den Gestaltungsspielraum für Projekte oder Unternehmen, die erweiterte Bitcoin-Schichten aufbauen –

• Wie implementieren sie die Brücke von Bitcoin zur neuen Kette?
• Wie speichern sie Daten (Datenverfügbarkeit)?
• Wie verwenden sie Bitcoin L1 für Abrechnungen?
• Erwarten sie, dass Änderungen an der Basis von Bitcoin realisiert werden, um ihre vollständige Vision zu verwirklichen?
• Welche Art von Ausführungsumgebung wählen sie?
• Fördert die erweiterte Bitcoin-Schicht die Verwendung von BTC für Dinge wie Gas und Staking?

Verschiedene Teams treffen unterschiedliche Arten von Kompromissen, um BTC-Inhabern eine bessere Funktionalität und Skalierung anzubieten.

Brücken

BTC auf Bitcoin können nicht auf andere Chains verschoben werden. Es muss eine Infrastruktur vorhanden sein, um BTC auf andere Chains zu bringen. Ein typischer Bridge-Mechanismus sperrt die BTC eines Benutzers auf Bitcoin und prägt eine entsprechende Menge des synthetischen Tokens, der BTC repräsentiert, auf einer Zielkette.

Was ist ein typischer Sperrmechanismus? Es bedeutet, dass ein Benutzer, der seine BTC von Bitcoin auf eine andere Kette übertragen möchte, sie an eine bestimmte Adresse auf Bitcoin sendet. Der Brückenbetreiber kontrolliert diese Adresse. Wenn der Brückenbetreiber eingehende BTC erkennt, prägen sie äquivalente synthetische Token, die diese BTC repräsentieren, und senden sie an die vom Benutzer auf der Ziellinie angegebene Adresse.

Das Risiko hier besteht darin, dass wenn der Brückenbetreiber BTC auf Bitcoin verliert, der auf der Zielseite geprägte Token wertlos wird. Wir haben gesehen, wie sich dieses Risiko in den Folgen des FTX-Kollaps. SolBTC war die Wrapped-Version von BTC, die von FTX/Alameda betrieben wurde. Es wurde wertlosweil FTX nach der Insolvenz keine Rücknahmen ehrt.

Also hängt alles, was ein Benutzer auf der Zielseite tut, vollständig von den Sicherheitspraktiken ab, wie der Brückenbetreiber die BTC der Benutzer auf Bitcoin kontrolliert. Wie die BTC der Benutzer kontrolliert werden, bestimmt die verschiedenen Arten von Brücken. Es gibt drei Arten von aktuellen Designs in Produktion.

Vertrauenslose Brücken

Diese Brücken sind nur möglich, wenn das L1 die von dem L2 eingereichten Nachweise überprüfen kann. Im Falle von Bitcoin ist dies nicht möglich, da es nichts verstehen kann, was außerhalb davon passiert.

Vertrauensminimierte Brücken, die auf wirtschaftlicher Sicherheit beruhen

Die nächstbeste Alternative für BTC-Brücken besteht darin, dass mehrere öffentliche Parteien Peg-Ins und Peg-Outs abwickeln. Diese Parteien sichern die BTC der Benutzer auf Bitcoin und prägen / verbrennen synthetische BTC-Token auf anderen Ketten. Eine solche Implementierung ist das Threshold Network's tBTC, das auf der ehrlichen Mehrheit basiert.

Das bedeutet, dass eine Mehrheit der Betreiber von Threshold Network-Knoten zustimmen muss, bevor Betreiber irgendwelche Aktionen an den BTC der Benutzer durchführen können. Anstatt zentralisierter Vermittler wählt tBTC zufällig eine Gruppe von Betreibern aus, die Knoten im Threshold-Netzwerk betreiben, um BTC zu sichern, die von Benutzern hinterlegt wurden.

Wer darf Knotenbetreiber im Threshold Network werden? Das Netzwerk verfügt über einen Governance-Token, T. Während T für die Governance verwendet wird, müssen mindestens 40.000 T gestaked werden, um Knotenbetreiber zu werden. Stand 25. Juni 2024 139Knoten sind im Netzwerk aktiv.

Das tBTC Beta Stakers-Programm ist darauf ausgelegt, das Knotennetzwerk schrittweise zu dezentralisieren. Beta-Staker können ihren Einsatz auf fünf professionelle Knotenbetreiber verteilen – Boar, DELIGHT, InfStones, P2P und Staked. Von Beta-Stakern wird erwartet, dass sie den Knoten mindestens 12 Monate lang mit aktiver Beteiligung betreiben. Sie müssen beispielsweise hoch reaktionsschnell auf Netzwerkupgrades reagieren und ihre Knoten idealerweise innerhalb von 24 Stunden nach Benachrichtigung aktualisieren.

Wenn ein Benutzer eine Anforderung zum Prägen von tBTC stellt, wird eine neue Einzahlungsadresse auf Bitcoin generiert. Diese Adresse ist dem Benutzer gewidmet und wird von Knoten im Threshold-Netzwerk kontrolliert. Benutzer können die Prägung von tBTC in Netzwerken wie Ethereum, Arbitrum, Optimismus, Mezo und Solana anfordern.

Sie müssen zwei Adressen angeben - eine Wiederherstellungsadresse bei Bitcoin (dies ist die Adresse, an die ihr BTC zurückgegeben wird, falls es Probleme mit dem Prägeprozess gibt) und eine Zielkettenadresse, an der sie tBTC erhalten möchten. Sobald die Anfrage gestellt wurde, muss der Benutzer BTC an die generierte Adresse einzahlen und auf die Bestätigung durch einen Wächter warten. Nach Bestätigung sendet der Präger tBTC an die Adresse des Benutzers auf der Zielkette.

Das Netzwerk hat ~3.500 BTC oder über 200 Millionen US-Dollar an gesperrtem Wert.

Mit dem, was Bitcoin-Operationcodes tun können, sind vertrauensminimierte Brücken möglicherweise die bestmögliche Brückenimplementierung im Moment. Vertrauensminimierte Brücken können je nach Ausgestaltung des Multisig variieren. Threshold Network's tBTC, Stack's bevorstehende sBTC-Implementierung und Botanix's Spiderchain sind Beispiele für vertrauensminimierte Brücken.

Verwahrungsbrücken

In diesem Design sperrt ein zentralisierter Anbieter die BTC der Benutzer in Bitcoin-Adressen, die von dem Verwahrer verwaltet werden. WBTC von BitGo ist der am weitesten verbreitete Weg, um BTC mit anderen Ketten zu verbinden. Über 150.000 BTC werden über WBTC gebrückt. Die aktuelle Verteilung von WBTC sieht wie folgt aus.

BitVM

Während die drei Arten von Brücken bereits in Betrieb waren, veröffentlichte Robin Linus Ende 2023 das BitVM-Whitepaper. BitVM schlug einen neuen Weg vor, Turing-vollständige Smart Contracts auf Bitcoin auszudrücken. Eine Maschine oder ein System gilt als Turing-vollständig, wenn es jede Berechnung ausführen kann, vorausgesetzt, es hat genügend Zeit. Wie bereits erwähnt, ist Bitcoin von Design her Turing-unvollständig, und BitVM schlug einen Weg vor, dies zu überwinden, ohne Änderungen an den vorhandenen Opcodes vorzunehmen. Es schlug auch einen angeblich vertrauenslosen Brückenschlagmechanismus vor.

Die Kernidee von BitVM besteht darin, einen ZK-Beweis auf Bitcoin optimistisch zu überprüfen. Solange es keine Einwände gegen die Transaktionsausführung gibt, wird davon ausgegangen, dass sie korrekt ist. Dieses System funktioniert in der Regel unter der Annahme, dass es mindestens einen ehrlichen Verifizierer gibt. Wenn die Ausführung inkorrekt ist, soll mindestens ein ehrlicher Verifizierer dagegen angehen.

Solange der ZK-Beweis nicht angefochten wird, ist alles in Ordnung. Wenn es Einwände gibt, treten der Herausforderer und der Beweiser in eine Herausforderungsantwort ein oderBisektionsspielon-chain. Die Definition eines Bisektionspiels liegt außerhalb des Rahmens des Artikels, ist aber für interessierte Leser verlinkt. Eine Konsequenz des Bisektionspiels ist jedoch eine erhöhte Last an On-Chain-Transaktionen.

Die Liquiditätsverwaltung ist ein weiterer wesentlicher Nachteil der frühen Versionen von BitVM. Wenn ein Benutzer aus der Brücke aussteigt, führt das System einen teilweisen Rückzug durch, und die Brückenbetreiber müssen die Liquidität vorstrecken. Die Betreiber werden später von der Brücke entschädigt. Mit zunehmender Menge, die in der Brücke gesperrt ist, müssen die Betreiber mehr Liquidität aufrechterhalten, um Auszahlungen zu ehren. Dies setzt die Betreiber unter Druck und macht das Design äußerst kapitalineffizient.

Angenommen, im Durchschnitt müssen Betreiber jederzeit 10 % des Brücken-TVH in liquiden Mitteln vorhalten. Wenn der Brücken-TVH 10 Milliarden US-Dollar beträgt, müssen die Betreiber jederzeit eine Liquidität von 1 Milliarde US-Dollar aufrechterhalten. Wenn die Brücke mehr Liquidität anzieht, müssen die Betreiber mehr BTC-Inventar bereithalten. Tyler White und Rijndael haben @twhittle/bitvm-bridges-considered-unsafe-9e1ce75c8176">aussagekräftiger Artikel, der die Probleme mit BitVM erklärt.

Abonnieren

Ausführungsschichten

Das nächste Puzzlestück zur sinnvollen Nutzung von BTC besteht darin, die Kette zu entwerfen, die diese Nutzung mit der bestmöglichen UX ermöglicht. Mehrere Überlegungen fließen ein, wie Entwickler diese Kette entwerfen möchten.

• Ausführungsumgebung – Sollte es sich um eine Ethereum Virtual Machine (EVM)-kompatible Kette handeln? Die EVM-Kompatibilität hat ihre Vorteile, wie zum Beispiel,
  • Mehrere Jahre an verfügbarem Werkzeug wie Geldbörsen und Brücken zu anderen EVM-Ketten stehen den Entwicklern zur Verfügung.
  • Die Benutzeroberfläche ist vertraut für Benutzer.

Ethereums L2s haben bereits von der EVM-Kompatibilität profitiert. L2s wie Arbitrum und Optimismus, die EVM-kompatibel waren, konnten schnell Benutzer und Anwendungen, die bereits auf Ethereum vorhanden waren, gewinnen. Im Gegensatz dazu hatten L2s wie Starknet, die nicht EVM-kompatibel sind, Schwierigkeiten, Akzeptanz zu finden.

Allerdings hat EVM auch seine Nachteile. Da EVM Transaktionen sequenziell ausführt, ist eine parallele Verarbeitung nicht möglich. Neuere Ausführungsumgebungen wie die Solana Virtual Machine (SVM) und das bevorstehende Monad ermöglichen jedoch eine parallele Verarbeitung.

• Datenverfügbarkeit – Ähnlich wie bei Ethereum entstehen auch in der Bitcoin-Landschaft einige Rollup-Lösungen. Je nachdem, wie und wo sie Daten speichern, gibt es mehrere Varianten von Rollups. Einige speichern Zustandsunterschiede (Unterschiede in zwei Zuständen der Kette nach dem Ausführen eines Stapels von Transaktionen) auf dem L1 zusammen mit Gültigkeitsnachweisen. Einige speichern komprimierte Transaktionsdaten auf der L1, andere speichern nur den Gültigkeitsnachweis auf der L1 mit Transaktionsdaten auf einer separaten Schicht.

Einige Ketten wie Stacks verwenden Bitcoin als Checkpoint-Mechanismus. Die Blockzeit bei Stacks ist viel niedriger als die von Bitcoin. Stacks posten Daten aus ihren Blöcken zwischen zwei Bitcoin-Blöcken auf jeden Bitcoin-Block.

Ausführungsschichten können Transaktionsdaten in Form von Inschriften auf Bitcoin veröffentlichen. Erinnern Sie sich an die 6,66 kbps Bandbreite des Bitcoin-Netzwerks. Wenn ich 10 Bytes (10 Bytes sind in der Regel großzügig; dies wären ~20 Bytes) als Größe einer komprimierten Transaktion annehme, kann ein Bitcoin-Block theoretisch maximal ~600 komprimierte Transaktionen enthalten. Allerdings ist dieses Maximum fast unmöglich, da 4 MB Blöcke sind eine seltenes Phänomenund es ist noch seltener, dass der gesamte 4-MB-Speicherplatz für Inschriften verfügbar ist.

Die Blockgröße hängt von der Mischung aus SegWit- und Nicht-SegWit-Transaktionen ab. SegWit, kurz für Segregated Witness, trennte oder segregierte Transaktionsdaten von Zeugendaten. Die Idee war, dass nicht alles, was in einem Block gespeichert ist, von gleichem Wert ist. Anstatt die Blockgröße auf die traditionellen 1 MB zu begrenzen, schlug SegWit ein neues Limit von 4 Millionen Gewichtseinheiten vor. Wenn ein Block also alle nicht-SegWit-Transaktionen enthielt, wäre das Limit 1 MB. Aber wenn er alle SegWit-Transaktionen enthielt, könnte es ein 4 MB-Block sein.

Mehrere Teams bauen Schichten von Bitcoin auf, um die enorme Liquidität von BTC anzuzapfen. Für diesen Artikel haben wir sechs verschiedene Teams untersucht, die unterschiedliche Kompromisse eingehen und interessante Designs haben. Wir beschreiben kurz, wie sie arbeiten, in welcher Entwicklungsphase sie sich befinden und wie weit sie bereits fortgeschritten sind.

Babylon

Babylon konzentriert sich darauf, die Verwendung von BTC als gestecktes Vermögenswert zu erweitern. Es bringt einen anderen Ansatz als der Rest der Bitcoin-Schichten (die sogenannten L2s) in Form von ferngestecktem BTC. Was dies bedeutet ist, anstatt BTC auf Bitcoin zu sperren, um eine synthetische Version auf einer anderen Schicht zu prägen, führt Babylon den folgenden Mechanismus ein;

1. Ein Benutzer sperrt sein BTC in einem selbstverwalteten Tresor, indem er eine UTXO erstellt, die nur einmal ausgegeben werden kann, entweder wenn die vorab festgelegte Zeit (Staking-Periode) verstrichen ist oder wenn der Benutzer seine Staking-UTXO durch seine spezielle EOTS (extrahierbare Einmal-Signatur) verbrennt.
2. Nach Bestätigung der Staking-Transaktion kann der Benutzer seine EOTS verwenden, um Blöcke in PoS-Ketten im Cosmos-Ökosystem zu validieren und eine Rendite zu erzielen.
3. Wenn der Benutzer sich ehrlich verhält, kann er seine BTC am Ende der Staking-Periode freischalten oder eine Unbonding-Transaktion an Bitcoin übermitteln.
4. Wenn betrügerisches Verhalten festgestellt wird, wird die EOTS des Benutzers der Öffentlichkeit preisgegeben. Wie wird dies erkannt? Die Vigilanten von Babylon stellen sicher, dass mindestens ein ehrlicher Betreiber vorhanden ist. Es handelt sich um eine Programmsuite, die als Vermittler von Daten zwischen Bitcoin und Babylon fungiert. Das Einreicherprogramm übermittelt Babylon-Checkpoint an Bitcoin mithilfe OP_RETURNDas Reporterprogramm scannt Babylon-Überprüfpunkte und meldet sie auf Babylon zurück. Wenn eine Anomalie erkannt wird, kann jeder (ein sogenannter Slasher) den öffentlichen EOTS-Schlüssel verwenden und eine Bitcoin-Transaktion einreichen, um den Einsatz des bösartigen Benutzers zu beanspruchen.
5. Eine offensichtliche Frage ist, warum Benutzer den Schlüssel nicht selbst verwenden können und den Einsatz zurückbekommen. Die Antwort lautet wahrscheinlich, dass wenn der Miner diese Transaktion sieht und wenn jemand anderes dieselbe Transaktion initiiert, der Miner eine Transaktion mit einer höheren Gebühr auswählt. Wenn beispielsweise der fragliche Einsatz 5 BTC beträgt, kann der Slasher sogar 4,99 BTC mit dem Miner teilen und profitabel sein. In diesem Fall behält der Miner den Großteil des Gewinns anstelle des Slashers. Der bösartige Benutzer verliert jedoch den Großteil seines Einsatzes, entweder an den Slasher oder den Miner.

Obwohl Babylon einen interessanten Ansatz zur Erweiterung der Verwendung von BTC bietet, ist der Mechanismus recht komplex. Zum Beispiel wurde das Slashing bisher auf vielen PoS-Ketten noch nicht erfolgreich implementiert, obwohl einige von ihnen seit Jahren live sind. Darüber hinaus kann Babylon zwar Remote-Staking nutzen, damit BTC zur Absicherung anderer PoS-Ketten verwendet werden kann, es bedarf jedoch einer Brücke, um andere BTC-Anwendungsfälle wie das Verleihen zu ermöglichen.

Auf Bitcoin aufbauen (BOB)

Besser bekannt als BOB, Build on Bitcoin ist ironischerweise ein Optimismus-basierter Rollup, der sich ab Juni 2024 auf Ethereum abwickelt. Es behauptet, ein Bitcoin-ausgerichtetes Ethereum L2 zu sein. BOB wird in vier Phasen starten;

• Phase 1 – OP-Stack-Rollup. Es handelt sich in dieser Phase rein um einen Ethereum-Rollup. Betrugsnachweise sind noch nicht im Hauptnetz aktiv. Betrugsnachweise sind ein Mechanismus, der es jedem ermöglicht, die Gültigkeit von Transaktionen, die in einem Rollup-Batch enthalten sind, anzufechten.
• Phase 2 – Ethereum-Rollup mit der Sicherheit von Bitcoin. In dieser Phase wird BOB das merged Mining von Bitcoin nutzen. Merged Mining ermöglicht es Minern, neben Bitcoin auch mehrere Chains zu sichern (oder abzubauen).
• Phase 3 – Optimistisches Bitcoin-Rollup über BitVM. BitVM ist derzeit nicht live. Sobald es nach Verbesserung der aktuellen Version live geht, wird BOB anfangen, Bitcoin unter Verwendung von BitVM abzuwickeln.
• Phase 4 – Zk-Rollup auf Bitcoin. Nachdem Bitcoin einen Opcode akzeptiert, der es ihm ermöglicht, Zk-Beweise zu überprüfen, wird BOB Zk-Beweise verwenden, um sich auf Bitcoin zu einigen.

Stand vom 17. Juni 2024 hat BOB eine TVL von ~60 Millionen US-Dollar, wobei Sovryn DEX etwa ~$20 Millionen beiträgt.

Botanix

Das Botanix-Team brachte eine bedeutende Innovation hervor: die Spiderchain. Was ist Spiderchain? Es handelt sich um eine rollende Multisig von Orchestrator-Knoten auf Botanix. Lassen Sie uns das näher erläutern. Wie bereits erwähnt, benötigt ein L2 eine Brücke und eine Kette, die Transaktionen ausführt. Ein Orchestrator-Knoten sichert die Gelder der Benutzer auf Bitcoin und prägt und verbrennt synthetische BTC (auf der EVM-Ebene) für die Benutzer. Orchestratoren betreiben Bitcoin- und Spiderchain-EVM-(Botanix-)Knoten.

Angenommen, es gibt N-Orchestrator-Knoten im Netzwerk. M (

Botanixs Kette ist EVM-kompatibel und durch einen PoS-Konsensmechanismus gesichert. Neben der Sicherung von BTC auf Bitcoin durch die Teilnahme an einem rollenden Multisig-Netzwerk und der Erleichterung des Prägens und Einlösens von synthetischem BTC nehmen die Orchestratoren auch am Blockaufbau der EVM-Kette teil. Sie veröffentlichen den Wurzelhash, eine kompakte Version der Botanix EVM-Transaktionen, als Inschrift in Bitcoin.

Leser müssen beachten, dass das bloße Posten von Daten zu Bitcoin nicht bedeutet, dass eine Abwicklung stattfindet. Der Unterschied hierbei ist, dass die Daten, die externe Ketten wie Botanix in Form einer Inschrift posten, an einem Ort gespeichert werden, der von Bitcoin-Nodes (Minern) nicht validiert wird. Das Bitcoin-Protokoll ist sich dieser Daten vollständig nicht bewusst. Somit kann nicht festgestellt werden, ob die Transaktionsdaten, die in den Inschriften gepostet werden, korrekt sind.

Stand Juni 2024 befinden sich Botanix EVM und Spiderchain in der Testnetz-Phase.

Citrea

Citrea baut einen Zk rollup auf Bitcoin auf. Was bedeutet 'auf Bitcoin aufbauen'? Nur dass es Bitcoin als Datensicherheitsschicht nutzen möchte. Es sagt, dass der sicherste und anreizkompatibelste Weg, um Bitcoin-Blöcke zu skalieren, darin besteht, die Ausführung mit on-chain-Verifizierbarkeit und Daten zu scharden. Die Schardung der Ausführung bedeutet, die Ausführung in kleinere Teile aufzuteilen.

Citrea aggregiert dann Shards oder Chargen von Transaktionen und veröffentlicht die Zustandsunterschiede zwischen den beiden Transaktionschargen auf Bitcoin zusammen mit einem Nachweis, der als Gültigkeitsnachweis bekannt ist. Das Problem ist jedoch, dass Bitcoin derzeit nicht die Fähigkeit hat, irgendwelche Nachweise zu überprüfen. Die endgültige Form von Citrea muss warten, bis Bitcoin Opcodes hat, die es ermöglichen, zk-Nachweise zu überprüfen.

In der Zwischenzeit wird es eine BitVM-Implementierung als Übergangslösung für Nachweise und zur Überbrückung von BTC rein und raus aus dem Rollup verwenden. Natürlich erbt Citrea die im vorherigen Abschnitt erwähnten Nachteile von BitVM. In Zukunft wird sich Citrea mit der Verbesserung von BitVM auch in Bezug auf seine Brückenfunktionalität verbessern.

Quelle - Citrea

Citrea befindet sich im Testnetz-Phase ab Juni 2024.

Mezo

Mezo preist sich als die wirtschaftliche Schicht von Bitcoin an. Es nennt sich nicht selbst ein Bitcoin L2. Es verwendet die tBTC-Brücke des Threshold Network.wie oben erwähnt) BTC rein und raus aus der EVM-Kette zu bringen, Mezo.

Mezo wird vom selben Team entwickelt, das Produkte wie tBTC, Falte, Halten, und TahoDas Team baut seit Jahren Anwendungen rund um Bitcoin auf. Mezos Ziel ist einfach: die Anwendungsfälle von BTC zu erweitern. Dies geschieht über drei Mechanismen;

1. Mezo-Benutzern ermöglichen, eine Rendite zu erzielen, indem sie BTC zum Sichern des Netzwerks staken.
2. Nutzer können Gasgebühren in BTC bezahlen, die an veBTC- und veMEZO-Staker verteilt werden.
3. Aufbau eines durchgängigen BitcoinFi-Erlebnisses.

Was bedeuten BitcoinFi und die wirtschaftliche Ebene überhaupt? Die meisten neuen Ketten, einschließlich der EVM-Ketten, verlassen sich auf bestehende Benutzererfahrung - dieselben Geldbörsen, Brücken usw. Die Überarbeitung der Benutzererfahrung hat fast nie Vorrang. Mezo kuratiert die gesamte Benutzererfahrung von Grund auf neu, etwas, das ich selten gesehen habe. Es beinhaltet;

• Ein nativer Stablecoin (mUSD), der durch BTC gedeckt ist, sodass Benutzer nicht von anderen Ketten überbrücken müssen.
• Ein Long-Tail-Kreditprotokoll, garantiert durch BTC.
• Eine vollständig integrierte Ein- und Ausfahrt über Falte.
• Eine integrierte Wallet-Erfahrung über Taho.

Die Kombination all dieser Anwendungen schafft eine einzigartige, end-to-end BitcoinFi-Erfahrung:

Mezo basiert auf dem Cosmos SDK. Es verwendet Comet BFT für Konsens.

CometBFT ist eine Software zur sicheren und konsistenten Replikation einer Anwendung auf vielen Maschinen. Mit sicher meinen wir, dass CometBFT funktioniert, solange weniger als 1/3 der Maschinen auf beliebige Weise ausfallen. Mit konsistent meinen wir, dass jede nicht fehlerhafte Maschine dasselbe Transaktionsprotokoll sieht und denselben Zustand berechnet. Die sichere und konsistente Replikation ist ein grundlegendes Problem in verteilten Systemen; sie spielt eine entscheidende Rolle bei der Fehlertoleranz einer breiten Palette von Anwendungen, von Währungen über Wahlen bis hin zur Infrastrukturorchestrierung und darüber hinaus. - Quelle: CometBTF-Dokumente

Es besteht aus zwei Komponenten - einem Konsensmotor und einer generischen Anwendungsprogrammierschnittstelle. Basierend auf dem Tendermint-Kern ist der Konsensmotor für die Blockproduktion, Validierung und Endgültigkeit verantwortlich. Tendermint war eine der ersten Entwürfe für einen Proof-of-Stake-Konsens. Es bietet @learnwithwhiteboard_digest/Was ist Byzantine Fault Tolerance (BFT) in Blockchain erklärt cb06a12559be">Byzantine Fault Tolerance (BFT) Konsens und kann bis zu einem Drittel der bösartigen Knoten tolerieren.

Die Anwendungsschnittstelle, die Application BlockChain Interface (ABCI), trennt den Konsensmotor von Anwendungen. Ein großer Vorteil von ABCI besteht darin, dass Entwickler nicht verpflichtet sind, Anwendungen in derselben Sprache zu erstellen, in der der Konsensmotor erstellt wurde, da Konsens und Anwendungen getrennt sind.

Die Benutzeroberfläche fungiert als Medium, das Transaktionen an Anwendungen zur Ausführung übermittelt. Diese Funktionalität macht das System modularer und hilft, mehr Anwendungsprogrammierer anzusprechen. Anfangs wird Mezo nur mit der EVM-Laufzeitumgebung kompatibel sein.

Mezos wirtschaftliches Design ist so gestaltet, dass BTC-Inhaber direkt oder indirekt davon profitieren können, wenn es an Bedeutung gewinnt. Sie können entweder BTC auf Mezo setzen und Staking-Renditen erzielen oder, wenn sie sich dafür entscheiden, ihre BTC auf Bitcoin zu behalten, werden sie einen gewissen Nutzen daraus ziehen, dass BTC aus dem Umlauf genommen wird (um Gebühren auf Mezo zu zahlen).

Mezo verfügt über ein Dual-Staking-Modell, wie im Bild unten gezeigt. Validatoren im Netzwerk können sowohl BTC als auch MEZO (den nativen Token des Mezo-Netzwerks) staken. Durch das Staken von BTC und MEZO erhalten Validatoren jeweils veBTC und veMezo. Das „ve“ steht für Validator Escrowed, und diese Tokens sind in der Regel in einem Smart Contract gesperrt. Inhaber von Validator Escrowed Tokens haben Governance-Rechte, und Netzwerkbelohnungen sowie Gebühreneinnahmen werden mit ihnen geteilt.

Je länger ein Vermögenswert gesperrt ist, desto mehr ve-Token werden ausgegeben. veBTC-Staker verdienen BTC, und veMEZO-Staker verdienen MEZO-Belohnungen. Ein Teil der MEZO-Belohnung kann verbrannt werden, um das BTC-Treasury zu vergrößern.

Yield ist eines der Kernangebote von Mezo, da die von den Benutzern gezahlten Gebühren an Validatoren gezahlt werden, die BTC setzen. Mezo plant, den Umfang des BTC-Staking weiter auszubauen, indem es flüssiges Staking mit Acre, Mezos Schwesterprojekt. Wenn ein Benutzer BTC in Acre einzahlt, erhalten sie im Gegenzug einen liquid staked Token, stBTC. Das eingezahlte BTC wird über Ketten und DeFi-Anwendungen hinweg verwendet. Durch diese Aktivitäten generierter Ertrag akkumuliert in stBTC, der im Verhältnis 1:1 in BTC einlösbar ist.

Quelle – Acre-Blog

Mit einer Marktkapitalisierung von über einer Billion Dollar kratzt BTC noch nicht einmal an der Oberfläche des Kreditmarktes. Die Verteilung von WBTC, die im Kreditmarkt verwendet wird, ist im folgenden Bild dargestellt. Es zeigt, dass die Menge an WBTC, die in den drei wichtigsten Kreditanwendungen verwendet wird, zwischen Juli 2023 und Juni 2024 von ~50k auf ~23k gesunken ist. Der Rückgang des gesamten WBTC in Kreditanwendungen ist auf einen Rückgang des WBTC-Angebots um 48 % zurückzuführen, von 285k WBTC im Mai 2022 auf etwas über 150k WBTC jetzt. Dieser Rückgang ist hauptsächlich darauf zurückzuführen, dass der Markt das Risiko zentralisierter Parteien angesichts der Folgen von Luna, 3AC und Alameda erkennt.

In der ersten Phase des Starts hat Mezo bereits begonnen, BTC-Einlagen mit drei Sperrfristen zu akzeptieren: zwei Monate, sechs Monate und neun Monate. Einlagen ziehen Punkte in Form eines HODL-Scores an. Ein BTC generiert täglich 1000 Punkte, und ein Multiplikator ist mit den Sperrfristen verbunden. Eine längere Sperrfrist impliziert einen höheren Multiplikator. Benutzer können auch andere Vermögenswerte wie USDe, USDC und USDT einzahlen, um ihre BTC-Einlagen zu steigern. Stand Juli 2024 beträgt Mezos TVL$135 million.

Neben der Belohnung der Inhaber wird Mezo einen Teil ihrer Gebühren mit dem Bitcoin-Kernprotokoll teilen.

Stacks

Stacks, früher bekannt als Blockstack, hat kürzlich das lang erwartete Nakamoto-Upgrade eingeführt, das darauf abzielt, Probleme wie ständige Forks und langsame Transaktionen vor dem Upgrade zu lösen. Stacks arbeitet mit dem Proof of Transfer (PoX) Konsens.

Also, Bitcoin-Miner, die daran interessiert sind, Blöcke auf Stacks zu produzieren, müssen einige BTC senden. Ein Miner, sagen wir, Alice, wird zufällig ausgewählt, um Blöcke auf Stacks zu produzieren. Die BTC dieses Miners werden an Benutzer weitergegeben, die STX, das native Token der Stacks-Kette, staken (sperren/einschließen). Das ist interessant, weil obwohl es eine geringe Rendite ist, sie in BTC erfolgt. Auf den meisten Ketten wird die Rendite nur in der eigenen Token der Kette angeboten.

Nachdem Alice ausgewählt wurde, kann sie Stacks-Blöcke produzieren, bis das Tenre (nächster Bitcoin-Block) endet. Wenn der Miner Stacks-Blöcke produziert, werden sie mit den Unterzeichnern zur Validierung geteilt. Sobald mehr als 70% der Unterzeichner den Stacks-Block akzeptieren, wird er im Stacks-Netzwerk akzeptiert. Angenommen, Alice produziert 10 Stacks-Blöcke, bevor der nächste Bitcoin-Block abgebaut wird, und dass Bob die nachfolgende Amtszeit gewinnt, um Stacks-Blöcke zu produzieren.

Bob nimmt den Hash des ersten Stacks-Blocks, den Alice auf Stacks erstellt hat, und fügt ihn seinem Block-Commit-Transaktion zur Bitcoin-Kette hinzu. Stackers erkennen diese Transaktion. Sie fügen eine Tenure-Änderungstransaktion auf Stacks hinzu, die den Hash des letzten Blocks, in diesem Fall der 10. Block, enthält, den Alice auf Stacks erstellt hat. Auf diese Weise versteht Bob, dass er auf Alice's vorherigem Block, #10, aufbauen muss.

Obwohl dies die Anfangstage der Entwicklung von Bitcoin-Schichten sind, hier ist ein Vergleich der oben beschriebenen Ketten. Es berücksichtigt das Ketten-Design, das Brücken-Design und den gesicherten Dollar-Wert.

Wir müssen erwähnen, dass neben den oben genannten Teams viele andere wie Alpen, Bison, BitLayer, Rootstock, SatoshiVM und Soveryn erweiterte Schichten von Bitcoin aufgebaut haben. Leser können die Liste finden hier.

Die Beziehung zwischen L2s und L1

L2s helfen dem L1 bei zwei Dingen – Skalierung und Kosten. Sie bieten den Benutzern eine Möglichkeit, viel günstiger zu handeln, ohne dabei zu viel Sicherheit preiszugeben (oder in dem Fall von L2s mit nicht treuhänderischen, vertrauenslosen Brücken und ohne zusätzliche Sicherheitsannahmen überhaupt keine Sicherheit).

Nehmen Sie Ethereum L2s als Beispiel. Laut Token Terminal unterstützte Ethereum in der zweiten Juniwoche 2024 7,1 Millionen Transaktionen für 10,6 Millionen US-Dollar Umsatz. Die Kosten pro Transaktion für Benutzer belaufen sich auf ca. 1,5 US-Dollar. Zur gleichen Zeit unterstützten fünf L2s - Arbitrum, Base, Blast, Optimism und Polygon - über 70 Millionen Transaktionen für 2,75 Millionen US-Dollar an Gebühren. Das sind 0,03 US-Dollar pro Transaktion.

Wir können über die Qualität von Transaktionen diskutieren, einschließlich ob es sich um Bots handelt oder um den Transaktionswert, unter anderem. Die Tatsache ist jedoch, dass Ethereum nicht so viele Transaktionen unterstützen konnte.

Ein Nachteil davon ist jedoch, dass L1s nicht mehr direkt mit ihren Kunden oder Benutzern verbunden sind. In der traditionellen Welt sind es in der Regel die Unternehmen, die näher an den Endbenutzern liegen und einen Großteil des Werts erfassen. Amazon ist ein ausgezeichnetes Beispiel. Durch seine enormen Vertriebsmöglichkeiten hat es gegenüber Lieferanten und Herstellern die Oberhand.

Dollar Shave Club hat die Rasierindustrie durch den direkten Verkauf an Verbraucher über ein Abonnementmodell gestört und traditionelle Einzelhandelskanäle beseitigt. Dies ermöglichte es ihnen, Produkte zu einem niedrigeren Preis anzubieten und den größten Teil des Werts zu behalten, anstatt ihn mit der gesamten Lieferkette zu teilen.

Es ist in der Regel keine gute Idee, eine weitere Ebene zwischen Sie und Ihren Kunden hinzuzufügen. Warum gehen dann L1s diesen Weg? Durch Hinzufügen von L2s zum Mix verlieren L1s keine Kunden. Sie führen einen B2B-Mix in ein Geschäftsmodell ein, das zuvor streng B2C war. Aber es kann immer noch eine Sorge geben— bekommen L2s den größten Teil des Werts? Geben sie genug Gebühren an L1 weiter?

Glücklicherweise ist Ethereum in den letzten drei Jahren diesen Weg gegangen, und wir können die Auswirkungen von L2s auf den Werteverlust von Ethereum beobachten. Es gibt zwei Möglichkeiten zu verstehen, ob L2s für Ethereum räuberisch waren.

1. Die erste Frage ist, ob Ethereum Einnahmen an L2s verloren hat. Dies können wir überprüfen, indem wir untersuchen, wie sich der Umsatzanteil von Ethereum im Umsatz des Ethereum-Ökosystems verändert hat. Das folgende Diagramm berücksichtigt den Umsatz von Ethereum und fünf führenden L2s. Ethereum macht kontinuierlich mehr als 90 % des Umsatzstroms aus.

1. Ein weiterer Weg ist, die Marktkapitalisierung oder den Preis zu betrachten. Da der Wertzuwachs fast immer in den Preisen reflektiert wird, macht ETH mit ~95%+ des Gesamtmarktwerts des Ethereum-Ökosystems aus, wenn man seine Top 10 L2s nach Marktkapitalisierung betrachtet.

1. Ethereum hätte nicht so viele Transaktionen unterstützen können, dennoch erfasst es immer noch mehr als 90 % des Werts des Ökosystems, was darauf hindeutet, dass L2s der richtige Schritt zur Skalierung von Ethereum waren. Solange L2s sich auf L1 abwickeln, deutet ein gesunder Wettbewerb unter L2s um den L1-Blockraum auf die Gesundheit der Basisschicht hin.

Was kommt als Nächstes?

Denken Sie noch einmal an die Inselanalogie. Wenn es um echte L2s geht, müssen die beiden Inseln gemeinsam eine Brücke bauen. Aber ohne den internen Konsens der Bitcoin-Insulaner ist das unmöglich. Was jetzt passiert, ist, dass diejenigen, die L2-Inseln zur Bitcoin-Insel sein wollen, versuchen, die Infrastruktur als Übergangslösung sicherzustellen.

Sobald sich die Bitcoin-Insulaner darauf einigen, dass sie für ihr Wachstum Brücken zu anderen Inseln schlagen müssen, sind die L2-Inseln bereit. Bis dahin kommt es darauf an, dass anstatt nach komplexeren Möglichkeiten zu suchen, um Brücken zu schlagen und L2s zu schaffen, der Fokus darauf liegt, das zu nutzen, was funktioniert hat, und die bereits erprobte Infrastruktur zu nutzen.

Wie verschiedene Projekte die Bitcoin-Insel modernisieren und die Brückeninfrastruktur vorbereiten, um sich mit anderen Inseln zu verbinden.

Jeder ist sich bewusst, wie die Bitcoin-Insulaner in ihren Wegen festgefahren sind und die Sicherheit der Insel sehr ernst nehmen. Alle Änderungen auf der Insel werden gründlich diskutiert. Jeder, der Änderungen an Bitcoin vorschlagen möchte, kann einen Bitcoin-Verbesserungsvorschlag (BIP) entwerfen. Nach informellen Debatten in verschiedenen Foren nimmt der Autor das Feedback auf und macht Änderungen am BIP. Ein Ausschuss von Inselbewohnern gibt dann eine Nummer für den BIP, was ihn offiziell macht.

Einige Insulaner verstehen die Bedeutung der vorsichtigen Modernisierung der Bitcoin-Insel. Teams wie Botanix, Taproot Wizards und Thesis legen den Grundstein für die Hinzufügung von Opcodes zur Erweiterung der Programmierbarkeit von Bitcoin.BIP-420(auch bekannt als OP_CAT) von Ethan Heilman und Armin Sabouri wird Bitcoin eine Vielzahl aufregender Möglichkeiten eröffnen. CAT steht für verketten. Es handelt sich um einen Opcode, der Teil der ursprünglichen Bitcoin-OpCodes war, aber aus Sicherheitsbedenken von Satoshi gestrichen wurde, die sich im Laufe der Jahre entspannt haben, da sich die Bitcoin-Ausführungsumgebung weiterentwickelt hat.

Das Opcode ermöglicht es, zwei Datenstücke miteinander zu verbinden. Es eröffnet zahlreiche Möglichkeiten für benutzerdefinierte Transaktionstypen wie dynamische Treuhandkontensysteme, Smart Contracts wie atomare Swaps, verschiedene DeFi-Anwendungen und eine größere Interoperabilität mit externen Ketten.

Teams wie Starkware haben bereits vorgeschlagen, dass OP_CAT die STARK-Verifizierung für Bitcoin ermöglichen kann. Dies bedeutet, dass Bitcoin ZK-Beweise verifizieren kann und somit Rollups ermöglicht. Dieses Designparadigma ermöglicht nicht nur allgemeine Designs auf Bitcoin, sondern verbessert auch dessen Skalierbarkeit, die es dringend benötigt.

Andere Designs des Taproot Wizards Teams, wie CATVM, sind bereits in Arbeit. Dieses Design wird OP_CAT verwenden, um vertrauenslose Brücken zu schaffen. Im Gegensatz zum aktuellen BitVM-Design hat CATVM keine Liquiditätsanforderungen. CATVM wird dezentralen Handel von Ordnungen und Runen ermöglichen mit einer Benutzeroberfläche, die so gut ist wie bei anderen Ketten.

Segwit ebnete den Weg für Taproot, was wiederum entscheidend für Ordnungszahlen war. Ordnungszahlen und Inschriften machten BRC-20 und RunenMöglich. Die jüngste Begeisterung unter Bitcoin-Entwicklern deutet auf wachsende Unterstützung hin, um einen sozialen Konsens über BIP-420 zu erreichen. Es hilft auch, dass es abwärtskompatibel sein wird, so dass das Netzwerk keinen Hard Fork benötigt, um es zu aktivieren. Wir freuen uns darauf, dass es live geht und eine neue Ära der echten Bitcoin-native Programmierbarkeit erlebt.

Nach langer Zeit gibt es ein starkes Interesse der Entwickler an Bitcoin. Alle unabhängigen Projekte, die rund um Bitcoin entstehen, sind wie kleine moderne Inseln rund um die mächtige Bitcoin-Insel. Mit BIP-420 wird es wahrscheinlich Möglichkeiten geben, diese Inseln miteinander zu verschmelzen, um eine wohlhabende und moderne Insel zu schaffen.

Mit all den Veränderungen, die bei Bitcoin passieren, hoffe ich auf eine Zukunft, in der wir BTC in verschiedenen Finanzanwendungen mit wenig Wissen über die darunter liegenden Schichten nutzen können. Die Integration von Bitcoin-Schichten wird so natürlich sein wie das Navigieren durch Mumbai heute, wo wir völlig unwissend sind, dass die geschäftige Metropole einmal sieben separate Inseln von Bombay war.

Haftungsausschluss：

1. Dieser Artikel wurde aus [ wieder abgedrucktDezentralisiert.co], Alle Urheberrechte gehören dem Originalautor [Saurabh DeshpandeWenn es Einwände gegen diesen Nachdruck gibt, wenden Sie sich bitte an die Gate LearnTeam, und sie werden es umgehend bearbeiten.
2. Haftungsausschluss: Die Ansichten und Meinungen, die in diesem Artikel zum Ausdruck gebracht werden, sind ausschließlich die des Autors und stellen keine Anlageberatung dar.
3. Übersetzungen des Artikels in andere Sprachen werden vom Gate Learn-Team durchgeführt. Sofern nicht anders angegeben, ist das Kopieren, Verbreiten oder Plagiieren der übersetzten Artikel untersagt.