Los mercados de capital privado como el capital de riesgo oscilan entre períodos de exceso de liquidez y escasez. Cuando estos activos se vuelven líquidos y fuentes externas de capital ingresan, la euforia impulsa los precios al alza. Piense en las IPO recién lanzadas. O lanzamientos de tokens. La nueva liquidez hace que los inversores asuman más riesgos, lo que a su vez alimenta una nueva generación de empresas. Cuando los precios de los activos suben, los inversores buscan rotar el dinero hacia aplicaciones en etapas anteriores con la esperanza de generar mayores rendimientos en comparación con referencias como ETH y SOL. Esta es una característica, no un error.

Origen:https://dco.link/DanGrayOnX

La liquidez en criptomonedas ha seguido ciclos periódicos marcados por el halving de Bitcoin. Históricamente, se produce un repunte del mercado dentro de los seis meses posteriores al halving de Bitcoin. Las entradas de ETF y las compras de Saylor fueron sumideros de oferta para Bitcoin en 2024. Saylor solo gastó $22.1 billionadquirir Bitcoin en el año anterior. Pero el aumento del precio de Bitcoin no se tradujo en un rally para la larga cola de altcoins más pequeñas el año pasado.

Estamos presenciando un momento en el que los asignadores de capital tienen poca liquidez, la atención está dividida entre miles de activos, y los fundadores que han estado trabajando duro en tokens durante años luchan por encontrarle sentido a todo. ¿Por qué alguien se molestaría en construir aplicaciones reales cuando el lanzamiento de activos de memes produce más resultados financieros? En ciclos anteriores, los tokens L2 tenían un valor premium debido al valor percibido, impulsado por las listas de intercambio y el respaldo de capital de riesgo. Pero a medida que más actores inundan el mercado, esa percepción (y su prima de valoración) se está borrando.

Como resultado, los tokens propiedad de L2s ven valoraciones más bajas, limitando su capacidad para subsidiar productos más pequeños con subvenciones o ingresos basados en tokens. Este exceso de valoración, a su vez, obliga a los fundadores a hacer la misma pregunta de siempre que ha plagado todos los esfuerzos económicos a lo largo del tiempo: ¿de dónde vendría el ingreso?

Tan transaccional

El gráfico anterior es una buena explicación de cómo típicamente funciona el ingreso en cripto. Para la mayoría de los productos, el estado ideal es el de @aave y @Uniswap. Culpe a los efectos de Lindy o a ser temprano, ambos productos han mantenido tarifas a lo largo de los años. Uniswap incluso podría agregar una tarifa frontal y generar ingresos. Esto muestra hasta qué punto se definen las preferencias del consumidor. Uniswap es para los intercambios descentralizados lo que Google ha sido para la búsqueda.

Por el contrario, @friendtech y @openseatienen ingresos estacionales. Durante el verano de los NFT, un ciclo de mercado duró dos trimestres, mientras que la especulación sobre social-fi duró solo dos meses. Tiene sentido tener ingresos especulativos para los productos si la escala de los ingresos es lo suficientemente grande y se alinea con la intención del producto. Muchas plataformas de comercio de memes se han unido al club de más de $100 millones en tarifas. La pura magnitud de esa cifra es lo que la mayoría de los fundadores podrían esperar en el mejor de los casos a través de tokens o una adquisición. Pero para la mayoría de los fundadores, este nivel de éxito es raro. No están construyendo aplicaciones para consumidores; se centran en la infraestructura, donde las dinámicas de ingresos son diferentes.

Entre 2018 y 2021, los VC financiaron en gran medida las herramientas para desarrolladores con la esperanza de que los desarrolladores atraerían a grandes cantidades de usuarios. Pero para 2024, el ecosistema había cambiado de dos maneras significativas. En primer lugar, los contratos inteligentes permitieron una escalabilidad infinita con una intervención humana limitada. Uniswap u OpenSea no necesitan ampliar sus equipos en proporción al volumen de transacciones. En segundo lugar, los avances en LLMs y IA han reducido la necesidad de invertir tanto en herramientas para desarrolladores de criptomonedas. Por lo tanto, como categoría, se encuentra en un momento de reflexión.

En Web2, los modelos de suscripción basados en API funcionan debido al alto volumen de usuarios en línea. Web3, sin embargo, es un mercado más pequeño y de nicho con muy pocas aplicaciones escalando a millones de usuarios. Lo que tenemos a nuestro favor es una métrica de ingresos alta por usuario. El usuario promedio en cripto tiende a gastar más dinero con una mayor frecuencia porque eso es lo que las blockchains te permiten hacer, permiten el movimiento de dinero. Por lo tanto, en los próximos 18 meses, la mayoría de las empresas tendrán que rehacer sus modelos de negocio para obtener ingresos directamente de los usuarios en forma de tarifas de transacción.

Este no es un concepto nuevo. @stripeinicialmente se cobra por llamada de API,@Shopifytenía una tarifa plana para las suscripciones, y ambas plataformas cambiaron a un porcentaje de los ingresos generados. La forma en que esto se traducirá a Web3 para los proveedores de infraestructura es bastante directa. Canibalizarán el mercado en el lado de la API compitiendo para ofrecer el producto de forma gratuita hasta que se alcance cierto volumen de transacciones, después de lo cual podrían negociar un recorte de los ingresos. Este es el escenario ideal e hipotético.

¿Cómo se vería esto en la práctica? Un ejemplo es @Polymarket. Actualmente, @UMAprotocolLos tokens de 's se utilizan para la resolución de disputas, con tokens asociados a disputas. Cuantos más mercados haya, mayor será la probabilidad de disputa. Esto genera demanda de tokens de UMA. En un modelo transaccional, el bono requerido podría ser un pequeño porcentaje, digamos, 0.10%, del monto total apostado. Por ejemplo, una apuesta de $1 billón sobre el resultado de las elecciones presidenciales se traduciría en $1 millón de ingresos para UMA. En un mundo hipotético, UMA podría utilizar estos ingresos para comprar sus tokens y quemarlos. Esto tiene sus propios beneficios y desafíos, como veremos pronto.

Otro jugador que hace esto es @MetaMask. Alrededor $36 billionen volumen se ha movido a través de la función de intercambio incrustada en la billetera. Los ingresos solo de intercambios superan los $300 millones. Un modelo similar se aplica a proveedores de staking como @luganodes, donde las tarifas se basan en la cantidad de activos apostados.

Pero, ¿por qué un desarrollador elegiría un proveedor de infraestructura sobre otro en un mercado donde las llamadas a la API están disminuyendo cada día? ¿Por qué elegir un oráculo en lugar de otro si requiere compartir ingresos? La respuesta radica en los efectos de red. Un proveedor de datos que admita múltiples blockchains, ofrezca una granularidad de datos inigualable y pueda indexar nuevas cadenas más rápido, se convertirá en la opción preferida para nuevos productos. La misma lógica se aplica a categorías transaccionales como intenciones o facilitadores de intercambio sin gas. Cuantas más cadenas se admitan con los márgenes más bajos y las velocidades más rápidas, mayor será la probabilidad de atraer nuevos productos, ya que esa eficiencia marginal ayuda a retener a los usuarios.

Quémalo todo

El cambio hacia la vinculación del valor del token a los ingresos del protocolo no es nuevo. En las últimas semanas, varios equipos han anunciado mecanismos para recomprar o quemar sus propios tokens en proporción a los ingresos generados. Notable entre estos están@SkyEcosystem, @Ronin_Network, @jito_sol, @KaitoAI, y @GearboxProtocol.

Los recompras de tokens reflejan las recompras de acciones en los mercados de valores de EE. UU., esencialmente una forma de devolver valor a los accionistas (o, en este caso, a los titulares de tokens) sin violar las leyes de valores.

En 2024, algunos $790 billionse gastaron en recompras de acciones en los mercados estadounidenses solamente, en comparación con $170 mil millones en 2000. Hasta 1982, las recompras de acciones se consideraban ilegales. @Applesolo ha gastado más de $800 mil millones comprando sus propias accionesen la última década.Si estas tendencias llegaron para quedarse está por verse, pero estamos viendo una clara bifurcación en el mercado entre tokens que tienen flujo de efectivo y están dispuestos a invertir en su propio valor, y aquellos que no lo tienen.

Origen: https://dco.link/Bloomberg

Para la mayoría de los protocolos o dApps en etapa inicial, usar los ingresos para recomprar su propio token probablemente no sea la mejor manera de utilizar el capital. Una forma de llevar a cabo dicha operación sería asignar capital suficiente para compensar la dilución del token proveniente de nuevas emisiones. Así es como el fundador de Kaito explicó recientemente su enfoque para recomprar tokens. Kaito es una empresa centralizada que utiliza incentivos de tokens para su base de usuarios. La empresa cuenta con fuentes centralizadas de flujo de efectivo de sus clientes empresariales. Utilizan una parte de ese flujo de efectivo para llevar a cabo una recompra a través de un creador de mercado. La cantidad comprada es el doble de la de los nuevos tokens lanzados, por lo que en efecto, la red se vuelve deflacionaria.

Se observa un enfoque diferente con Ronin. La cadena de bloques ajusta las tarifas en función del número de transacciones por bloque. Durante los momentos de mayor uso, una parte de las tarifas de la red se destina al tesoro de Ronin. Esta es una forma de acaparar el suministro del activo sin necesariamente recomprar el propio token. En ambos casos, los fundadores han ideado mecanismos para vincular el valor a la actividad económica en la red.

En una publicación futura, profundizaremos en lo que significan estas operaciones en términos de precio y comportamiento en cadena para los tokens que participan en tales actividades. Pero por ahora, esto es lo que es evidente—a medida que las valoraciones se suprimen y la cantidad de dólares de riesgo que fluyen hacia la criptomoneda disminuye, más equipos tendrán que competir por el dólar marginal que fluye hacia nuestro ecosistema.

Dado que las cadenas de bloques son raíles de dinero en su núcleo, la mayoría de los equipos cambiarán a un modelo de porcentaje del volumen de transacciones. Cuando esto suceda, si el equipo está tokenizado, tendrán un incentivo para emitir un modelo de recompra y quema. Los equipos que hagan esto bien tienen la posibilidad de ser ganadores en el mercado líquido. O tal vez, terminen comprando sus propios tokens a valoraciones extremadamente altas. La realidad de las cosas solo se puede ver a posteriori.

Seguramente, llegará un momento en el que toda esta charla sobre precio, ganancias y ingresos se vuelva irrelevante. Estaremos lanzando dólares a imágenes de perros y comprando NFT de monos nuevamente. Pero si miro hacia dónde se dirige el mercado, la mayoría de los fundadores que están preocupados por la supervivencia han comenzado conversaciones sobre ingresos y gastos.

Creando valor para los accionistas,

Joel John

Descargo de responsabilidad:

1. Este artículo es reimpreso de [GateDecentralised.Co]. Todos los derechos de autor pertenecen al autor original [Decentralised.Co]. Si hay objeciones a esta reimpresión, por favor contacte al Gate Learnequipo, y lo manejarán rápidamente.
2. Responsabilidad de descargo de responsabilidad: Las opiniones y puntos de vista expresados en este artículo son únicamente los del autor y no constituyen ningún consejo de inversión.
3. El equipo de Gate Learn realiza traducciones del artículo a otros idiomas. Queda prohibido copiar, distribuir o plagiar los artículos traducidos a menos que se mencione.