介绍
模块化区块链一直备受瞩目，但人们经常忽视的一个方面是它们会分散价值。在我们拥有一个单一的庞大区块链的世界中，所有价值都累积到该区块链的生态系统中，但模块化区块链并非如此。
这是由于这些模块化区块链的固有设计所致。就核心区块链组件（数据可用性和共识；为什么这两个组件会被分组将在本文稍后提及；执行和结算）与模块化的关系而言，不同层次专注于不同的功能（做它们擅长的事情），而在数据可用性和共识、结算和执行方面最优秀的层次被耦合到一个区块链中，这样呈现给终端用户时，他们可以以更低的价格获得更好的产品。具体而言，模块化堆栈的主要好处体现在用户能够访问更便宜、更好的区块空间（在这种专业化意义上，允许总区块空间呈指数增长；更多内容请见下文；随着更多区块链的涌现，带来了我们甚至还没有想到的应用——就像宽带为我们带来了社交媒体一样），以及更好的安全保证。应用程序的开发者也不再需要担心他们的理想堆栈；他们只需插上并部署他们的应用程序。那么，当所有这些核心组件的功能都由不同的区块链执行时，价值到底会累积在何处呢？
感谢您阅读 Shoal Research！免费订阅以获取新文章，为我们的工作提供支持。
但在深入探讨这个问题之前，先让我们更深入地了解一下模块化区块链。模块化区块链叙述之所以将对区块链技术和 Web 3.0 的范式转变至关重要的一个原因是，它允许我们在不损害区块链的重要特性（如抗审查性、活性和可信中立性）的前提下扩展带宽。
模块化区块链的可扩展性
本质上，通过模块化区块链，我们可以尝试通过分层扩展来在区块链三难困境（如上所示）上做出最佳权衡。以以太坊为例。通过模块化区块链，以太坊可以用作结算层，因为它拥有最多数量的验证者和地理位置分布最广的验证者集（以及大量单独的质押者和整体较少的云集中度，请参阅本文），并且客观上受到继比特币、以太币之后最好的加密货币的保护。但是，实际上，以太坊非常适合作为结算层，这将使其成为一个拥有标准桥，以及争议解决（如欺诈/过失证明）。
现在，就可扩展性而言，我们在以太坊之上构建的层面上进行这项工作，就像我们在传统金融中所做的那样（例如，Stripe或类似PayPal的东西是建立在许多金融层之上的，并且通常银行每周左右会使用 Fedwire 进行基础层的结算，即美联储的结算系统）- Nic Carter 在与 Lex Fridman 的这一视频中很好地解释了这一点（值得注意的是，传统金融处于优势地位，因为传统金融利用中心化数据库记录转账等，而区块链是分布式分类帐，需要数千个节点的合作才能附加和验证）。这采取了rollups（和其他扩展解决方案，rollups是主要的解决方案）的形式，它专门用于执行（执行基本上只是在执行环境中运行代码，对于以太坊和以太坊rollups来说，执行环境采取的形式是 EVM），因此在去中心化和安全性方面可以进行一些权衡（这也是另一个单独的帖子）。rollup也需要数据可用性（这里有一个入门指南），并且通过延伸，共识才能运行，虽然这些可以由以太坊完成，但也可以外包（这里也需要权衡）到像 Celestia 这样专门处理这些的区块链中（这个视频为您介绍了 Celestia 的高级概述）。
Eclipse 就是接受模块化的项目的一个很好例子 ，它使用以太坊作为结算层，Celestia 作为 DA+共识层，并通过自身使用 SVM（Solana虚拟机）作为其执行环境来执行。SVM 目前因为是少数多线程虚拟机之一而引起了很多关注，允许并行化（基本上是让事务彼此并行处理），与以太坊虚拟机不同，后者是单线程的；因此，顺序事务是常态，而并行化是不可能的。
模块化还是单体化？
让我先说明一点，以太坊本身不是模块化区块链，从某种意义上说，它可以自己完成所有事情（数据可用性、共识、执行和结算），但它可以被其他区块链和模块化堆栈的层（例如，像汇总这样的执行层）使用结算等功能，使以太坊成为另一个项目的模块化堆栈。这就是 Jon Char 提出的这个梗图的来源，他撰写了一些与以太坊路线图和@joncharbonneau">以太坊rollup相关的出色文章。理解这个梗图的方式是，一切都是模块化的区块链，一切都是单体化的区块链（在基础层上执行所有功能，就像 Solana 一样），这取决于你的观察角度。例如，如果我在 Solana 上构建了一个rollup，那么 Solana 本身是一个单体化的区块链还是一个模块化的区块链？同样，以太坊也是如此。即使 Celestia 也可以执行和结算，但如果它只被用于数据可用性和共识，那么它就是一个模块化的区块链——您应该明白了我的意思。
通过采用模块化区块链，您可以拥有不同的区块链，这些区块链专门致力于满足“优化”区块链的要求，正如我上面所阐述的那样。
但这就引出了一个问题，其中哪一层（简称数据可用性/DA、共识、结算、执行）将捕获最多的价值（具有最多的价值累积）？
正是看到以下Tweet内容有感而撰写了本文
这些是我从中得出的结论和框架（要提前说的是 - 我不同意该推文的观点）。
以下更为简洁地表达了我的想法：
1）要使 DA 层正常工作，您需要在该层上进行某种排序（因此，DA 层有自己的共识，即排序协议），因此在这个模块化堆栈中，共识和 DA 不是两个独立的东西——想象一下，使用一条链上可用的数据来创建证明，但这些数据（因为它位于区块链上）由另一条链以其他方式排序——这简直是一团糟。
2) 像 Arbitrum 这样的执行层具有定价（区分）能力，而像 Celestia 这样的 DA 层则没有。这是因为 Celestia 提供同质服务（数据可用性），而 Arbitrum（以及 Optimism 等其他汇总；我只是以 Arbitrum 作为主要示例）为其他地方找不到的一些最佳加密应用程序提供了执行环境 —— 这本身就是为什么 Arbitrum 能够创造大量收入的原因（有时每天数十万美元），而 Celestia 的费用微不足道，截至撰写本文时不到100美元，如下所示（但这也与 Celestia 的新生状态有关）。Arbitrum 也更接近终端用户产品，因为它拥有排序的垄断地位（基金会运行唯一的排序期器），虽然这在将来会改变（例如采用共享排序），但 Arbitrum 协议（排序器、构建器、搜索器）仍将是唯一可以收取用户费用的，而且最重要的是，MEV 的一部分和一部分费用将通过rollup/执行环境传递给 DA 层，因为rollup/执行环境仍将将数据写Celestia等协议。而且要记住，如果 DA 层捕获了大部分价值，那么rollup层今天的收费会低于用户向 DA 层发布/写入数据的成本（即运营处于亏损状态，但这并不是今天的情况）。
Anatoly Yakovenko（Solana 创始人）在Lightspeed 播客上深入解释这一现象。
3) 结算层比 DA+共识层（我认为执行层）更有价值，仅仅是因为结算层将由最像货币/货币的加密资产来提供保护，就像在当今最可信的中立结算层以太坊，由 $ETH提供保护。相对于结算层，DA+共识层不可避免地会有更多的活动/交易量流经它（结算层仅用于桥接和争议解决，因此偶尔，区块头会从 DA+共识层发布到它），但是尽管结算层“做得更少”，但结算层的资产仍然会更有价值。看看 $TRX 与 $ETH：前者的区块链的交易量和销毁的原生代币比以太坊的交易量和销毁的原生代币更多，但其价值幅度小于$ETH - 是什么赋予了它更多价值？确切地说，是货币溢价。
简而言之，货币溢价是资产因其“货币性”而相对于其基本面/基本效用的交易倍数。黄金就是一个很好的例子，它在经济中的生产过程中实际上并没有被广泛使用。当然，它看起来也不错，但它的大部分价值来自于它的硬货币特性 — 就是这样。对此要感谢Polynya 提出的观点，他比我说得更好，如下所示。
那么我们要怎么看呢？
我认为：堆栈中最有价值的部分是结算层，然后是执行层，再然后是DA+共识，原因如上所述（所以我不对DA和共识进行区分）。
我的论点可以概括如下：结算层是最有价值的，因为具有货币溢价；而执行层比DA+共识更有价值，因为后者提供的是同质化服务，在这个领域竞争激烈，成本（因此DA+共识层的收入）将趋近于0（略微不相关，但Peter Thiel在这次演讲中提到了为什么追求这类业务是没有意义的）。而前者（执行层）可以以更快的速度建立网络效应，并通过大规模的流动性巩固它们！它们也更接近用户，并且不会在收费上竞争！
让我进一步解释这一点。现在，像Optimism和Arbitrum这样的Rollup支付超过90%的成本（实际上由用户支付）用于DA成本（这一Bell Curve节目扩展了我所说的内容），并希望将此费用最小化。因此，它们可能会转向Celestia用于DA（因此也是共识），从而大幅降低成本（因此也降低了它们的收入）（目前，将数据写入Celestia的费用仅为rollup的几分钱；如果Arbitrum向Celestia写入与今天向Ethereum写入的数据量相同的数据，它只需支付几千美元 —— Dan Smith对此进行了深入的研究）。但是，用户不会在不同的Rollup之间为小费用增量而费心！我不在乎在Rollup A上进行交换时是否支付1美分，而我可以在Rollup B上支付0.007美元进行交换，因为我并不经常交换，而将我的资产桥进行接面临障碍，并涉及安全风险！但是对于Rollup来说，毕竟它是一家向DA层发布数千兆字节数据的业务，这些成本的“增量”非常重要，因为它们会积累起来。基本上，Rollup是价格弹性的，非常具有价格弹性。但Rollup用户的价格弹性则不是很大。
结论
从肥厚协议到肥厚应用程序，模拟区块链领域的价值积累并不是一项新的努力。模块化的出现为公共区块链领域引入了新的组件，因此也引入了新的经济和价值动态。模块化的区块链代表了区块链堆栈的一种范式转变 —— 从构建一个可以在基础层上执行所有4个区块链功能的完整的集成网络，到构建使用专门的层来尽可能地完成这些功能的网络。
再次强调，我认为结算层是堆栈中最有价值的组件，其基础是与基础资产相关的货币溢价。执行层紧随其后。相反，尽管DA+共识层提供了必不可少的功能，但由于其类似于商品，面临着越来越激烈的竞争，且其收入潜力在减少。
简而言之，模块化堆栈中价值积累的顺序为：
结算 > 执行 > DA + 共识
本文内容不构成任何财务或税务建议。本内容纯粹是教育性的，不应被视为投资建议、法律建议、购买或出售任何资产的要求或做出任何财务决策的建议。本文不代表税务建议。请在投资前务必咨询您的会计师并做好自我研究。
声明：
- 本文转载自[shoal]，著作权归属原作者[IMAJINL]，如对转载有异议，请联系Gate Learn团队，团队会根据相关流程尽速处理。
- 免责声明：本文所表达的观点和意见仅代表作者个人观点，不构成任何投资建议。
- 文章其他语言版本由Gate Learn团队翻译， 在未提及Gate.io的情况下不得复制、传播或抄袭经翻译文章。
مشاركة
المحتوى
مقالات ذات صلة
什么是比特币?
介绍
模块化区块链一直备受瞩目，但人们经常忽视的一个方面是它们会分散价值。在我们拥有一个单一的庞大区块链的世界中，所有价值都累积到该区块链的生态系统中，但模块化区块链并非如此。
这是由于这些模块化区块链的固有设计所致。就核心区块链组件（数据可用性和共识；为什么这两个组件会被分组将在本文稍后提及；执行和结算）与模块化的关系而言，不同层次专注于不同的功能（做它们擅长的事情），而在数据可用性和共识、结算和执行方面最优秀的层次被耦合到一个区块链中，这样呈现给终端用户时，他们可以以更低的价格获得更好的产品。具体而言，模块化堆栈的主要好处体现在用户能够访问更便宜、更好的区块空间（在这种专业化意义上，允许总区块空间呈指数增长；更多内容请见下文；随着更多区块链的涌现，带来了我们甚至还没有想到的应用——就像宽带为我们带来了社交媒体一样），以及更好的安全保证。应用程序的开发者也不再需要担心他们的理想堆栈；他们只需插上并部署他们的应用程序。那么，当所有这些核心组件的功能都由不同的区块链执行时，价值到底会累积在何处呢？
感谢您阅读 Shoal Research！免费订阅以获取新文章，为我们的工作提供支持。
但在深入探讨这个问题之前，先让我们更深入地了解一下模块化区块链。模块化区块链叙述之所以将对区块链技术和 Web 3.0 的范式转变至关重要的一个原因是，它允许我们在不损害区块链的重要特性（如抗审查性、活性和可信中立性）的前提下扩展带宽。
模块化区块链的可扩展性
本质上，通过模块化区块链，我们可以尝试通过分层扩展来在区块链三难困境（如上所示）上做出最佳权衡。以以太坊为例。通过模块化区块链，以太坊可以用作结算层，因为它拥有最多数量的验证者和地理位置分布最广的验证者集（以及大量单独的质押者和整体较少的云集中度，请参阅本文），并且客观上受到继比特币、以太币之后最好的加密货币的保护。但是，实际上，以太坊非常适合作为结算层，这将使其成为一个拥有标准桥，以及争议解决（如欺诈/过失证明）。
现在，就可扩展性而言，我们在以太坊之上构建的层面上进行这项工作，就像我们在传统金融中所做的那样（例如，Stripe或类似PayPal的东西是建立在许多金融层之上的，并且通常银行每周左右会使用 Fedwire 进行基础层的结算，即美联储的结算系统）- Nic Carter 在与 Lex Fridman 的这一视频中很好地解释了这一点（值得注意的是，传统金融处于优势地位，因为传统金融利用中心化数据库记录转账等，而区块链是分布式分类帐，需要数千个节点的合作才能附加和验证）。这采取了rollups（和其他扩展解决方案，rollups是主要的解决方案）的形式，它专门用于执行（执行基本上只是在执行环境中运行代码，对于以太坊和以太坊rollups来说，执行环境采取的形式是 EVM），因此在去中心化和安全性方面可以进行一些权衡（这也是另一个单独的帖子）。rollup也需要数据可用性（这里有一个入门指南），并且通过延伸，共识才能运行，虽然这些可以由以太坊完成，但也可以外包（这里也需要权衡）到像 Celestia 这样专门处理这些的区块链中（这个视频为您介绍了 Celestia 的高级概述）。
Eclipse 就是接受模块化的项目的一个很好例子 ，它使用以太坊作为结算层，Celestia 作为 DA+共识层，并通过自身使用 SVM（Solana虚拟机）作为其执行环境来执行。SVM 目前因为是少数多线程虚拟机之一而引起了很多关注，允许并行化（基本上是让事务彼此并行处理），与以太坊虚拟机不同，后者是单线程的；因此，顺序事务是常态，而并行化是不可能的。
模块化还是单体化？
让我先说明一点，以太坊本身不是模块化区块链，从某种意义上说，它可以自己完成所有事情（数据可用性、共识、执行和结算），但它可以被其他区块链和模块化堆栈的层（例如，像汇总这样的执行层）使用结算等功能，使以太坊成为另一个项目的模块化堆栈。这就是 Jon Char 提出的这个梗图的来源，他撰写了一些与以太坊路线图和@joncharbonneau">以太坊rollup相关的出色文章。理解这个梗图的方式是，一切都是模块化的区块链，一切都是单体化的区块链（在基础层上执行所有功能，就像 Solana 一样），这取决于你的观察角度。例如，如果我在 Solana 上构建了一个rollup，那么 Solana 本身是一个单体化的区块链还是一个模块化的区块链？同样，以太坊也是如此。即使 Celestia 也可以执行和结算，但如果它只被用于数据可用性和共识，那么它就是一个模块化的区块链——您应该明白了我的意思。
通过采用模块化区块链，您可以拥有不同的区块链，这些区块链专门致力于满足“优化”区块链的要求，正如我上面所阐述的那样。
但这就引出了一个问题，其中哪一层（简称数据可用性/DA、共识、结算、执行）将捕获最多的价值（具有最多的价值累积）？
正是看到以下Tweet内容有感而撰写了本文
这些是我从中得出的结论和框架（要提前说的是 - 我不同意该推文的观点）。
以下更为简洁地表达了我的想法：
1）要使 DA 层正常工作，您需要在该层上进行某种排序（因此，DA 层有自己的共识，即排序协议），因此在这个模块化堆栈中，共识和 DA 不是两个独立的东西——想象一下，使用一条链上可用的数据来创建证明，但这些数据（因为它位于区块链上）由另一条链以其他方式排序——这简直是一团糟。
2) 像 Arbitrum 这样的执行层具有定价（区分）能力，而像 Celestia 这样的 DA 层则没有。这是因为 Celestia 提供同质服务（数据可用性），而 Arbitrum（以及 Optimism 等其他汇总；我只是以 Arbitrum 作为主要示例）为其他地方找不到的一些最佳加密应用程序提供了执行环境 —— 这本身就是为什么 Arbitrum 能够创造大量收入的原因（有时每天数十万美元），而 Celestia 的费用微不足道，截至撰写本文时不到100美元，如下所示（但这也与 Celestia 的新生状态有关）。Arbitrum 也更接近终端用户产品，因为它拥有排序的垄断地位（基金会运行唯一的排序期器），虽然这在将来会改变（例如采用共享排序），但 Arbitrum 协议（排序器、构建器、搜索器）仍将是唯一可以收取用户费用的，而且最重要的是，MEV 的一部分和一部分费用将通过rollup/执行环境传递给 DA 层，因为rollup/执行环境仍将将数据写Celestia等协议。而且要记住，如果 DA 层捕获了大部分价值，那么rollup层今天的收费会低于用户向 DA 层发布/写入数据的成本（即运营处于亏损状态，但这并不是今天的情况）。
Anatoly Yakovenko（Solana 创始人）在Lightspeed 播客上深入解释这一现象。
3) 结算层比 DA+共识层（我认为执行层）更有价值，仅仅是因为结算层将由最像货币/货币的加密资产来提供保护，就像在当今最可信的中立结算层以太坊，由 $ETH提供保护。相对于结算层，DA+共识层不可避免地会有更多的活动/交易量流经它（结算层仅用于桥接和争议解决，因此偶尔，区块头会从 DA+共识层发布到它），但是尽管结算层“做得更少”，但结算层的资产仍然会更有价值。看看 $TRX 与 $ETH：前者的区块链的交易量和销毁的原生代币比以太坊的交易量和销毁的原生代币更多，但其价值幅度小于$ETH - 是什么赋予了它更多价值？确切地说，是货币溢价。
简而言之，货币溢价是资产因其“货币性”而相对于其基本面/基本效用的交易倍数。黄金就是一个很好的例子，它在经济中的生产过程中实际上并没有被广泛使用。当然，它看起来也不错，但它的大部分价值来自于它的硬货币特性 — 就是这样。对此要感谢Polynya 提出的观点，他比我说得更好，如下所示。
那么我们要怎么看呢？
我认为：堆栈中最有价值的部分是结算层，然后是执行层，再然后是DA+共识，原因如上所述（所以我不对DA和共识进行区分）。
我的论点可以概括如下：结算层是最有价值的，因为具有货币溢价；而执行层比DA+共识更有价值，因为后者提供的是同质化服务，在这个领域竞争激烈，成本（因此DA+共识层的收入）将趋近于0（略微不相关，但Peter Thiel在这次演讲中提到了为什么追求这类业务是没有意义的）。而前者（执行层）可以以更快的速度建立网络效应，并通过大规模的流动性巩固它们！它们也更接近用户，并且不会在收费上竞争！
让我进一步解释这一点。现在，像Optimism和Arbitrum这样的Rollup支付超过90%的成本（实际上由用户支付）用于DA成本（这一Bell Curve节目扩展了我所说的内容），并希望将此费用最小化。因此，它们可能会转向Celestia用于DA（因此也是共识），从而大幅降低成本（因此也降低了它们的收入）（目前，将数据写入Celestia的费用仅为rollup的几分钱；如果Arbitrum向Celestia写入与今天向Ethereum写入的数据量相同的数据，它只需支付几千美元 —— Dan Smith对此进行了深入的研究）。但是，用户不会在不同的Rollup之间为小费用增量而费心！我不在乎在Rollup A上进行交换时是否支付1美分，而我可以在Rollup B上支付0.007美元进行交换，因为我并不经常交换，而将我的资产桥进行接面临障碍，并涉及安全风险！但是对于Rollup来说，毕竟它是一家向DA层发布数千兆字节数据的业务，这些成本的“增量”非常重要，因为它们会积累起来。基本上，Rollup是价格弹性的，非常具有价格弹性。但Rollup用户的价格弹性则不是很大。
结论
从肥厚协议到肥厚应用程序，模拟区块链领域的价值积累并不是一项新的努力。模块化的出现为公共区块链领域引入了新的组件，因此也引入了新的经济和价值动态。模块化的区块链代表了区块链堆栈的一种范式转变 —— 从构建一个可以在基础层上执行所有4个区块链功能的完整的集成网络，到构建使用专门的层来尽可能地完成这些功能的网络。
再次强调，我认为结算层是堆栈中最有价值的组件，其基础是与基础资产相关的货币溢价。执行层紧随其后。相反，尽管DA+共识层提供了必不可少的功能，但由于其类似于商品，面临着越来越激烈的竞争，且其收入潜力在减少。
简而言之，模块化堆栈中价值积累的顺序为：
结算 > 执行 > DA + 共识
本文内容不构成任何财务或税务建议。本内容纯粹是教育性的，不应被视为投资建议、法律建议、购买或出售任何资产的要求或做出任何财务决策的建议。本文不代表税务建议。请在投资前务必咨询您的会计师并做好自我研究。
声明：
- 本文转载自[shoal]，著作权归属原作者[IMAJINL]，如对转载有异议，请联系Gate Learn团队，团队会根据相关流程尽速处理。
- 免责声明：本文所表达的观点和意见仅代表作者个人观点，不构成任何投资建议。
- 文章其他语言版本由Gate Learn团队翻译， 在未提及Gate.io的情况下不得复制、传播或抄袭经翻译文章。
مقالات ذات صلة