تحذير من ناطق الاحتياطي الاتحادي: قبل ثاني ظهور لباول برئاسة لجنة السياسة النقدية الفدرالية، سيشهد أكبر صراع صنع قرار في 35 سنة

هذا الأسبوع، من المتوقع أن يصوت ثلاثة أعضاء مجلس الاحتياطي الفيدرالي المعينين من قبل ترامب ضد القرار بشكل جماعي، وهو حدث لم يُسجل منذ عام 1988. أشارت صحيفة وول ستريت جورنال إلى أن هذه التصويت ليس مجرد خلاف في السياسات، بل هو أزمة ثقة تتعلق باستقلالية مجلس الاحتياطي الفيدرالي — فبمجرد أن يربط الخارجون عن السياسة نتائج التصويت بالسياسة، ستبدأ مصداقية المجلس في الانهيار.
(ملخص سابق: تغيير حكم مجلس الاحتياطي الفيدرالي في عام 2026: نهاية عهد باول، واحتمال أن تتجه أسعار الفائدة الأمريكية نحو التخفيض المستمر)
(معلومة إضافية: تحذير من متحدث باسم مجلس الاحتياطي: عدم وجود توافق على خفض الفائدة في ديسمبر، والمعلومات غير الشفافة أصبحت قنبلة موقوتة)

فهرس المقال

تبديل

• ثلاثة أعضاء من ترامب، لكل منهم حساباته
• لماذا تعتبر أصوات الاعتراض من الأعضاء أكثر أهمية من رؤساء المناطق؟
• تحذيرات المراقبين الخارجيين
• الأسباب الاقتصادية لخفض الفائدة، ضعيفة أصلاً
• وجهة نظر السوق: انقسام مجلس الاحتياطي، كيف ينظر سوق العملات المشفرة؟

في اجتماع مجلس الاحتياطي الفيدرالي هذا الأسبوع، حذر الصحفي نيك تيميراوس من صحيفة وول ستريت جورنال، الذي يُعرف بأنه “متحدث المجلس”، من احتمال أن يشهد الاجتماع تصويتًا جماعيًا نادرًا من نوعه — حيث يصوت ثلاثة أعضاء معينين من قبل ترامب ضد القرار بشكل جماعي، وهو حدث لم يُسجل منذ عام 1988. وأشار تيميراوس في مقاله إلى أن هذا ليس مجرد نقاش روتيني حول السياسات، بل هو إشارة مهمة: الانقسام داخل مجلس الاحتياطي يتسع من المستوى الفني إلى المستوى السياسي.

ثلاثة أعضاء من ترامب، لكل منهم حساباته

قام تيميراوس بتحليل خلفيات ومواقف هؤلاء الأعضاء الثلاثة المحتملين للتصويت بالاعتراض.

ستيفن ميران هو الأكثر وضوحًا في مواقفه. انضم إلى المجلس في سبتمبر الماضي، ومنذ ذلك الحين يصوت ضد القرارات في كل اجتماع، وهو الأكثر تشددًا بين الأعضاء الحاليين. وهو أيضًا المستشار الاقتصادي السابق للرئيس ترامب، وله علاقات سياسية عميقة.

أما كريستوفر وولر، فقد صوت ضد القرار في اجتماع يناير من هذا العام. وأشار تيميراوس إلى أن ضعف بيانات التوظيف غير الزراعي في فبراير زاد من قناعته بأن سوق العمل وصل إلى نقطة حرجة، وأنه لا ينبغي للمجلس أن يبقى مكتوف الأيدي.

أما الأهم فهو ميشيل بويمان. في مقابلة تلفزيونية حديثة، أوضحت أن الاقتصاد “يمكن أن يستمد دعمه من سياسات أسعار فائدة أكثر مرونة”. وفي خريطة النقاط التي أصدرها المجلس في ديسمبر من العام الماضي، توقعت أن يخفض المجلس أسعار الفائدة ثلاث مرات في عام 2026، مما يجعلها أكثر الأعضاء ميلاً إلى التيسير. ومن الجدير بالذكر أن ترامب قد رشحها لتولي منصب نائب رئيس الرقابة المصرفية، وهي تتولى عدة مناصب في الوقت ذاته، وإذا صوتت مرة أخرى بالاعتراض، فإن ذلك يحمل دلالات سياسية أكثر تعقيدًا.

لماذا تعتبر أصوات الاعتراض من الأعضاء أكثر أهمية من رؤساء المناطق؟

خصص تيميراوس جزءًا كبيرًا من مقاله لشرح مشكلة هيكلية: لماذا يكون لصوت الاعتراض من الأعضاء في مجلس الاحتياطي تأثير رمزي أكبر من أصوات رؤساء المناطق؟

وأوضح أن مجلس الاحتياطي يتكون من 12 صوتًا: 7 أعضاء من مجلس الإدارة و5 رؤساء للبنوك الاحتياطية الإقليمية. يُعين الأعضاء من قبل الرئيس ويصادق عليهم مجلس الشيوخ، وهم من التعيينات السياسية؛ أما رؤساء المناطق، فيتم اختيارهم من قبل مجالس الإدارة المحلية، ويُنظر إليهم على أنهم موظفون تقنيون غير سياسيين. ولهذا السبب، فإن تصويت الأعضاء يُخضع لمراقبة سياسية أكثر صرامة.

وأشار أيضًا إلى أن بويمان كسرت في عام 2024 عادة الصمت التي استمرت 19 عامًا، عندما صوتت بمفردها ضد القرار؛ وفي الصيف الماضي، تصادمت مع وولر وصوتت ضد القرار أيضًا، وهو ما لم يحدث منذ عام 1993، وعند إضافة ميران إلى المعادلة، يصبح هناك ثلاثة أصوات معارضة، وهو أمر يحمل دلالات مختلفة تمامًا.

تحذيرات المراقبين الخارجيين

اقتبس تيميراوس بشكل كبير من مخاوف مسؤولين سابقين بشأن هذا الاتجاه.

قال جيم بولارد، رئيس بنك سانت لويس السابق، والآن رئيس كلية إدارة الأعمال في جامعة بوردو، لصحيفة وول ستريت جورنال، بصراحة: “عندما تصوت ضد عندما يتجاوز مؤشر التضخم الأساسي 3% ويتحرك في اتجاه معاكس، فهذا يعني أنك تقبل التضخم. أعتقد أن هذا الموقف غير قابل للدفاع.”

أما إريك روزينجرن، رئيس بنك بوسطن السابق، فحذر من منظور منهجي أكثر. قال في مقابلة مع تيميراوس: “من الصعب الحكم على الدوافع الشخصية من الخارج، لكن إذا اعتقد السوق أن التصويت يحمل طابعًا سياسيًا… فهذه منطقة خطيرة جدًا.” وأوضح أن في الدول التي تتعرض فيها البنوك المركزية للتدخل السياسي، يفقد الناس الثقة في البنك، مما يصعب من السيطرة على التضخم — وهو حلقة مفرغة.

كما قال وولر بشكل نادر، مقتبسًا من تيميراوس: “إذا وصلنا إلى 7 مقابل 5، وفي الاجتماع القادم، انقلب أحد الأعضاء، فإن المسار كله سيتغير.” وهذا يعكس وعيه بأن تصويتًا جماعيًا معارضًا يمكن أن يغير بشكل كبير مسار القرارات المستقبلية.

أما فينسنت رينهارت، المستشار الاقتصادي السابق لمجلس الاحتياطي، والذي يشغل الآن منصب كبير الاقتصاديين في بنك BNY، فقدم استنتاجًا أكثر برودة، حيث قال لصحيفة وول ستريت جورنال: “من الآن فصاعدًا، توقعاتك لمجلس الاحتياطي ستصبح أكثر ارتباطًا بالسياسة الاقتصادية، وليس بالاقتصاد الكلي.”

الأسباب الاقتصادية لخفض الفائدة، ضعيفة أصلاً

قام تيميراوس أيضًا بمراجعة الخلفية الاقتصادية الحالية: التضخم تجاوز 3%، وزادت أسعار النفط بسبب التوترات مع إيران، ومن المنظور الاقتصادي البحت، فإن أسباب خفض الفائدة غير كافية. وأشار إلى أن قرار خفض الفائدة في ديسمبر الماضي كان أيضًا مع وجود ثلاثة أصوات معارضة، لكن الاتجاه كان معارضًا — حيث عارض اثنان من رؤساء المناطق الخفض، واعتقد ميران أن التخفيض غير كافٍ. وهذا يدل على أن الانقسامات داخل مجلس الاحتياطي ليست جديدة، لكن طبيعتها تتغير.

وفي الأسبوع الماضي، طلب ترامب علنًا من مجلس الاحتياطي الفيدرالي خفض الفائدة على الفور، مما زاد من الشكوك حول التدخل السياسي. وأشار تيميراوس إلى أن بنك إنجلترا يُظهر تقسيم الأصوات بشكل معتاد، لكن الاعتماد الطويل الأمد لمجلس الاحتياطي على ثقافة التوافق للحفاظ على المصداقية، قد تتفكك هذه الثقافة، ويصعب استعادتها.

كما أشار إلى أن نائب الرئيس الحالي كيفن واره ينتظر تأكيد مجلس الشيوخ، وسيكون هو المسؤول عن إدارة هذا الوضع المتزايد الانقسام.

وجهة نظر السوق: انقسام مجلس الاحتياطي، كيف ينظر سوق العملات المشفرة؟

بالنسبة لسوق العملات المشفرة، فإن إشارات الانقسام في مجلس الاحتياطي لها تفسيرات مزدوجة.

الجانب المتفائل: إذا زادت أصوات الأعضاء المتساهلين، فقد يعيد السوق إحياء توقعات خفض الفائدة، مما يدعم الأصول ذات المخاطر العالية (بما في ذلك البيتكوين) على المدى القصير. لكن تيميراوس يركز أكثر على الجانب الآخر — عندما يبدأ الخارجون عن السياسة في ربط نتائج التصويت برغبات ترامب السياسية، فإن مفهوم “استقلالية مجلس الاحتياطي” الذي كان يوفر أساس الثقة في سوق العملات المشفرة على المدى الطويل، سيتعرض للتهديد.

تاريخيًا، كلما شكك السوق في مصداقية البنك المركزي، كان البيتكوين يُنظر إليه كخيار “مقاوم للسلطة المركزية” ويشهد ارتفاعًا. لكن إذا اتجهنا فعلاً نحو ما قاله رينهارت عن “نموذج التوقعات في الاقتصاد السياسي”، فإن عدم اليقين هو نفسه مخاطرة، ورد فعل السوق على عدم اليقين غالبًا ما يكون البيع أولاً ثم السؤال لاحقًا.