مؤخراً، قرأت كتابين يسجلان تاريخ حرب حجم كتلة البيتكوين في العقد 2010، يمثلان وجهتي نظر متعارضتين تدعمان الكتل الصغيرة والكتل الكبيرة:
جوناثان بير "معركة حجم الكتلة"، من منظور دعم الكتل الصغيرة.
رواية "اختطاف بيتكوين" لروجر فير وستيف باترسون، تتحدث من منظور دعم الكتل الكبيرة
قراءة هذين الكتابين التاريخيين اللذين يسجلان الأحداث التي عايشتها وشاركت فيها هو شيء رائع حقًا. على الرغم من أنني على دراية بمعظم الأحداث والسرد من كلا الجانبين، إلا أنني اكتشفت بعض التفاصيل المثيرة للاهتمام، ومن المثير رؤية هذه الحالات من منظور جديد. في ذلك الوقت، كنت شخصًا "يدعم الكتل الكبيرة"، ولكنني كنت من فئة الكتل المتوسطة الواقعية، معارضًا للنمو المتطرف أو التصريحات المطلقة. فهل لا زلت أدعم وجهة نظر ذلك الوقت؟
وجهة نظر جماعة الكتل الصغيرة
حرب حجم الكتلة بدأت في البداية حول مسألة بسيطة: هل يجب على بيتكوين زيادة حد حجم الكتلة من 1 ميغا بايت من خلال انقسام صعب لمعالجة المزيد من المعاملات وتقليل الرسوم، لكن بتكلفة جعل تشغيل والتحقق من العقد أكثر صعوبة وتكلفة؟
كتاب بير ترك انطباعًا لدي بأن جماعة الكتل الصغيرة تهتم أكثر بكيفية تحديد المشكلات على مستوى البروتوكول لهذه القضايا من المستوى الأعلى. في نظرهم، يجب أن تكون تغييرات البروتوكول (، وخاصة "الانقسام الصعب" )، نادرة جدًا وتتطلب توافقًا كبيرًا بين مستخدمي البروتوكول.
لا تحاول بيتكوين التنافس مع معالجات الدفع. بدلاً من ذلك، تسعى بيتكوين لأن تصبح نوعًا جديدًا تمامًا من العملات، غير خاضعة لسيطرة المنظمات المركزية والبنوك المركزية. إذا بدأت بيتكوين في امتلاك هيكل حوكمة نشط للغاية، أو كانت عرضة للتلاعب من قبل شركات كبيرة مثل المعدنين أو البورصات، ستفقد هذه الميزة الفريدة القيمة.
في سرد Bier، فإن أكبر انزعاج يسببه أنصار الكتل الكبيرة لأنصار الكتل الصغيرة هو أنهم غالبًا ما يحاولون جمع عدد قليل نسبيًا من اللاعبين الكبار معًا لتشريع ودفع التغييرات المفضلة لديهم.
وجهة نظر جماعة الكتل الكبيرة
تركز جماعة الكتل الكبيرة عادةً على سؤال رئيسي: ماذا ينبغي أن تكون بيتكوين؟ هل ينبغي أن تكون تخزينًا للقيمة ( ذهبًا رقميًا )، أم وسيلة دفع ( نقدًا رقميًا )؟ بالنسبة لهم، فإن الرؤية الأصلية والرؤية التي تتفق عليها جميع جماعات الكتل الكبيرة هي النقد الرقمي. تم ذكر ذلك بوضوح في الورقة البيضاء!
غالبًا ما يستشهد دعاة الكتل الكبيرة بأعمال ساتوشي ناكاموتو الأخرى، مثل الجزء المتعلق بالتحقق من المدفوعات المبسطة في الورقة البيضاء، وكذلك التصريحات التي تدعو إلى زيادة حجم الكتلة تدريجيًا من خلال الانقسام الصعب.
بالنسبة لهم، فإن التحول من التركيز على النقد الرقمي إلى الذهب الرقمي تم بموافقة مجموعة صغيرة ومترابطة من المطورين، ثم تم فرضه على المشروع بأكمله.
الحل الذي قدمته مجموعة الكتل الصغيرة ( مثل شبكة البرق ) غير كافٍ في الممارسة العملية. يرى Ver أن هذه التعقيدات ستدفع المستخدمين بشكل لا مفر منه للتفاعل مع شبكة البرق بطريقة مركزية.
الفرق الرئيسي بين وجهات نظر الطرفين
تتوافق وصف Ver للنقاش المحدد مع مجموعة الكتل الصغيرة: كلا الجانبين يتفقان على أن مجموعة الكتل الصغيرة تركز أكثر على سهولة تشغيل العقد، بينما تركز مجموعة الكتل الكبيرة أكثر على انخفاض تكاليف المعاملات.
لكن وصف Bier و Ver لمشكلات أعمق يختلف تمامًا:
بالنسبة لـ Bier، يمثل صغار كتلة المستخدمين، ويعارضون مجموعات المعدنين والتبادلات القوية التي تحاول السيطرة على الشبكة. تساعد صغار الكتلة في الحفاظ على عدم مركزية بيتكوين من خلال ضمان قدرة المستخدمين العاديين على تشغيل العقد.
بالنسبة لـ Ver، يمثل مؤيدو الكتل الكبيرة المستخدمين، ويعارضون مجموعة صغيرة من رجال الدين ذوي النفوذ الذاتي والشركات المدعومة من رأس المال الاستثماري. تساعد الكتل الكبيرة في الحفاظ على لامركزية بيتكوين من خلال ضمان قدرة المستخدمين على تحمل تكاليف المعاملات على السلسلة.
رأيي في حرب حجم الكتلة
عند تجربة حرب حجم كتلة بيتكوين شخصياً، عادة ما أكون إلى جانب جماعة الكتل الكبيرة. تشمل وجهات نظري الرئيسية:
الهدف الرئيسي من بيتكوين هو النقد الرقمي، وقد تؤدي الرسوم العالية إلى خنق هذه الحالة.
لا أصدق قول "الطبقة الأساسية" من مجموعة الكتل الصغيرة. لم يحددوا أبداً بوضوح من هو "المستخدم" أو كيفية قياس إرادة المستخدم.
الشهادة المنعزلة تبدو معقدة بشكل غير ضروري مقارنة بزيادة حجم الكتلة من خلال الانقسام الصلب البسيط.
مجموعة الكتل الصغيرة تقوم بالفعل بمراجعة وسائل التواصل الاجتماعي بطريقة غير رائعة لفرض وجهات نظرهم.
في الوقت نفسه، أشعر بخيبة أمل شديدة تجاه جماعة الكتلة الكبيرة في بعض النقاط الرئيسية، مثل عدم استعدادهم أبداً للموافقة على أي مبدأ واقعي لقيود حجم الكتلة.
لقد طرحت في ذلك الوقت طريقة مبدئية لتحديد حد حجم الكتلة: لتحقيق التوازن بين زيادة تكلفة الكتابة على السلسلة ( رسوم المعاملات ) وزيادة تكلفة قراءة السلسلة ( متطلبات العقد ). من الناحية المثالية، إذا زادت الطلبات بنسبة 100 مرة، ينبغي علينا توزيع الألم بالتساوي، مما يسمح بزيادة حجم الكتلة بنسبة 10 مرات وزيادة الرسوم بنسبة 10 مرات.
ومع ذلك، لم يتم قبول هذه الطريقة الوسطية من قبل أي من الطرفين. أعتقد أن خطأ جماعة الكتل الكبيرة أكبر من خطأ جماعة الكتل الصغيرة؛ حيث كانت جماعة الكتل الصغيرة في البداية مستعدة لزيادة حجم الكتل بشكل معتدل، بينما كانت جماعة الكتل الكبيرة غير مستعدة للتسوية.
بشكل عام، من خلال قراءة هذين الكتابين، وجدت أنني أوافق أكثر على وجهة نظر Ver فيما يتعلق بالقضايا الكلية، ولكنني أوافق أكثر على وجهة نظر Bier في التفاصيل المحددة. في رأيي، فإن دعاة الكتل الكبيرة على حق في القضية الأساسية، ولكن دعاة الكتل الصغيرة يرتكبون أخطاء أقل من الناحية الفنية.
تعكس هذه المناقشة مأساة سياسية شائعة: طرف واحد يحتكر جميع الأشخاص القادرين، لكنه يستخدم سلطته لدفع وجهات نظر ضيقة؛ بينما الطرف الآخر يدرك المشكلة بشكل صحيح، لكنه لم ينجح في تنمية القدرة التنفيذية. أسمي هذه المشكلة فخ القدرة الأحادية.
الطريقة النهائية لتخفيف التوترات السياسية ليست التسوية، بل التكنولوجيا الجديدة: اكتشاف طرق جديدة يمكن أن تجلب المزيد مما يريده كلا الجانبين في نفس الوقت. عندما يتوقف نظام بيئي عن احتضان التكنولوجيا الجديدة، فإنه حتمًا سيتوقف عن التقدم، بينما يصبح أكثر صراعًا.
تتمثل إحدى القضايا الرئيسية لمستقبل بيتكوين في ما إذا كان يمكن أن يصبح نظامًا بيئيًا يتطلع إلى المستقبل من الناحية التكنولوجية. توفر تطورات Inscriptions و BitVM إمكانيات جديدة للطبقة الثانية، مما يحسن ما يمكن أن تفعله Lightning.
الدروس المستفادة من المجتمعات الرقمية الأخرى
أنا مهتم بتحليل هذه القضايا لأن الإيثيريوم ومجتمعات العملات الرقمية الأخرى يمكنهم التعلم من ذلك.
إن التركيز على تنوع العملاء في الإيثريوم يأتي من مراقبة الفشل الناتج عن وجود فريق عميل واحد فقط للبيتكوين.
يجب على الدول الفاعلة في الشبكة أن تتعلم كيفية التنفيذ والبناء بشكل فعلي، وليس مجرد إقامة الحفلات ومشاركة الأجواء.
أوصي بقراءة هذين الكتابين لفهم لحظة حاسمة في تاريخ بيتكوين. هذه هي أول حرب أهلية حقيقية عالية المخاطر في "الدولة الرقمية"، والتي تقدم دروسًا مهمة للدول الرقمية الأخرى التي سنقوم ببنائها في العقود المقبلة.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 22
أعجبني
22
5
مشاركة
تعليق
0/400
GateUser-44a00d6c
· 07-20 01:02
لقد مرت بالفعل عدة سنوات
شاهد النسخة الأصليةرد0
SchrodingerProfit
· 07-18 07:45
هم جميعًا مسرحية احترافي.
شاهد النسخة الأصليةرد0
mev_me_maybe
· 07-18 07:40
دع التراص ، حتى يتمكن النظام البيئي الجديد من التوسع
شاهد النسخة الأصليةرد0
MetaverseLandlord
· 07-18 07:37
تس تس، يبدو أن هذا قديم في عالم العملات الرقمية.
شاهد النسخة الأصليةرد0
BearMarketSurvivor
· 07-18 07:18
رائحة البارود لا تزال تتصاعد في الخنادق... كيف يمكن أن تُطوى صفحة الحرب التي حدثت في ذلك العام بسهولة
تأملات في معركة حجم كتلة البيتكوين: من المعارضة إلى الإلهام
تأملات في حرب حجم كتلة البيتكوين
مؤخراً، قرأت كتابين يسجلان تاريخ حرب حجم كتلة البيتكوين في العقد 2010، يمثلان وجهتي نظر متعارضتين تدعمان الكتل الصغيرة والكتل الكبيرة:
قراءة هذين الكتابين التاريخيين اللذين يسجلان الأحداث التي عايشتها وشاركت فيها هو شيء رائع حقًا. على الرغم من أنني على دراية بمعظم الأحداث والسرد من كلا الجانبين، إلا أنني اكتشفت بعض التفاصيل المثيرة للاهتمام، ومن المثير رؤية هذه الحالات من منظور جديد. في ذلك الوقت، كنت شخصًا "يدعم الكتل الكبيرة"، ولكنني كنت من فئة الكتل المتوسطة الواقعية، معارضًا للنمو المتطرف أو التصريحات المطلقة. فهل لا زلت أدعم وجهة نظر ذلك الوقت؟
وجهة نظر جماعة الكتل الصغيرة
حرب حجم الكتلة بدأت في البداية حول مسألة بسيطة: هل يجب على بيتكوين زيادة حد حجم الكتلة من 1 ميغا بايت من خلال انقسام صعب لمعالجة المزيد من المعاملات وتقليل الرسوم، لكن بتكلفة جعل تشغيل والتحقق من العقد أكثر صعوبة وتكلفة؟
كتاب بير ترك انطباعًا لدي بأن جماعة الكتل الصغيرة تهتم أكثر بكيفية تحديد المشكلات على مستوى البروتوكول لهذه القضايا من المستوى الأعلى. في نظرهم، يجب أن تكون تغييرات البروتوكول (، وخاصة "الانقسام الصعب" )، نادرة جدًا وتتطلب توافقًا كبيرًا بين مستخدمي البروتوكول.
لا تحاول بيتكوين التنافس مع معالجات الدفع. بدلاً من ذلك، تسعى بيتكوين لأن تصبح نوعًا جديدًا تمامًا من العملات، غير خاضعة لسيطرة المنظمات المركزية والبنوك المركزية. إذا بدأت بيتكوين في امتلاك هيكل حوكمة نشط للغاية، أو كانت عرضة للتلاعب من قبل شركات كبيرة مثل المعدنين أو البورصات، ستفقد هذه الميزة الفريدة القيمة.
في سرد Bier، فإن أكبر انزعاج يسببه أنصار الكتل الكبيرة لأنصار الكتل الصغيرة هو أنهم غالبًا ما يحاولون جمع عدد قليل نسبيًا من اللاعبين الكبار معًا لتشريع ودفع التغييرات المفضلة لديهم.
وجهة نظر جماعة الكتل الكبيرة
تركز جماعة الكتل الكبيرة عادةً على سؤال رئيسي: ماذا ينبغي أن تكون بيتكوين؟ هل ينبغي أن تكون تخزينًا للقيمة ( ذهبًا رقميًا )، أم وسيلة دفع ( نقدًا رقميًا )؟ بالنسبة لهم، فإن الرؤية الأصلية والرؤية التي تتفق عليها جميع جماعات الكتل الكبيرة هي النقد الرقمي. تم ذكر ذلك بوضوح في الورقة البيضاء!
غالبًا ما يستشهد دعاة الكتل الكبيرة بأعمال ساتوشي ناكاموتو الأخرى، مثل الجزء المتعلق بالتحقق من المدفوعات المبسطة في الورقة البيضاء، وكذلك التصريحات التي تدعو إلى زيادة حجم الكتلة تدريجيًا من خلال الانقسام الصعب.
بالنسبة لهم، فإن التحول من التركيز على النقد الرقمي إلى الذهب الرقمي تم بموافقة مجموعة صغيرة ومترابطة من المطورين، ثم تم فرضه على المشروع بأكمله.
الحل الذي قدمته مجموعة الكتل الصغيرة ( مثل شبكة البرق ) غير كافٍ في الممارسة العملية. يرى Ver أن هذه التعقيدات ستدفع المستخدمين بشكل لا مفر منه للتفاعل مع شبكة البرق بطريقة مركزية.
الفرق الرئيسي بين وجهات نظر الطرفين
تتوافق وصف Ver للنقاش المحدد مع مجموعة الكتل الصغيرة: كلا الجانبين يتفقان على أن مجموعة الكتل الصغيرة تركز أكثر على سهولة تشغيل العقد، بينما تركز مجموعة الكتل الكبيرة أكثر على انخفاض تكاليف المعاملات.
لكن وصف Bier و Ver لمشكلات أعمق يختلف تمامًا:
بالنسبة لـ Bier، يمثل صغار كتلة المستخدمين، ويعارضون مجموعات المعدنين والتبادلات القوية التي تحاول السيطرة على الشبكة. تساعد صغار الكتلة في الحفاظ على عدم مركزية بيتكوين من خلال ضمان قدرة المستخدمين العاديين على تشغيل العقد.
بالنسبة لـ Ver، يمثل مؤيدو الكتل الكبيرة المستخدمين، ويعارضون مجموعة صغيرة من رجال الدين ذوي النفوذ الذاتي والشركات المدعومة من رأس المال الاستثماري. تساعد الكتل الكبيرة في الحفاظ على لامركزية بيتكوين من خلال ضمان قدرة المستخدمين على تحمل تكاليف المعاملات على السلسلة.
رأيي في حرب حجم الكتلة
عند تجربة حرب حجم كتلة بيتكوين شخصياً، عادة ما أكون إلى جانب جماعة الكتل الكبيرة. تشمل وجهات نظري الرئيسية:
الهدف الرئيسي من بيتكوين هو النقد الرقمي، وقد تؤدي الرسوم العالية إلى خنق هذه الحالة.
لا أصدق قول "الطبقة الأساسية" من مجموعة الكتل الصغيرة. لم يحددوا أبداً بوضوح من هو "المستخدم" أو كيفية قياس إرادة المستخدم.
الشهادة المنعزلة تبدو معقدة بشكل غير ضروري مقارنة بزيادة حجم الكتلة من خلال الانقسام الصلب البسيط.
مجموعة الكتل الصغيرة تقوم بالفعل بمراجعة وسائل التواصل الاجتماعي بطريقة غير رائعة لفرض وجهات نظرهم.
في الوقت نفسه، أشعر بخيبة أمل شديدة تجاه جماعة الكتلة الكبيرة في بعض النقاط الرئيسية، مثل عدم استعدادهم أبداً للموافقة على أي مبدأ واقعي لقيود حجم الكتلة.
لقد طرحت في ذلك الوقت طريقة مبدئية لتحديد حد حجم الكتلة: لتحقيق التوازن بين زيادة تكلفة الكتابة على السلسلة ( رسوم المعاملات ) وزيادة تكلفة قراءة السلسلة ( متطلبات العقد ). من الناحية المثالية، إذا زادت الطلبات بنسبة 100 مرة، ينبغي علينا توزيع الألم بالتساوي، مما يسمح بزيادة حجم الكتلة بنسبة 10 مرات وزيادة الرسوم بنسبة 10 مرات.
ومع ذلك، لم يتم قبول هذه الطريقة الوسطية من قبل أي من الطرفين. أعتقد أن خطأ جماعة الكتل الكبيرة أكبر من خطأ جماعة الكتل الصغيرة؛ حيث كانت جماعة الكتل الصغيرة في البداية مستعدة لزيادة حجم الكتل بشكل معتدل، بينما كانت جماعة الكتل الكبيرة غير مستعدة للتسوية.
بشكل عام، من خلال قراءة هذين الكتابين، وجدت أنني أوافق أكثر على وجهة نظر Ver فيما يتعلق بالقضايا الكلية، ولكنني أوافق أكثر على وجهة نظر Bier في التفاصيل المحددة. في رأيي، فإن دعاة الكتل الكبيرة على حق في القضية الأساسية، ولكن دعاة الكتل الصغيرة يرتكبون أخطاء أقل من الناحية الفنية.
! Vitalik مقال جديد: تأملات في حرب حجم كتلة البيتكوين
دروس من صراع حجم الكتلة
تعكس هذه المناقشة مأساة سياسية شائعة: طرف واحد يحتكر جميع الأشخاص القادرين، لكنه يستخدم سلطته لدفع وجهات نظر ضيقة؛ بينما الطرف الآخر يدرك المشكلة بشكل صحيح، لكنه لم ينجح في تنمية القدرة التنفيذية. أسمي هذه المشكلة فخ القدرة الأحادية.
الطريقة النهائية لتخفيف التوترات السياسية ليست التسوية، بل التكنولوجيا الجديدة: اكتشاف طرق جديدة يمكن أن تجلب المزيد مما يريده كلا الجانبين في نفس الوقت. عندما يتوقف نظام بيئي عن احتضان التكنولوجيا الجديدة، فإنه حتمًا سيتوقف عن التقدم، بينما يصبح أكثر صراعًا.
تتمثل إحدى القضايا الرئيسية لمستقبل بيتكوين في ما إذا كان يمكن أن يصبح نظامًا بيئيًا يتطلع إلى المستقبل من الناحية التكنولوجية. توفر تطورات Inscriptions و BitVM إمكانيات جديدة للطبقة الثانية، مما يحسن ما يمكن أن تفعله Lightning.
الدروس المستفادة من المجتمعات الرقمية الأخرى
أنا مهتم بتحليل هذه القضايا لأن الإيثيريوم ومجتمعات العملات الرقمية الأخرى يمكنهم التعلم من ذلك.
إن التركيز على تنوع العملاء في الإيثريوم يأتي من مراقبة الفشل الناتج عن وجود فريق عميل واحد فقط للبيتكوين.
إيثريوم تحاول بوضوح تعزيز نظام بيئي متنوع لتجنب فخ القدرات الأحادية.
يجب على الدول الفاعلة في الشبكة أن تتعلم كيفية التنفيذ والبناء بشكل فعلي، وليس مجرد إقامة الحفلات ومشاركة الأجواء.
أوصي بقراءة هذين الكتابين لفهم لحظة حاسمة في تاريخ بيتكوين. هذه هي أول حرب أهلية حقيقية عالية المخاطر في "الدولة الرقمية"، والتي تقدم دروسًا مهمة للدول الرقمية الأخرى التي سنقوم ببنائها في العقود المقبلة.
! فيتاليك مقال جديد: تأملات في حرب حجم كتلة البيتكوين
! فيتاليك مقال جديد: تأملات في حرب حجم كتلة البيتكوين