Web3 مفتوح وشفاف وصعب البناء عليه

تفتخر Web3 بالإعلان عن أن كل شيء "داخل السلسلة". من الناحية النظرية، يجب أن يجعل ذلك التطوير أسهل وأسرع وأكثر سهولة من أي وقت مضى. في الممارسة العملية، إنها كابوس لوجستي.

ملخص

• بيانات البلوكتشين عامة ولكنها غير قابلة للاستخدام إلى حد كبير - يجب على المطورين بناء واجهات خلفية مخصصة وإصلاح الأدوات غير الموثوقة بدلاً من التركيز على المنتجات.
• على عكس الويب 2، حيث تعمل البنية التحتية الثابتة (AWS و Stripe و Firebase) "ببساطة"، يجبر الويب 3 الفرق على إعادة بناء الأساسيات باستمرار، مما يثني الشركات الجادة.
• تتجنب الشركات الويب 3 لأنه يفتقر إلى الموثوقية والرقابة وأدوات التوصيل والتشغيل - الأوراق البيضاء لا تحل محل ضمانات الخدمة والمراقبة.
• لكي يتوسع web3، يجب أن يوفر بنية أساسية مملة ولكنها ضرورية: معايير متعددة السلاسل، خدمات قابلة للتنبؤ، وسهولة الاستخدام دون التضحية باللامركزية.

نعم، بيانات البلوكشين تعتبر عامة من الناحية التقنية. لكن ذلك لا يجعلها قابلة للاستخدام. يتم تخزين معظمها بطرق يصعب البحث فيها أو تفسيرها ما لم تكن تعرف بالضبط ما تبحث عنه. ونتيجة لذلك، غالبًا ما يتعين على المطورين جمع وتنظيم تلك البيانات بأنفسهم، والعمل خارج السلسلة والاعتماد على خدمات خارجية فقط لبناء ميزات أساسية. حتى مع توفر بعض الأدوات، لا تزال العديد من الفرق تنتهي ببناء أنظمة الواجهة الخلفية الخاصة بها من الصفر. وهذا يعني قضاء الوقت والمال على البنية التحتية بدلاً من تحسين المنتج.

هذا ليس مجرد إزعاج. إنه فشل هيكلي. وإذا لم نقم بإصلاحه، فلن تتوسع الويب3 إلى ما هو أبعد من المبتكرين والمثاليين.

في الويب 2، لا تعيق البنية التحتية الطريق

في الويب 2، تعتبر الأدوات التي يعتمد عليها المطورون مثل AWS وStripe أو Firebase مستقرة وموثوقة. لا يتعين على المطورين القلق بشأن ما إذا كانت هذه الخدمات ستعمل؛ فهي عادة ما تعمل. إذا حدث شيء خاطئ، فإنه نادر بما يكفي ليصبح عنوان الأخبار. التوقع الافتراضي بسيط: سيعمل هذا كما هو متوقع.

لا توفر Web3 نفس الموثوقية. الأدوات التي يعتمد عليها المطورون غالباً ما تتعطل أو تعطي نتائج مختلفة بناءً على مصدر البيانات. لذا بدلاً من التركيز على بناء تطبيقاتهم، ينتهي المطورون بإصلاح المشاكل بأنفسهم - تشغيل خوادمهم الخاصة، كتابة كود إضافي لتجميع الأمور معًا، وقضاء المزيد من الوقت في إدارة الأنظمة بدلاً من بناء المنتجات.

هذا ليس ابتكارًا. إنه جهد ضائع. في الويب 2، يمكن للمطورين الاعتماد على كتل بناء صلبة والتركيز على منتجهم الفعلي. في الويب 3، غالبًا ما يتعين عليهم إعادة بناء تلك الأدوات الأساسية من الصفر. قد يكون هذا جيدًا للهواة، ولكن بالنسبة للفرق الجادة التي لديها عملاء ومواعيد نهائية ومستثمرين، فهو غير قابل للتطبيق.

البناء على الويب 3 يعني لا يزال البدء من الصفر

والمشكلة أعمق من ذلك. على الرغم من أن بيانات البلوك تشين من المفترض أن تكون شفافة، إلا أنه لا توجد طريقة قياسية للوصول إليها أو فهمها. أفكار بسيطة مثل "معاملة" أو "حساب" يمكن أن تعني أشياء مختلفة تمامًا اعتمادًا على البلوك تشين. لا توجد واجهة شائعة، ولا أدوات قابلة للتوصيل والتشغيل. يُترك المطورون للتعامل مع كل تلك الاختلافات الفوضوية بأنفسهم: كتابة كود مخصص، وتجميع خدمات غير موثوقة، والبدء من الصفر في كل مرة يطلقون فيها على سلسلة جديدة.

النتيجة؟ معظم الوقت والجهد الذي يجب أن يذهب نحو بناء منتجات رائعة بدلاً من ذلك يذهب نحو إدارة التعقيد. هذا ليس فقط غير فعال، بل إنه إعاقة ذاتية. إنه أيضًا سبب رئيسي لابتعاد الشركات الكبرى.

لماذا لا تلتقط الشركات

الشركات ليست ضد اللامركزية. إنما هي تزن كل تقنية جديدة مقابل المخاطر والتكلفة والعائد. والآن، فإن الويب 3 لا يتماشى مع ذلك.

تتوقع هذه الفرق أنظمة موثوقة، وإشرافًا واضحًا، وأدوات يمكنهم توصيلها والثقة بها. ما يجدونه بدلاً من ذلك هو نظام بيئي مليء بأفكار مثيرة ولكنه يفتقر إلى الأساسيات التي يحتاجونها للعمل على نطاق واسع. لا تكفي ورقة بيضاء. إنهم يريدون ضمانات الخدمة، ومراقبة في الوقت الحقيقي، وبنية تحتية تؤدي وظيفتها بهدوء، وليس واحدة تحتاج دائمًا إلى المساعدة.

لذلك حتى تتمكن web3 من مواكبة موثوقية web2 يوميًا وتقديم شيء جديد، ستختار معظم الشركات ببساطة عدم المشاركة.

يجب أن يكون Web3 أسهل في البناء دون التخلي عن قيمه

هذا لا يعني أن Web3 يجب أن يتخلى عن قيمه. لكن يجب أن ينضج. لا يحتاج اللامركزية إلى أن يتم التضحية بها لجعل web3 قابلاً للاستخدام، ولكن يجب إعادة التفكير بشكل جدي في كيفية تقديم البنية التحتية.

نحتاج إلى واجهات تعمل عبر السلاسل بدون حيل مخصصة. خدمات تكون وحدات، مرنة، ولا تحصر الفرق في أدوات محددة من البائعين. لا ينبغي على المطورين أن يحتاجوا إلى دكتوراه في ميكانيكا البلوكشين فقط لاستخراج البيانات المفيدة. يجب أن يكون بإمكانهم التركيز على منتجهم، وليس رعاية الأنظمة الأساسية.

لا تستطيع معظم الفرق تحمل تكاليف أن تصبح خبراء في البنية التحتية، وينبغي ألا تضطر لذلك. يحتاج Web3 إلى تقديم تجربة تطوير مملة بأفضل طريقة: متوقعة، مستقرة، وسريعة. وإذا لم تصل إلى هناك قريبًا، فإنها تخاطر بفقدان لحظتها.

إذا فاتتك هذه النافذة، فاتتك السوق

لم تفز منصات السحابة Web2 لمجرد أنها كانت قوية. لقد فازت لأنها كانت سهلة. كان بإمكان المطورين إطلاق خدمة باستخدام بطاقة ائتمانية وتوسيعها عن طريق تعديل بضع سطور من الإعدادات، وليس إعادة كتابة الخلفية بالكامل.

جاءت تلك البساطة مع تنازلات: احتكار البائع، تسعير غامض، والسيطرة المركزية. كان من المفترض أن تحل Web3 تلك المشاكل. لقد وعدت ببنية تحتية لامركزية مع مرونة مدمجة، ملكية مشتركة، وقواعد شفافة. لكن بدلاً من بناء شيء جديد جوهريًا، فإن الكثير من النظام البيئي الحالي هو مجرد إعادة تسمية لأنماط web2 مع وضع رمز فوقها.

الفرصة جالسة أمامنا مباشرة: بنية تحتية لامركزية ليست فقط مفتوحة، ولكنها قابلة للاستخدام أيضًا. أنظمة موثوقة لأنها منسقة من خلال حوافز متوافقة، وليس من خلال الثقة المؤسسية. بنية تحتية لا يحتاج المطورون للقتال من أجلها.

النافذة مفتوحة. لكنها لن تبقى مفتوحة إلى الأبد.

! ماكس ليج

ماكس ليغ

ماكس ليج هو مؤسس بانجيا، أول طبقة تنسيق بدون إذن للذكاء الاصطناعي و blockchain: نهج مضاد للهشاشة، سيادي، وأولويّة التدفق للموارد في blockchain عبر السلاسل والأنظمة البيئية.