طرح ترامب فكرة مؤخرًا: ماذا لو امتدت الرهون العقارية إلى 50 عامًا بدلاً من 30 عامًا المعتادة؟ عرضه؟ يمكن أن يجعل الإسكان أكثر affordability. انتقده النقاد على الفور، معتبرين أنه نظرة قصيرة.

لكن هنا الأمر - هل كانت هناك فعلاً فائدة مدفونة في ذلك الاقتراح؟ فترات القرض الأطول تعني دفعات شهرية أصغر، بالتأكيد. قد يفتح ذلك الأبواب للمشترين الذين يغرقون في تكاليف الإسكان القاسية اليوم. ومع ذلك، فإن المقايضة تضرب بقوة: عقود من المزيد من الفوائد، وديون إجمالية متزايدة، وإمكانية حبس الأسر في دوامات سداد دائمة.

أزمة الإسكان ليست جديدة. ارتفعت الأسعار بينما stagnated الأجور. يواجه المشترون الشباب حواجز مستحيلة. لذا عندما يقترح شخص ما حلولًا غير تقليدية - حتى لو كانت مثيرة للجدل - فإنها تثير نقاشًا ضروريًا. ربما لا تكون الرهون العقارية لمدة 50 عامًا هي الجواب. ربما هي أعراض لمشاكل هيكلية أعمق: قوانين تقسيم المناطق، العرض المحدود، الاستثمار المضارب الذي يشوه الأسواق.

ما هو الواضح؟ الحلول السطحية لن تنجح. نحن بحاجة إلى إصلاحات نظامية. ولكن رفض كل فكرة جديدة تمامًا؟ هذا يغلق الحوار قبل أن يبدأ. كابوس القدرة على تحمل التكاليف يتطلب تفكيرًا جريئًا، حتى لو كانت بعض الاقتراحات غير دقيقة.