إليك معضلة مثيرة للاهتمام في السياسة المالية: عندما يقوم بنك مركزي بإضعاف عملته عمداً لتعزيز تنافسية الصادرات، من الذي يتحمل التكلفة حقاً؟

خذ نهج تايوان كحالة دراسية. من خلال الحفاظ على تقييم عملة مكبوت، فإن البنك المركزي يفضل في الأساس الشركات المصنعة والمصدرين على العمال العاديين. العملة الأرخص تجعل الصادرات أكثر جاذبية على الصعيد العالمي، بالتأكيد. لكنها في الوقت نفسه تقلل من القوة الشرائية محليًا.

التضحية واضحة. يرى العمال أن أجورهم تشتري أقل من السلع المستوردة، وتفقد مدخراتهم قيمتها النسبية، وتزداد تكاليف المعيشة بشكل تدريجي - كل ذلك بينما تجني قطاعات التصدير الفوائد. إنها شكل من أشكال نقل الثروة من المستهلكين إلى المنتجين، متنكراً كاستراتيجية اقتصادية وطنية.

هذا ليس فريدًا لتايوان، بالطبع. تواجه العديد من الاقتصادات المعتمدة على الصادرات مغريات مماثلة. لكن الإحباط بين العمال مفهوم. إنهم يدعمون فعليًا القدرة التنافسية للشركات من خلال تقليل جودة الحياة.

السؤال الذي يستحق الطرح: في أي نقطة تصبح تكلفة مستوى المعيشة تفوق المكاسب في أداء الصادرات؟ ومن الذي يحق له إجراء هذا الحساب؟