2025-12-28 11:21:18

أصدر فريق مشروع Lighter ردًا رسميًا على موجة مكافحة الغش الأخيرة. كشف المؤسس والرئيس التنفيذي Vladimir Novakovski أن المنصة قد حسنت قناة التظلمات، وأن عدد التظلمات المقدمة حاليًا أقل بشكل واضح من التقديرات الأولية. إذا كان المستخدمون يشككون في قرار الخوارزمية، يمكنهم ملء نموذج التظلم في مجتمع Discord لإعادة المراجعة. ومع ذلك، أكد فريق المشروع أيضًا أنه لمنع المستخدمين الخبيثين من "التحايل بدقة"، فإن المنطق والمعلمات الخاصة بالخوارزمية لا يمكن الكشف عنها علنًا. أثارت هذه المقاربة الكثير من النقاش في المجتمع — فهي من ناحية تحمي حق المستخدمين العاديين في التظلم، ومن ناحية أخرى تحافظ على فعالية نظام مكافحة الغش من خلال سرية التفاصيل التقنية. قد توفر هذه المقاربة المتوازنة مرجعًا لمنصات Web3 الأخرى عند مواجهة نزاعات مماثلة.

شاهد النسخة الأصلية

قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.

تسجيلات الإعجاب 14

أعجبني
14
7
إعادة النشر
مشاركة

تعليق

0/400

OvertimeSquid

· منذ 11 س

الشكوى عبر القناة جيدة من حيث المظهر، لكن من لا يعرف خوارزمية المنطق، كيف يمكنه أن يعرف مدى العدالة أو عدمها؟ عدم الكشف عن خوارزمية، هذه الحجة سمعتها مرارًا وتكرارًا، وفي النهاية لا بد من الاعتماد على الحظ. ملء نموذج على Discord؟ حسنًا، مرة أخرى يتطلب جهدًا، نأمل ألا ينتهي الأمر كالمرة السابقة بدون أي رد. في الواقع، الأمر كله أن لا يسيء أحد الطرفين، فالذين لديهم مشاكل حقيقية قد غادروا منذ زمن. لكن من ناحية النقاط، فإن مكافحة الغش والتدقيق فيها بالتأكيد أكثر اهتمامًا من بعض المشاريع الأخرى. هل قلة الشكاوى تعني أن الناس لم يعودوا موجودين حقًا، أم أن لا أحد يثق أصلاً؟ العمل بصندوق أسود لمنع التهرب، يبدو كأنه مبرر لمنح أنفسهم صلاحيات كبيرة جدًا.

شاهد النسخة الأصليةرد0

WagmiAnon

· منذ 14 س

تم تحسين قناة الاستئناف، لكن مسألة الصندوق الأسود للخوارزميات لا تزال تثير استياء الناس --- أنا أفهم عدم الكشف عن الخوارزميات، لكن كيف يعرف المستخدمون أين انتهكوا القواعد؟ --- ماذا يعني انخفاض حجم الاستئناف عن التوقعات؟ هل فعلاً لا أحد يتلاعب أم أن الجميع تخلى عن الاستئناف؟ --- هل هو توازن في المعالجة؟ أشعر أنه مجرد محاولة لترك باب خلفي لنفسهم --- كم من الوقت نحتاج لانتظار عملية الاستئناف على Discord، إنه يقتلني من القلق --- نظام مكافحة الغش في الصندوق الأسود موجود بشكل متكرر، لكنه بالتأكيد أفضل من الحظر المباشر --- كيف يتعلم الآخرون من المنصات الأخرى؟ هل يتعلمون من سياسات السرية لديهم؟ --- لم أرى بعد حالات نجاح في الاستئناف --- هذه الفكرة تبدو جيدة، لكن المهم هو كيف يتم تنفيذها --- مرحبًا، أين يمكنني تقديم نموذج الاستئناف، هل هناك من يدلني على الطريق؟

شاهد النسخة الأصليةرد0

LightningLady

· منذ 14 س

عدم شفافية الخوارزمية فعلاً مزعج، لكن فهم منطق الحيل والتجنب هو الأهم انخفاض عدد الشكاوى عن المتوقع؟ أعتقد لا زال هناك من لم يُظلم، وهذا شيء جيد المراجعة الصندوق الأسود دائماً مشكلة، نأمل ألا تتحول إلى ذريعة للتنصل وجود قناة شكوى فقط غير كافٍ، يجب أن نرى كيف يتعاملون معها، التفاصيل تحدد التجربة ملء النموذج على Discord... ثم نضطر للعبث مرة أخرى، والكفاءة حقاً تعتمد على حسن الحظ هذه المرة التوازن كان جيداً، على الأقل لم يهاجم المجتمع مباشرة، من الصعب أن يكون مشروع Web3 بهذه الطريقة على الأقل هناك رد فعل أفضل من الصمت، سنواصل متابعة التطورات

شاهد النسخة الأصليةرد0

LiquidityNinja

· منذ 14 س

تحسين قناة الشكاوى أمر جيد، لكن عدم الكشف عن الخوارزمية هو حيلة... أشعر وكأنها محاولة للتسلل بشكل خفي قليلاً.

شاهد النسخة الأصليةرد0

SilentAlpha

· منذ 15 س

الگوریتم غير معلن فليكن غير معلن على أي حال، على الأقل القول لا يمكن لأي شخص التحقق منه، المهم هو أن قناة الطعن يمكن استخدامها --- مرة أخرى نفس مجموعة "لأسباب أمنية لا يمكن الكشف عنها"، لقد سمعت ذلك مرات كثيرة جدًا... ملء استمارة Discord لإعادة المراجعة هو إنجاز بحد ذاته --- هل حجم الطعون أقل من المتوقع؟ هل هو فعلاً قليل أم أن لا أحد يثق في هذه العملية على الإطلاق --- التوازن جيد، لكني ما زلت أريد أن أعرف كيف يتم تحديد الغش، الأمر غامض بعض الشيء --- هذه السرعة في الاستجابة جيدة، على الأقل لم يلقوا اللوم على الآخرين، دعني أرى النتيجة ثم أقرر --- العمل بشكل صندوق أسود بشكل قانوني، رائع جدًا --- هل يتعلم الآخرون من هذه الحيلة على منصات أخرى؟ يا أخي، هل أنت تقدم لهم مثالًا سلبيًا؟ --- هل قناة الطعن سهلة الاستخدام حقًا، هل هناك أمثلة ناجحة؟

شاهد النسخة الأصليةرد0

HorizonHunter

· منذ 15 س

أنا أقبل هذه المنطق، لكن بصراحة يمكن فهم أن حجم الشكاوى منخفض... معظم الناس كسالى ليتعبوا عدم الكشف عن الخوارزمية يزعجني قليلاً، أشعر أنه لا يزال لغزاً غامضاً هذه الحيلة في التوازن جيدة، فقط ننتظر كيف ستنفيذ فعلاً مرة أخرى شكوى على Discord، متى يمكننا أن نحصل على حل أبسط بالقول الجميل، في النهاية الأمر يعتمد على ما إذا كان هناك من يُظلم أم لا

شاهد النسخة الأصليةرد0

CounterIndicator

· منذ 15 س

الگوريثم غير معلن؟ هذي الحجة سمعتها كثير، وفي النهاية القرار يرجع للفريق المشروع، والشكاوى تعتبر بلا فائدة --- قليل الشكاوى يمكن مو بسبب العدالة، بل لأن اللي تم حظرهم صاروا متعبين --- يا سلام، تعبئة استمارة للمراجعة على Discord، وش الفرق عن عدم المراجعة أصلاً، مين يعرف كيف يتعاملوا في الخلفية --- مكافحة الغش مهمة، لكن المشاريع اللي تكشف آلية العمل بشكل فعلي قليلة جدًا، هذي هي حالة Web3 --- سرية التفاصيل التقنية مفهوم، لكن على الأقل هل يمكن إخبار المستخدمين سبب الحكم عليهم؟ هذي تعتبر صندوق أسود جدًا --- وهذي نفس الحجة، حماية فعالية النظام تعتبر منطقة محرمة للكود، وهذه مشكلة عامة في Web3 --- قلة الشكاوى تعني إيش؟ تعني أن اللي تم حظره ما أحد يصدق أن الشكوى لها فائدة --- التوازن؟ أعتقد أنه أكثر كأنه "توازن" معرف من طرف واحد

شاهد النسخة الأصليةرد0