اتخذ فريق فلو قرارا مثيرا للجدل في 28 ديسمبر - بالتراجع عن البلوكشين. أثارت هذه الخطوة على الفور قلقا واسعا داخل النظام البيئي.
لجأ أليكس سميرنوف، المؤسس المشارك لشركة deBridge، إلى وسائل التواصل الاجتماعي ليبرز عدة قضايا جوهرية في هذا التراجع. أولا، لم يتواصل فريق Flow بالكامل وينسق مع الشركاء البيئيين الرئيسيين (مزودي خدمات الجسور، ومنصات التداول المركزية، ومنصات التداول اللامركزية) بما في ذلك deBridge مسبقا. بصفتها واحدة من مزودي الجسور الرئيسيين لشركة Flow، أعربت deBridge عن قلقها حيال ذلك – حيث أن نقص التنسيق يعني أنه قد يكون أكثر عرضة للخطر.
سلط سميرنوف الضوء على مشكلة أعمق: الضرر المالي الذي قد يسببه التراجع السريع للسلسلة يفوق بكثير تأثير الهجوم الأصلي نفسه. هذه ليست قضية رقمية فقط، بل هي أيضا خطر نظامي. الجسور والحماة والمستخدمون والأطراف المقابلة الذين يلتزمون بالقواعد ويتصرفون بأمانة خلال فترة النافذة المتأثرة قد يتعرضون لخسائر نتيجة لذلك. التراجعات تكسر أساس الثقة في السلسلة.
في مواجهة هذه المخاطر، دعا سميرنوف جميع مدققي Flow إلى اتباع نهج حذر: يجب عليهم تعليق التحقق من المعاملات على سلسلة التراجع حتى يتم وضع خطة تعويض واضحة، وإكمال تنسيق الشركاء البيئيين، وإشراك فريق الأمن بالكامل.
تظهر البيانات الحالية على السلسلة أن حالة Flow قد تم التراجع عنها، لكن لم يتم فتح أي معاملات جديدة. كل قرار يتخذ خلال فترة النافذة هذه قد يؤثر على استقرار النظام البيئي بأكمله.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 18
أعجبني
18
5
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
MEV_Whisperer
· منذ 15 س
آه، Flow مرة أخرى تثير المشاكل... هذه المرة التراجع كان سريعًا جدًا
تدمير نفسك يعرقل أيضًا شركاء النظام البيئي؟ من المحتمل أن يكون فريق deBridge غاضبًا جدًا
خطر التراجع أصبح أكبر من الهجوم، هذه المنطق حقًا مذهل
قدرة فريق Flow على التواصل حقًا تثير القلق، مع استمرار هذا الوضع من سيرتدي أحدهم الخطر
بدون إشعار مسبق، يتم إجراء عمليات بشكل أحادي، أليس هذا هو تدمير النفس؟
استخدام مصطلح المخاطر النظامية بشكل جيد، حقًا يستحق الحذر
شاهد النسخة الأصليةرد0
fomo_fighter
· منذ 15 س
Flowهذه الحركة حقًا غير معقولة، هل لم يرسلوا إشعارًا واحدًا؟
---
الرجوع للخلف يضر أكثر من الهجوم؟ هذه المنطق فيه شيء ما
---
مرة أخرى يثبت ثمن القرار المركزي، هل الشركاء البيئيون مجرد ديكور؟
---
مصطلح المخاطر النظامية أصبح يسمع كثيرًا، يبدو أن سلسلة البيئة بأكملها تسير على حافة الهاوية
---
deBridge يجرؤ على قول ذلك مباشرة، أكن له احترامًا، أفضل من بعض المشاريع
---
عدم التنسيق والرجوع للخلف بشكل عشوائي، أليس هذا يسبب المشاكل؟
---
الخسائر الاقتصادية تتجاوز الهجوم الأصلي، كم كان ذلك متسرعًا
---
أشعر أن خطوة Flow لم تكن ذكية جدًا
---
يا إلهي، هل من الصعب جدًا إبلاغ البيئة قبل وقوع المشاكل؟
---
يجب أن نأخذ المخاطر النظامية على محمل الجد، وإلا ستصبح الأمور أكثر تعقيدًا لاحقًا
شاهد النسخة الأصليةرد0
MEVSandwich
· منذ 15 س
هذه العملية مع Flow حقًا غير معقولة، بدون حتى تحية عادوا مباشرةً إلى الوراء؟
هذه هي الحالة الراهنة لـ web3، أين اللامركزية التي وُعِدنا بها؟
الخسائر الناتجة عن التراجع أكبر من الهجوم الأصلي، أليس هذا كأنك ترفع الحجر لتسحق قدمك؟
لم يتم التواصل مع منصات الربط مثل deBridge على الإطلاق، هل يريدون حقًا تدمير النظام البيئي؟
الحديث عن المخاطر النظامية جيد، لكن الخوف أن تتعلم سلاسل أخرى طريقة Flow هذه
شاهد النسخة الأصليةرد0
MEVHunterNoLoss
· منذ 15 س
هذه هي الحالة النموذجية لـ "الخبير بعد فوات الأوان"، لماذا لم يفعل ذلك من قبل
الارتداد حاسم حقًا، لكن عدم التواصل أكثر قسوة
مرة أخرى، نفس الحجة "نحن من أجل مصلحة البيئة"، وفي النهاية خذلت الجميع في البيئة
مصطلح المخاطر النظامية جيد، وهو نتيجة نقص التنسيق
لذا، يجب إبلاغ مثل هذه الإجراءات الكبيرة مسبقًا، وإلا فإن أزمة الثقة ستكون الكارثة الحقيقية
موجة التراجع في سلسلة Flow: مؤسس deBridge يحذر من المخاطر النظامية
اتخذ فريق فلو قرارا مثيرا للجدل في 28 ديسمبر - بالتراجع عن البلوكشين. أثارت هذه الخطوة على الفور قلقا واسعا داخل النظام البيئي.
لجأ أليكس سميرنوف، المؤسس المشارك لشركة deBridge، إلى وسائل التواصل الاجتماعي ليبرز عدة قضايا جوهرية في هذا التراجع. أولا، لم يتواصل فريق Flow بالكامل وينسق مع الشركاء البيئيين الرئيسيين (مزودي خدمات الجسور، ومنصات التداول المركزية، ومنصات التداول اللامركزية) بما في ذلك deBridge مسبقا. بصفتها واحدة من مزودي الجسور الرئيسيين لشركة Flow، أعربت deBridge عن قلقها حيال ذلك – حيث أن نقص التنسيق يعني أنه قد يكون أكثر عرضة للخطر.
سلط سميرنوف الضوء على مشكلة أعمق: الضرر المالي الذي قد يسببه التراجع السريع للسلسلة يفوق بكثير تأثير الهجوم الأصلي نفسه. هذه ليست قضية رقمية فقط، بل هي أيضا خطر نظامي. الجسور والحماة والمستخدمون والأطراف المقابلة الذين يلتزمون بالقواعد ويتصرفون بأمانة خلال فترة النافذة المتأثرة قد يتعرضون لخسائر نتيجة لذلك. التراجعات تكسر أساس الثقة في السلسلة.
في مواجهة هذه المخاطر، دعا سميرنوف جميع مدققي Flow إلى اتباع نهج حذر: يجب عليهم تعليق التحقق من المعاملات على سلسلة التراجع حتى يتم وضع خطة تعويض واضحة، وإكمال تنسيق الشركاء البيئيين، وإشراك فريق الأمن بالكامل.
تظهر البيانات الحالية على السلسلة أن حالة Flow قد تم التراجع عنها، لكن لم يتم فتح أي معاملات جديدة. كل قرار يتخذ خلال فترة النافذة هذه قد يؤثر على استقرار النظام البيئي بأكمله.