كان Slack في يوم من الأيام المنتج الذي كان يمكن أن يكون مختلفًا تمامًا — حتى أن إدارة الشركات المتعددة الطبقات قضت على آفاقه بشكل كامل.
تكشف هذه الحالة بشكل عميق عن فخ التوسع في المنصات. عندما يسعى الفريق المؤسس لتحقيق النمو والأهداف التجارية، غالبًا ما يتخذون تنازلات في مراحل حاسمة: تتغير فكرة المنتج تدريجيًا، ويتقلص دعم المستخدمين بشكل كبير، وتبدأ فجوات في التعاون بين فريق التقنية وفريق العمليات في الظهور. هذه التحولات التي قد تبدو صغيرة في البداية، تؤدي في النهاية إلى تدهور حاد في تجربة النظام البيئي بأكمله.
هذه الدروس تستحق التفكير لجميع المنصات — سواء كانت Web2 أو Web3. فقط من خلال التمسك بالالتزام الأساسي تجاه المستخدمين والمنتج، والحفاظ على توازن جيد بين الهندسة والدعم، يمكن للبقاء طويلًا في ظل المنافسة الشرسة. وإلا، حتى لو كانت البداية عالية وعدد المستخدمين كبير، قد يتحول إلى قصة "كان يمكن أن يكون" في الماضي.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 7
أعجبني
7
6
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
DataChief
· منذ 8 س
حقًا، Slack هو درس حي... في البداية كان شيئًا بسيطًا جدًا، ثم قُتل قسرًا بواسطة احتياجات الشركات
---
باختصار، المشكلة القديمة لا تزال قائمة، التوسع هو مثل الإدمان، بمجرد أن تبدأ لا يمكنك العودة
---
هل يمكن لـ Web3 أن يتعلم من هذا الدرس؟ أعتقد أن الجميع لا زالوا يكررون نفس الأخطاء
---
لذا، أكبر عدو للمؤسس غالبًا ليس المنافس، بل قسم الأعمال الخاص به
---
مشهد تدهور Slack حقًا يبعث على الحزن، كان أداة رائعة جدًا...
شاهد النسخة الأصليةرد0
MysteryBoxOpener
· منذ 8 س
بصراحة، قضية Slack هي مثال نموذجي على الحالة السلبية... في البداية كانت النية جيدة حقًا، لكن الرأسمالية قضت عليها تمامًا.
إدارة الشركات تبدأ دائمًا في إضافة المزيد من الميزات، مما أزال الميزة الأساسية وهي البساطة. الآن، أصبح الاستخدام يشبه كائنًا ضخمًا ومتضخمًا.
يجب على Web3 أن يتعلم الدرس، ولا يكرر نفس الأخطاء.
لو كنت أعلم أن الأمر سيصل إلى هذا الحد، لكان من الأفضل الحفاظ على الوضع الأصلي، وأشعر ببعض الندم على ما قمت به في البداية.
مشاهدتي للأشياء الجيدة التي كانت موجودة تتغير... أمر مؤلم حقًا.
شاهد النسخة الأصليةرد0
fren.eth
· منذ 8 س
حقا، سلاك حالة سلبية على المستوى النموذجي، والتي دمرت منذ البداية بسبب الانحناء للشركة، ومن يريد استخدامها الآن؟
---
بمجرد أن تبدأ أدوات المؤسسات في إضافة وظائف، وأذونات، ومراجعة... هي في الأساس عديمة الفائدة، فلماذا أزعج
---
على Web3 أن يتعلم هذا الدرس، لا تنتظر حتى ينفد المستخدمون قبل أن تندم على ذلك
---
أشعر أن جميع المنصات ستسلك هذا الطريق في النهاية، تصنع منتجا جيدا أولا، وتنتظر وصول الممول لتنهي
---
كان من الممكن أن يكون Slack مختلفا، لكن للأسف تم قتله حيا من قبل الإدارة
---
لهذا السبب ما زلت متفائلا بشأن تلك المشاريع الصغيرة التي لا تزال تلتزم بها، على الأقل لم تتآكل بسبب ثقافة الشركة
---
ليس كل الموازين يجب أن تكشف عن النية الأصلية، لكن من الصحيح أن معظم المنتجات تفعل ذلك
---
في كل مرة أرى منتجا مفيدا يتم تحويله إلى قمامة، أشعر بالضيق، كانت Slack رائعة حقا
شاهد النسخة الأصليةرد0
StablecoinGuardian
· منذ 8 س
هذه المسألة عن Slack كانت صادقة جدًا، مشكلات منتجات الإنترنت هي كذا... كلما زادت، زادت الصعوبة في الاستخدام، وفي النهاية تُقهر بواسطة أشياء صغيرة وجميلة
بمجرد أن تبدأ الشركات في التوسع، لا يمكن إيقافها، ولإرضاء المدير المالي، يجرؤون على إضافة أي شيء... ويجب أن يحذر Web3 من ذلك أيضًا
أين ذهبت Slack البسيط والفعال في البداية؟ الآن عند فتحه، هناك مجموعة من الميزات التي لا أستخدمها
باختصار، الصراع الأبدي بين المصلحة والنية الحسنة، إذا أردت النمو والربح، عليك أن تتنازل، لكن ثمن التنازل غالبًا هو فقدان تلك المجموعة من المستخدمين الحقيقيين الذين يحبونك
شاهد النسخة الأصليةرد0
PumpBeforeRug
· منذ 8 س
بصراحة، Slack هو النموذج المثالي الذي قضى عليه نفسه. في البداية كان شيئًا بسيطًا جدًا، ثم أصروا على إضافة الميزات وصلاحيات المدير... وفي النهاية أصبح شكله غريبًا جدًا.
أما في مجال Web3، أيضًا، بعض المشاريع لم تحافظ على نواياها الأصلية قبل أن تبدأ في التفكير في كيفية جمع الأرباح على حساب المستخدمين.
شاهد النسخة الأصليةرد0
ZkSnarker
· منذ 8 س
نعم، هذا مجرد النسخة الكلاسيكية من "بنينا شيئًا رائعًا ثم تم سحقه بواسطة مقاييس النمو الربعية" سرعة اللعب... تخيل لو أن Slack بقي غريبًا بدلًا من أن يصبح بريدًا إلكترونيًا مُمجَّدًا مع سلاسل المحادثات لول
كان Slack في يوم من الأيام المنتج الذي كان يمكن أن يكون مختلفًا تمامًا — حتى أن إدارة الشركات المتعددة الطبقات قضت على آفاقه بشكل كامل.
تكشف هذه الحالة بشكل عميق عن فخ التوسع في المنصات. عندما يسعى الفريق المؤسس لتحقيق النمو والأهداف التجارية، غالبًا ما يتخذون تنازلات في مراحل حاسمة: تتغير فكرة المنتج تدريجيًا، ويتقلص دعم المستخدمين بشكل كبير، وتبدأ فجوات في التعاون بين فريق التقنية وفريق العمليات في الظهور. هذه التحولات التي قد تبدو صغيرة في البداية، تؤدي في النهاية إلى تدهور حاد في تجربة النظام البيئي بأكمله.
هذه الدروس تستحق التفكير لجميع المنصات — سواء كانت Web2 أو Web3. فقط من خلال التمسك بالالتزام الأساسي تجاه المستخدمين والمنتج، والحفاظ على توازن جيد بين الهندسة والدعم، يمكن للبقاء طويلًا في ظل المنافسة الشرسة. وإلا، حتى لو كانت البداية عالية وعدد المستخدمين كبير، قد يتحول إلى قصة "كان يمكن أن يكون" في الماضي.