ذكر "نقل الفيديو والصور ومجموعات البيانات إلى blockchain" يثير رد فعل الكثيرين أولاً وهو الرفض — رسوم الشبكة مرتفعة، التخزين يتضخم، القدرة على المعالجة لها سقف، هذه المشاكل موجودة بالفعل.
الحلول البديلة الشائعة هي تفويض البيانات إلى مزودي الخدمات السحابية، لكن القيام بذلك يعيدنا إلى نقطة البداية: البيانات في يد طرف آخر، الاعتمادية، التحكم في الإصدارات، والحفظ على المدى الطويل تعتمد بالكامل على وعود الطرف الآخر. Walrus اتخذ نهجًا مختلفًا — ليس عن طريق حشو الملفات بشكل قسري في السلسلة، بل بتصميم بنية تخزين تضمن ضمانات blockchain، دون أن تتسبب في تعطل النظام، وهي مناسبة بشكل خاص لمعالجة كميات هائلة من البيانات.
من حيث الموقع، يهدف Walrus إلى أن يكون نسخة Web3 من AWS. الاختلاف الأساسي هو نقطتان: التشغيل اللامركزي، والتفاعل القابل للبرمجة. يمكن لأي شخص أن يشارك كنود تخزين، بدون وجود جهة احتكار تتحكم في المدخلات. والأكثر روعة هو أن طبقة التخزين يمكنها التعاون مباشرة مع العقود الذكية — يمكن للعقد أن يؤكد ما إذا كان ملف معين موجودًا بالفعل، أو تم التلاعب بمحتواه، أو في فترة صلاحية، ويمكنها أيضًا تنفيذ عمليات الدفع أو إدارة صلاحيات الوصول بشكل متزامن، دون الحاجة إلى تحميل الملفات الكبيرة في بيئة تنفيذ العقد.
لماذا يعتبر هذا التصميم "منفصل لكنه قابل للتحقق" مهمًا؟ لنأخذ مثالاً: عقد الحوكمة يحتاج إلى مراجعة مرفقات المقترحات. لا يحتاج إلى قراءة الملف بالكامل، فقط التحقق من أن هذا الملف موجود في التخزين الموثوق، ولم يتم التلاعب به، وفي فترة الصلاحية. Walrus يسجل قيمة الالتزام ورموز التحقق لهذه الملفات الخفيفة على السلسلة، ويعتمد العقد على هذه "الحقائق الموثوقة" لاتخاذ القرارات. ضربة واحدة، هدفان — الحفاظ على خاصية مقاومة التلاعب في blockchain، وتجنب تكلفة وتعقيد رفع الملفات الكبيرة إلى السلسلة.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 21
أعجبني
21
6
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
EternalMiner
· 01-07 19:50
إيه، فكرة Walrus فعلاً رائعة، أخيرًا أحد فكر في طريقة غير ملزمة بإجبار السلسلة على استيعابها
لكن لا بد من رؤية كيف ستُطبق على أرض الواقع، أشعر أن طبقة التحقق قد تصبح عائقًا جديدًا
أعتقد أن هذا هو الاتجاه الصحيح... التخزين اللامركزي كان من المفترض أن يُلعب بهذه الطريقة منذ زمن
إيه، هل تقولون أن هذا الشيء يمكن أن يحل محل AWS حقًا، أم أنه مجرد مفهوم مضخم
العقد يمكنه التحقق مباشرة من صحة الملفات، وهذا فعلاً شيء مهم، وهو أكثر موثوقية من الاعتماد على مزودي الخدمات السحابية
رؤية جميلة أخرى، المهم هو هل يمكن أن تنخفض تكاليف تشغيل العقدة حقًا
تصميم Walrus يشبه نسخة مصغرة من تخزين الإنترنت كله، التقنية جيدة لكن هل يمكن أن ينجح اقتصادياً
هذه هي المهمة التي يجب أن تقوم بها Web3، لا تكتفِ فقط بتكديس العقود
شاهد النسخة الأصليةرد0
ZkProofPudding
· 01-07 19:49
ngl هذه الفكرة رائعة نوعًا ما، أخيرًا هناك من يفكر بجدية في حل مشكلة رفع الملفات الكبيرة على السلسلة
انتظر، إذن Walrus هو فقط وضع قيمة الالتزام على السلسلة، والبيانات الفعلية موزعة على العقد؟ هل هذا حقًا يمنع استغلال البيانات لأغراض أخرى
تخزين لامركزي مرة أخرى، لكن هذه المرة يبدو أن الاتجاه صحيح... التفاعل القابل للبرمجة فعلاً مثير للاهتمام
يبدو أنه مشروع جميل من ناحية الفكرة لكنه يصعب تنفيذه بشكل كبير، متى يمكن أن يبدأ العمل الحقيقي عليه، سنرى
شاهد النسخة الأصليةرد0
MemeTokenGenius
· 01-07 19:40
إيه، فعلاً فكرة Walrus رائعة، أخيرًا أحدهم فكر في أن التخزين اللامركزي لا يجب بالضرورة أن يُخزن كل شيء على السلسلة
فصل التحقق من الصحة يبدو أنه يمكن أن يحل العديد من المشكلات... لكن هل عند التطبيق فعلاً ستواجه عوائق؟
انتظر، ما الفرق الجوهري بين هذا وIPFS؟
التخزين على السلسلة مع الالتزام بالقيمة يكفي، كان من المفترض أن نلعب بهذه الطريقة منذ زمن، كم من رسوم الغاز تم توفيرها!
شاهد النسخة الأصليةرد0
GateUser-e19e9c10
· 01-07 19:26
تصميم الهيكل هذا فعلاً ذكي، حيث يفصل بين التحقق والتخزين، ويتم تسجيل الإثبات الخفيف فقط على السلسلة... يبدو أنه حل لمشكلة قديمة طالما كانت قائمة منذ فترة طويلة
شاهد النسخة الأصليةرد0
MissingSats
· 01-07 19:25
يا إلهي، تصميم الهيكل هذا فعلاً ممتع، أخيرًا أحدهم فكر في عدم ضرورة إدخال الملفات الكبيرة بقوة في السلسلة
شاهد النسخة الأصليةرد0
MetaverseLandlady
· 01-07 19:24
هذه الفكرة فعلاً ذكية، فهي ليست مجرد مواجهة مباشرة للمشكلة بل تتجاوزها
أوه، لا، أليس هذا هو فصل تخزين البيانات والتحقق عنها؟ يبدو الأمر مشابهًا لأسلوب الإثبات بدون كشف المعلومات
إذا تمكنت Walrus من التنفيذ بشكل فعلي، فقد تملأ الثغرة الأخيرة في تخزين Web3
يبدو الأمر رائعًا، لكن هل يمكن حقًا السيطرة على تكلفة التحقق على السلسلة؟
أعتقد أن هذا هو الشيء الذي ينبغي القيام به، وهو أكثر موثوقية من تلك المشاريع التي تحاول دفع ملفات بحجم تيرابايت على السلسلة
ذكر "نقل الفيديو والصور ومجموعات البيانات إلى blockchain" يثير رد فعل الكثيرين أولاً وهو الرفض — رسوم الشبكة مرتفعة، التخزين يتضخم، القدرة على المعالجة لها سقف، هذه المشاكل موجودة بالفعل.
الحلول البديلة الشائعة هي تفويض البيانات إلى مزودي الخدمات السحابية، لكن القيام بذلك يعيدنا إلى نقطة البداية: البيانات في يد طرف آخر، الاعتمادية، التحكم في الإصدارات، والحفظ على المدى الطويل تعتمد بالكامل على وعود الطرف الآخر. Walrus اتخذ نهجًا مختلفًا — ليس عن طريق حشو الملفات بشكل قسري في السلسلة، بل بتصميم بنية تخزين تضمن ضمانات blockchain، دون أن تتسبب في تعطل النظام، وهي مناسبة بشكل خاص لمعالجة كميات هائلة من البيانات.
من حيث الموقع، يهدف Walrus إلى أن يكون نسخة Web3 من AWS. الاختلاف الأساسي هو نقطتان: التشغيل اللامركزي، والتفاعل القابل للبرمجة. يمكن لأي شخص أن يشارك كنود تخزين، بدون وجود جهة احتكار تتحكم في المدخلات. والأكثر روعة هو أن طبقة التخزين يمكنها التعاون مباشرة مع العقود الذكية — يمكن للعقد أن يؤكد ما إذا كان ملف معين موجودًا بالفعل، أو تم التلاعب بمحتواه، أو في فترة صلاحية، ويمكنها أيضًا تنفيذ عمليات الدفع أو إدارة صلاحيات الوصول بشكل متزامن، دون الحاجة إلى تحميل الملفات الكبيرة في بيئة تنفيذ العقد.
لماذا يعتبر هذا التصميم "منفصل لكنه قابل للتحقق" مهمًا؟ لنأخذ مثالاً: عقد الحوكمة يحتاج إلى مراجعة مرفقات المقترحات. لا يحتاج إلى قراءة الملف بالكامل، فقط التحقق من أن هذا الملف موجود في التخزين الموثوق، ولم يتم التلاعب به، وفي فترة الصلاحية. Walrus يسجل قيمة الالتزام ورموز التحقق لهذه الملفات الخفيفة على السلسلة، ويعتمد العقد على هذه "الحقائق الموثوقة" لاتخاذ القرارات. ضربة واحدة، هدفان — الحفاظ على خاصية مقاومة التلاعب في blockchain، وتجنب تكلفة وتعقيد رفع الملفات الكبيرة إلى السلسلة.