قد تكون سمعت العديد من المشاريع تدعي أنها استخدمت IPFS أو Arweave لتحقيق اللامركزية، لكن بصراحة، هذا الادعاء مليء بالثغرات.

ما هو الواقع إذن؟ عقدة IPFS يمكن أن تتوقف عن العمل في أي وقت، وملفك قد يختفي فجأة؛ على الرغم من أن Arweave ترفع شعار التخزين الدائم، إلا أن تكاليف التحميل مرتفعة بشكل مبالغ فيه، ولا تناسب سيناريوهات التحديث المتكرر؛ والأمر الأكثر إحباطًا هو أن الغالبية العظمى من المشاريع، لتوفير الجهد، تعتمد على بوابات مركزية مثل Pinata لتوفير الوصول—فإذا تعطلت هذه الخدمات، يتوقف الواجهة الأمامية مباشرة. هل هذا يُسمى لامركزية؟ إنه مجرد مركزية بزي مختلف.

أما عن الشروط التي يجب أن تتوفر في التخزين اللامركزي الحقيقي، فهي ثلاث نقاط لا غنى عنها: توافر عالي، تكلفة منخفضة، وقابلية التحقق على السلسلة. في نظام Sui البيئي، الخيارات التي تلبي هذه الثلاثة معًا ليست كثيرة.

على سبيل المثال، نظام ترميز Red Stuff، يمكنه استعادة البيانات تلقائيًا في حالات الأعطال القصوى؛ دعم FROST للدفع عبر الكيلوبايت، وهو ضروري حقًا في سيناريوهات التفاعل عالي التكرار؛ والأهم من ذلك، أن كل ملف على سلسلة Sui هو كائن مستقل، ويمكن للعقود الذكية التحقق من تكامله مباشرة، متجاوزة الوسيط الثالث تمامًا. المستخدمون في Flatlander يمكنهم تشغيل فيديو NFT بدقة 4K بسلاسة، والسبب الرئيسي هو أن البيانات مخزنة بواسطة هذا النظام، ويتم التحقق من صحتها عبر التحقق من التجزئة على السلسلة. هذا ليس لامركزية بصرية، بل ضمان على المستوى الرياضي.

من وجهة نظر المطور، اختيار خطة التخزين هو في الواقع اختيار ثقة. إذا أخبرت المستخدمين "أصولك ملكك"، فعليك أن تضمن أن الصورة الأخيرة لن تختفي من العدم. لا تنخدع بالدعاية عن "اللامركزية الزائفة"، التطبيقات الحقيقية لـ Web3 يجب أن تكون موثوقة من أول سطر كود، وأول قطعة بيانات. هذا هو الشكل الذي يجب أن تكون عليه تقنية البلوكشين.