الكثير من الناس يعبسون عند رؤية مشاريع مثل Dusk: "هل من الضروري الجمع بين حماية الخصوصية والامتثال التنظيمي؟ أليس هذا مجرد إضاعة للوقت؟" هذا الشك يبدو منطقيًا، لكنه نصف صحيح فقط.

لقد قضيت وقتًا طويلًا في مجتمع التشفير، ومن السهل أن تُقيد بنمط تفكير معين — كأن الثورة لا تكون إلا عندما تُقلب الأمور رأسًا على عقب، أو أن تتنازل تمامًا. لكن الواقع في النظام المالي دائمًا ما يكون رماديًا، وليس بالأبيض والأسود.

ما يسعى Dusk لحله هو في الواقع مشكلة يتجنبها القطاع بأكمله: كيف يمكن أن نحتفظ بباب سري للمعاملات تحت أشعة الشمس. هذا الباب ليس معدًا للأنشطة غير القانونية، بل هو مصمم خصيصًا للجيش النظامي الذي يهتم بـ"العدالة البرمجية". تخيل كيف تتعامل المؤسسات التقليدية مع الامتثال الآن — قواعد بيانات ضخمة مجمعة، صلاحيات داخلية متشابكة، وفوضى عند التدقيق. ليس فقط الكفاءة منخفضة، بل إنهم يضطرون لاختيار بين "الإفصاح الكامل" و"الإخفاء التام"، وهو خيار مميت.

أما طريقة إثبات المعرفة الصفرية (Zero-Knowledge Proof) التي يستخدمها Dusk فهي في جوهرها تفتح طريقًا ثالثًا. باختصار: أنا أثبت لك أنني أستطيع أن أظهر لك ما يجب أن تراه، أما الأمور التي لا ينبغي أن تراها؟ فليس لي الحق في رؤيتها حتى أنا. قد يبدو الأمر "تمردًا"، لكنه في الحقيقة ليس مقاومة، بل تكتيك مراوغة — لم يصرخوا بأنهم يريدون تدمير النظام البنكي القديم، بل قدموا مفتاحًا بذكاء. قواعد KYC و AML التي تريدها؟ لا حاجة لتغيير البيانات الأساسية لديك، يمكنني التحقق منها بنفس الطريقة. أما التوفيق بين الحسابات بين المؤسسات؟ ببساطة، اصنع إثباتًا، ولن يستطيع أحد التهرب من المسؤولية.

المدخل ليس "التمرد"، بل "التسلل" — من الثغرات في التقنيات التقليدية التي تجهد نفسها وتخاف من مخاطر الحلول التشفيرية النموذجية، وادخل بثبات.

المشكلة تكمن هنا أيضًا. أفكار العملاء المؤسساتية المعقدة والمتشابكة تفوق بكثير تعقيد الكود. كيف نُقنعهم أن هذه الحلول تحمي الخصوصية وتلتزم فعليًا، وليس فقط تبدو متقدمة؟ هذا هو التحدي الحقيقي الذي يجب على Dusk أن يتجاوزه.