تعمل Google على رفض الدعوى القضائية لمكافحة الاحتكار التي تتعلق بوظيفة البحث باستخدام الذكاء الاصطناعي، والتي تم تجاهلها في مجال التخصص المعياري - الصينية

ووجهت شركة فرعية لها اتهامات بممارسات احتكارية، مدعية أن عرض ملخصات مولدة بواسطة الذكاء الاصطناعي في نتائج البحث هو تحسين منتج قانوني وليس سلوكًا مناهضًا للمنافسة. في المحاولة الثالثة للمحكمة الفيدرالية لإنهاء هذه القضية، تم تقديم هذا الطلب يوم الاثنين في محكمة المقاطعة الأمريكية في واشنطن العاصمة، مما يمثل المحاولة الثالثة لشركة جوجل لرفض الدعوى. بعد محاولات الرفض المبكرة، قامت الناشرون بتعديل شكواهم مرتين، لكن جوجل قالت إن التعديلات لم تلبِ بعد متطلبات قوانين مكافحة الاحتكار. اتهمت شركة بنسكي ميديا جوجل بفرض تسليم المحتوى، مما منح بنسكي ميديا حقوق ملكية لـ«رولينج ستون»، «ترافيل + ليجند»، «بلانيت فاينانس» و«ديدلاين»، ورفعت دعوى ضد جوجل في سبتمبر من العام الماضي. زعمت الناشرون أن جوجل أجبرت شركات الإعلام على السماح باستخدام محتواها لتدريب الذكاء الاصطناعي، وإعادة نشره في نظرة عامة على الذكاء الاصطناعي وملخصات مميزة، كشرط لظهوره في نتائج البحث. وقال الناشرون إن تدفق حركة المرور والإيرادات من خلال نظرة عامة على الذكاء الاصطناعي يشتت حركة المرور والإيرادات من مواقع الناشرين، وفقًا للشكوى، حيث أن وظائف الذكاء الاصطناعي في جوجل تنقل حركة المرور من مواقع الناشرين، مما يقوض إيرادات الإعلانات، والشراكات، والاشتراكات. ترى بنسكي ميديا أن هذا الممارسات تهدد القدرة الاقتصادية لصناعة الأخبار على الإنترنت. رفض جوجل الاتهامات بالاحتكار والقسرية في مستنداته، حيث زعم أن الناشرين يوافقون طواعية على فهرسة محتواهم، ويمكنهم الاختيار بشكل كامل للخروج. تعتقد الشركة أن “الصفقات المتبادلة” التي تصفها بنسكي ميديا هي مجرد خلافات تجارية، وأن قوانين مكافحة الاحتكار لا تحظر مثل هذه السلوكيات. دعمًا لموقف جوجل، استشهدت المحكمة العليا بسابقة تؤكد أن للشركة سلطة واسعة في تحديد الشروط التجارية. وأشارت الوثيقة إلى أن قوانين مكافحة الاحتكار لا تتطلب من جوجل تنظيم منتجاتها أو علاقاتها التعاونية وفقًا لتفضيلات الناشرين. ويعد تعريف السوق نقطة خلاف رئيسية، حيث شككت جوجل في تعريف بنسكي ميديا لـ"سوق النشر عبر الإنترنت"، واصفة إياه بأنه واسع جدًا. وأشارت إلى أن محركات البحث المنافسة مثل بينج من مايكروسوفت وDuckDuckGo تقدم أيضًا وظائف بحث بالذكاء الاصطناعي، مما يقلل من ادعاء احتكار جوجل غير القانوني لهذا المجال. وقد تم رفض اتهامات مماثلة سابقًا، حيث أشارت جوجل إلى أنها نجحت في رفض دعوى قضائية قدمتها شركة التعليم Chegg، من خلال رفض الطلب. ويمثل كل من Chegg وبنسكي ميديا فريقًا قانونيًا واحدًا، وترى جوجل أن المدعين أتيحت لهم عدة فرص لتقديم أدلة قوية. ويشير خبراء القانون إلى أن معايير اتهامات الاحتكار عالية، حيث يوضح محللو القانون أن، على الرغم من أن الدعوى تعكس مخاوف بشأن تأثير الذكاء الاصطناعي على اقتصاد الناشرين، إلا أنها تواجه تحديات كبيرة بموجب المعايير الحالية لمكافحة الاحتكار. ويقترح الخبراء أن من المحتمل أن تكون هذه الاتهامات صعبة الإثبات على أنها احتكار غير قانوني. قد تستمر القضية تحت نظرية قانونية أضيق نطاقًا، إذا تمت الموافقة على طلب جوجل، فقد تستمر القضية بشكل محدود أكثر، مع التركيز على قضايا الترخيص أو حقوق النشر بدلاً من قوانين مكافحة الاحتكار. وإذا تم رفضها، فقد تتطور الدعوى إلى اختبار أوسع يدرس تداخل الذكاء الاصطناعي، واحتكار المنصات، وقوانين المنافسة. وتعد هذه الدعوى جزءًا من معركة قانونية متزايدة ضد جوجل في الولايات المتحدة. على الرغم من أن القاضي الفيدرالي حكم مؤخرًا أن جوجل احتكرت سوق البحث الأمريكية بشكل غير قانوني، إلا أنه لم يطلب فصل Chrome، بل اتخذ إجراءات تصحيحية سلوكية. ولا تزال قضايا تقنية الإعلان الأخرى جارية، حيث تدافع جوجل عن أعمال البحث، وتكديس الإعلانات، والوظائف المدعومة بالذكاء الاصطناعي. مع تزايد التدقيق من قبل المحاكم والجهات التنظيمية حول كيفية إعادة تشكيل الذكاء الاصطناعي التوليدي للنظام البيئي عبر الإنترنت، قد تؤثر نتائج هذه القضية على كيفية دمج محركات البحث لملخصات الذكاء الاصطناعي، وكيفية حماية الناشرين لمحتواهم في اقتصاد المعلومات الذي يتجه نحو الأتمتة بشكل متزايد.