اتفاقيات المساهمين الإلزامية مثل CLA و DCO تبدو جيدة نظريًا، لكن بصراحة؟ إنها تفعل العكس مما تحتاجه المشاريع. عندما يواجه المطورون إجراءات بيروقراطية غير ضرورية فقط لتقديم الكود، فإنهم لا يواصلون البقاء—بل ينتقلون إلى مشاريع تحترم وقتهم. إذا كنت جادًا في بناء مجتمع مفتوح، فإن تلك الروبوتات الخاصة بالامتثال ليست الخيار الصحيح.

شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
  • أعجبني
  • 7
  • إعادة النشر
  • مشاركة
تعليق
0/400
PumpBeforeRugvip
· منذ 7 س
ngl هذه الكلمات صحيحة جدًا، CLA هذا الشيء حقًا يثبط الناس، والمطورون ليسوا عبيدًا يوقعون العقود
شاهد النسخة الأصليةرد0
pumpamentalistvip
· منذ 7 س
حقًا، مجموعة CLA تلك هي فن الطرد، والمطورون ليسوا بلا مكان يذهبون إليه
شاهد النسخة الأصليةرد0
gas_fee_therapistvip
· منذ 7 س
إيه مش كده، مجموعة CLA دي فعلاً مزعجة جدًا، المطورين كانوا هاربين من زمان
شاهد النسخة الأصليةرد0
LiquidityNinjavip
· منذ 8 س
ngl تلك البروتوكولات القسرية هي فقط لطرد الناس، حقًا لا حاجة لها
شاهد النسخة الأصليةرد0
GhostChainLoyalistvip
· منذ 8 س
ها، مجموعة CLA فعلاً أداة فعالة لإحباط الناس، لقد رأيت الكثير من المطورين يهربون مباشرة
شاهد النسخة الأصليةرد0
DefiVeteranvip
· منذ 8 س
قولك صحيح تمامًا، مجموعة CLA هذه حقًا وسيلة فعالة لطرد الناس. لقد رأيت العديد من المشاريع مفتوحة المصدر تفقد الكثير من المساهمين بسبب هذا الشيء، ونتيجة لذلك أصبحت أكثر انغلاقًا.
شاهد النسخة الأصليةرد0
DustCollectorvip
· منذ 8 س
نظام nah cla هذا فعلاً مزعج، المطورون ليسوا أغبياء، ومع كثرة المشاكل سيتجنبونه بالتأكيد
شاهد النسخة الأصليةرد0
  • تثبيت