2026-01-15 13:37:21

真的需要讨论一下这个问题：

عندما يتعرض أصل مشفر (مثل MANTA) لنزاع قانوني، وفجأة يعود إلى أعلى مستوى له تاريخيًا خلال فترة التقاضي، كيف يتم حساب خسائر المستثمرين في هذه الحالة؟

هل يتم الاعتماد على سعر الصفقة عند حدوثها كأساس، أم يتم تحديدها بناءً على النتيجة النهائية بعد انتهاء الإجراءات القانونية؟

هذا لا يتعلق فقط بحساب الأرباح والخسائر الاستثمارية، بل يرتبط أيضًا بمنطق تحديد المسؤولية القانونية. إذا كانت أسعار الأصول تتقلب بشكل حاد خلال فترة التقاضي، فإن معيار تقييم الخسائر سيكون مختلفًا تمامًا. قد يخسر البعض عند أدنى نقطة، لكن في النهاية يحققون أرباحًا بسبب انتعاش السعر — في مثل هذه الحالة، من المسؤول قانونيًا؟

MANTA‎-7.52%

شاهد النسخة الأصلية

قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.

تسجيلات الإعجاب 4

أعجبني
4
5
إعادة النشر
مشاركة

تعليق

0/400

MidnightGenesis

· منذ 10 س

تُظهر بيانات السلسلة أن الارتداد الأخير لـ MANTA غريب بعض الشيء... من الجدير بالذكر أن تقلبات الأسعار خلال فترة التقاضي هي في جوهرها إعادة تقييم السوق لمخاطر العلاوة، ونقطة تأكيد الخسارة لا يمكن أن تتبع معيارًا موحدًا

شاهد النسخة الأصليةرد0

SleepTrader

· منذ 10 س

هذه المشكلة كانت سؤالاً رائعًا، القانون لا يواكب سرعة سوق العملات الرقمية، لا أحد يستطيع أن يوضح الأمر تمامًا أمر MANTA أذهلني، كيف يمكن أن نحكم على الخسارة وننظر إلى السعر النهائي في نفس الوقت هل ارتد السعر إلى أعلى جديد خلال فترة التقاضي؟ يا إلهي، ما الفرق بين ذلك وبين حصاد الثوم أكثر الأشخاص سوءًا هم الذين يضربون عند القاع، وفي النهاية يربح الآخرون، من يجب أن يدفع الثمن بصراحة، في مثل هذه الحالات، القانون لا يوجد له إطار محدد، والجميع يتعلم من خلال التجربة

شاهد النسخة الأصليةرد0

LayerZeroJunkie

· منذ 10 س

إيه، هذه المشكلة جعلت رأسي ينفجر... من الذي يجب أن يتحمل الخسارة في موجة MANTA هذه؟ --- القانون فعلاً هو نفس النظام في عالم العملات الورقية، كيف يُحسب إذا كانت الأسعار تتغير يومياً في سوق العملات الرقمية؟ --- بصراحة، إذا كانت العودة إلى ATH لا تزال بخسارة... فالأمر كله يعتمد على توقيت الدخول والخروج، من يتحمل المسؤولية هنا؟ --- انتظر، إذا تم الاستدراج عند أدنى سعر والآن عاد السعر، هل يعني ذلك أن المستثمرين يخسرون؟ هل هذه المنطق معكوس؟ --- حالة MANTA هذه فعلاً فريدة من نوعها، المشكلة أن المجتمع القانوني لم يواكب بعد وتيرة سوق العملات الرقمية. --- مش قادر أفهم، خلال فترة التقاضي ارتفع السعر مرة أخرى، أليس هذا نوع من إنقاذ المستثمرين أنفسهم؟ --- هذه هي السبب في أنني أقول دائماً أن حوكمة الشبكة العامة أكثر موثوقية من القانون، على الأقل العقود الذكية شفافة. --- الأغرب أن هناك من يريد أن يكون في كلا الجانبين، يطالب بالتعويض عند الانخفاض، وعند الارتفاع يصمت... هل رأيت مثل هذا من قبل؟

شاهد النسخة الأصليةرد0

CommunityJanitor

· منذ 10 س

هذه المشكلة جيدة في السؤال، بصراحة هي طريق مسدود بين القانون والسوق، من الذي يمكنه أن يوضح ذلك هل الارتفاع المفاجئ خلال نزاعات قانونية؟ أليس هذا شعور المقامرة، الربح والخسارة يعتمد على القدر الأصدقاء الذين باعوا عند القاع بالتأكيد سيشعرون بالغضب عندما يرتد السعر، على أي أساس أتحمل هذا الخطأ لو طلبت رأيي، فإن سعر التداول هو المعيار، وإلا كيف يتم تحديد المسؤولية القانونية، كل هذا هراء في مثل هذه الحالات، يمكن أن تجعل الأحكام القضائية للمدفوعات الناس يجنون، هل هناك حكم واحد لكل عملة؟ الأكثر إزعاجًا هو أن البعض يستخدم تقلبات السعر للتخلص من المسؤولية، النظام القانوني حقًا لا يواكب سرعة سوق العملات

شاهد النسخة الأصليةرد0

WealthCoffee

· منذ 10 س

هذه جنون، كيف يُحسب القانون؟ فريق الشؤون القانونية في عالم العملات الرقمية لا يفهم الأمر أيضًا، هاها على أي حال، عملية MANTA كانت حقًا مذهلة، بعد أن خدع الناس، هل يمكن أن تعود وتصل إلى أعلى مستوى جديد؟ هذا قاسي جدًا يجب أن يكون هناك معايير واضحة للمساءلة القانونية منذ زمن، وإلا فإن حماية الحقوق ستكون دائمًا نكتة الارتداد إلى أعلى مستوى تاريخي وربح المال؟ أريد أن أسأل كيف يحدد المحكمة مقدار الخسارة، هذا حقًا مشكلة هذه المشكلة لمستها، الإطار القانوني لعالم العملات الرقمية هو مجرد فوضى

شاهد النسخة الأصليةرد0