ويب2 مقابل ويب3: لماذا هيكلية الإنترنت مهمة أكثر مما تظن

بياناتك هي العملة—سواء أدركت ذلك أم لا. تظهر إحصائيات مقلقة أن حوالي ثلاثة أرباع الأمريكيين يعتقدون أن الشركات التقنية الضخمة تسيطر بشكل غير متناسب على الإنترنت، في حين أن 85% يشتبهون في أنهم يتعرضون للمراقبة. ميتا، ألفابت، جوجل، فيسبوك، أمازون—هذه الأسماء أصبحت مرادفة للحياة الرقمية، ومع ذلك يشعر المستخدمون بشكل متزايد بعدم الارتياح بشأن ما يحدث وراء الكواليس.

أدى هذا القلق المتزايد إلى إعادة تفكير أساسية في كيفية عمل الإنترنت. قدم Web3، حركة تتحدى القوى المركزية التي تهيمن على مشهد Web2 اليوم. لكن ما الذي يميز Web2 عن Web3، وهل هذا البديل اللامركزي يحقق فعلاً ما يعد به؟

الفجوة الرقمية: فهم أساس Web2

لفهم ما يمثله Web3، نحتاج أولاً إلى فهم ما قدمه لنا Web2—وما كلفنا إياه.

كيف أعاد Web2 تشكيل الإنترنت

لم يكن الإنترنت دائمًا يشبه خلاصات وسائل التواصل الاجتماعي ومنصات التجارة الإلكترونية اليوم. عندما طور العالم البريطاني تيم برنرز-لي الويب في عام 1989 في CERN، كان مجرد وسيلة معلوماتية: صفحات ثابتة مرتبطة بروابط، تمامًا مثل موسوعة رقمية. كانت هذه النسخة المبكرة، المعروفة باسم Web1، تعتمد على مبدأ “القراءة فقط”. كان المستخدمون يستهلكون المعلومات بشكل سلبي بدلاً من إنشائها.

بحلول منتصف العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، تغير كل شيء. أدخل المطورون ميزات تفاعلية، متمكنين المستخدمين من رفع المحتوى، والتعليق، ونشر الفيديوهات، والتعاون عبر الإنترنت. حول Reddit وYouTube وAmazon وFacebook الإنترنت من وسيلة استهلاك فقط إلى نظام بيئي مشارك. مرحبًا بك في Web2—الويب “القراءة والكتابة”.

ثمن الراحة

إليك المقايضة التي لم يناقشها أحد علنًا: بينما اكتسب المستخدمون القدرة على إنشاء المحتوى، اكتسبت شركات التكنولوجيا الكبرى ملكية ذلك المحتوى. كل صورة ترفعها إلى Meta، وكل فيديو على YouTube، وكل تقييم على Amazon—هذه المنصات تخزنه، وتحلله، وتحقق منه أرباحًا.

نموذج الإيرادات بسيط: ألفابت وMeta يحققان 80-90% من إيراداتهما السنوية من الإعلانات، مستغلين بيانات المستخدمين وتفاعلهم لجذب المعلنين. الراحة لا يمكن إنكارها، لكن الثمن على الخصوصية باهظ. تسيطر هذه الشركات القليلة على أكثر من 50% من حركة المرور على الإنترنت عالميًا وتستضيف معظم الوجهات الأكثر زيارة على الويب.

مشكلة الضعف

يخلق المركزية عيبًا حاسمًا آخر: نقطة فشل واحدة. عندما تعرضت خدمة AWS السحابية لأمازون لانقطاعات في عامي 2020 و2021، انتشرت العواقب عبر الإنترنت بأكمله. تعطلت منصات رئيسية مثل Coinbase وDisney+ وThe Washington Post في وقت واحد، مما يوضح مدى هشاشة بنية Web2 التحتية.

ثورة Web3: بديل لامركزي

بدأت الرؤية لشيء مختلف جوهريًا تتبلور في أواخر العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، مستوحاة من الابتكارات التكنولوجية في العملات الرقمية.

البلوكشين كأساس

في عام 2009، أطلق عالم التشفير المجهول ساتوشي ناكاموتو بيتكوين—عملة رقمية لا تعتمد على البنوك أو المؤسسات المركزية. بدلاً من ذلك، استخدمت تقنية ثورية تسمى البلوكشين: شبكة حواسيب لامركزية حيث تحافظ آلاف العقد المستقلة على سجل مشترك بشكل جماعي. لا خادم واحد، لا سلطة مركزية، لا نقطة فشل.

هذا الهيكل الند للند ألهم المطورين لإعادة تصور الإنترنت نفسه. إذا كانت العملة الرقمية يمكن أن تعمل بدون تحكم مركزي، فلماذا لا يمكن للويب؟

العقود الذكية والتطبيقات اللامركزية

جاء الاختراق في عام 2015 عندما أطلق فيتاليك بوتيرين وفريقه إيثريوم، مقدمين العقود الذكية—برامج مستقلة تنفذ أوامر محددة مسبقًا تلقائيًا دون الحاجة إلى إشراف مركزي. هذه الاتفاقيات ذاتية التنفيذ ألغت الحاجة إلى وسطاء للموافقة على المعاملات أو مراقبتها أو إدارتها.

بُني على هذا الأساس، فإن التطبيقات اللامركزية (dApps) تكرر وظائف Web2—شبكات التواصل، الأسواق، منصات التمويل—إلا أنها تعمل على شبكات البلوكشين حيث يحتفظ المستخدمون بالسيطرة المباشرة. والأهم من ذلك، أن المستخدمين لا يتخلون عن ملكية بياناتهم؛ فهم يظلون مالكي محتواهم الرقمي وهوياتهم.

صاغ عالم الحاسوب ومؤسس Polkadot غافين وود هذا الرؤية بمصطلح “Web3” لوصف التحول نحو بنية تحتية لامركزية تركز على المستخدم.

Web2 مقابل Web3: الاختلافات الأساسية

الفرق بين Web2 و Web3 ليس مجرد تقني—إنه فلسفي.

Web2 يعمل من خلال وسطاء شركات يسيطرون على المنصة، ويحددون القواعد، ويخزنون البيانات، ويستخلصون القيمة من تفاعل المستخدمين. تتدفق القرارات من الأعلى إلى الأسفل، من التنفيذيين والمساهمين إلى المستخدمين.

Web3 يعمل من خلال شبكات لامركزية حيث لا تمتلك كيان واحد السلطة العليا. تستخدم العديد من التطبيقات اللامركزية DAO (المنظمات اللامركزية المستقلة)، هياكل حوكمة حيث يصوت حاملو الرموز على تغييرات البروتوكول واتجاه المشروع. المستخدمون لا يشاركون فقط—بل يحكمون.

الفرق في البنية التحتية واضح أيضًا. Web2 يعتمد على خوادم مركزية مملوكة لشركات. Web3 يوزع البيانات عبر آلاف عقد البلوكشين. إذا فشلت عقدة واحدة، يستمر النظام في العمل. إذا قامت شركة واحدة بالرقابة عليك على Web2، فستُحظر. على Web3، يمنحك محفظتك الوصول بغض النظر عما إذا كانت أي تطبيق لامركزي يوافقك الرأي.

التحقق من الواقع: ما يفعله Web2 بشكل أفضل

قبل أن نغرم بـ Web3، لنكن صادقين بشأن مزايا Web2.

القابلية للتوسع والسرعة: منصات Web2 تعالج المعاملات بشكل أسرع وتتعامل مع عدد أكبر من المستخدمين بكفاءة لأن اتخاذ القرار مركزي. فريق تنفيذي واحد يمكنه تغيير الاستراتيجية خلال أسابيع؛ بينما يجب على DAO الانتظار للتصويت من المجتمع.

تجربة المستخدم: سنوات من التحسين جعلت Web2 بديهيًا. يمكن لأي شخص تصفح Google، وتسجيل الدخول إلى Facebook، أو التسوق على Amazon بدون معرفة تقنية. واجهات Web3 لا تزال تتطلب من المستخدمين فهم محافظ العملات الرقمية، عبارات الاسترداد، ورسوم الغاز—حواجز لم يتجاوزها معظم المستخدمين العاديين بعد.

الكفاءة التشغيلية: السيطرة المركزية تعني اتخاذ قرارات مبسط وسريع. الشركات تتكيف بشكل أسرع، وتوسع عملياتها بشكل أسرع، وتحل النزاعات من خلال هياكل سلطة واضحة بدلاً من توافق المجتمع.

وعد وتحديات Web3

يروج متحمسو Web3 لمزايا حقيقية، لكن هناك أيضًا عيوب ذات مغزى.

مزايا Web3:

• الملكية الحقيقية للبيانات: يتحكم المستخدمون في هويتهم الرقمية ومحتواهم. لا يمكن لأي شركة تحقيق أرباح من وجودك إلا بموافقتك الصريحة.
• مقاومة الرقابة: الشبكات الموزعة تجعل من المستحيل تقريبًا إغلاق أو رقابة التطبيقات. يحتفظ المستخدمون بالوصول من خلال محفظتهم الرقمية.
• لا نقطة فشل مركزية: يمكن لإيثريوم أن يفقد آلاف العقد غدًا ويستمر في العمل. منصات Web2 تنهار عندما تتوقف خوادمها المركزية.
• مشاركة ديمقراطية: يصوت حاملو الرموز على التحديثات، هياكل الرسوم، وتغييرات البروتوكول. التأثير ليس مركزيًا بين المساهمين.

عقبات Web3:

• منحنى تعلم حاد: إعداد محفظة، إدارة عبارات الاسترداد، فهم رسوم الغاز—هذه الحواجز تستبعد المستخدمين غير التقنيين من أنظمة Web3.
• تكاليف المعاملات: كل تفاعل مع معظم سلاسل الكتل يتطلب دفع رسوم (رسوم غاز إيثريوم يمكن أن تكون مرتفعة، رغم أن بدائل مثل سولانا أو حلول الطبقة الثانية مثل بوليجون توفر خيارات أرخص).
• بطء التطوير: حوكمة DAO ت democratizes اتخاذ القرار لكنها تبطئ الابتكار. تقديم المقترحات، التصويت، وتنفيذ التغييرات يستغرق وقتًا عندما يكون التوافق اللامركزي مطلوبًا.
• مبادلة التوسع: يختار المطورون Web3 غالبًا التضحية بالسرعة والقدرة على المعالجة من أجل اللامركزية والأمان. معظم التطبيقات اللامركزية ليست بعد بنفس سرعة استجابة نظيراتها على Web2.

الانضمام إلى نظام Web3 البيئي: خطوات عملية أولى

لا يزال Web3 تجريبيًا، لكنه لم يعد نظريًا بحتًا. نقطة الدخول بسيطة.

الخطوة 1: تحميل محفظة عملات رقمية
اختر محفظة متوافقة مع شبكتك المستهدفة. لمنصات إيثريوم، MetaMask أو Coinbase Wallet مناسبة. لبيئة سولانا، Phantom شائعة.

الخطوة 2: الاتصال بالتطبيقات اللامركزية
معظم التطبيقات اللامركزية تعرض زر “اتصل بالمحفظة” بشكل بارز. اضغط عليه، وافوض محفظتك، وسجل دخولك—بدون بريد إلكتروني، أو كلمة مرور، أو معلومات شخصية.

الخطوة 3: استكشاف البروتوكولات المتاحة
منصات مثل dAppRadar وDeFiLlama تصنف آلاف التطبيقات اللامركزية النشطة عبر سلاسل الكتل، مصنفة حسب الوظيفة: الألعاب، أسواق NFT، التمويل اللامركزي (DeFi)، الشبكات الاجتماعية، وأكثر. تصفح سلاسل مختلفة وفئات لاكتشاف البروتوكولات التي تتوافق مع اهتماماتك.

الحكم النهائي: Web2 مقابل Web3 ليس خيارًا/أو

السرد ليس أن Web3 سيمحو Web2. بل نحن نشهد تطورًا. حل Web2 مشكلة بناء خدمات إنترنت تفاعلية وسهلة الاستخدام على نطاق واسع. Web3 يحل مشكلة عدم التنازل عن الملكية، والخصوصية، والسيطرة للشركات.

بعض التطبيقات ستظل أفضل من خلال كفاءة Web2 المركزية. أخرى—الخدمات المالية، منصات المحتوى، أنظمة الهوية—قد تتحسن جوهريًا من خلال لامركزية Web3. المستقبل الأكثر احتمالًا هو التعايش، حيث يختار المستخدمون البنى التحتية بناءً على أولوياتهم.

السؤال الحقيقي ليس هل سيفوز Web3. بل هل تفهم الفروق بما يكفي للمشاركة بوعي في الويب الذي تختاره.