مأزق حوكمة البيتكوين الأبدي: تصادم المثالية اللامركزية والواقع

يواجه البيتكوين جدلاً عميقًا حول تحديد هويته. هذا ليس مجرد نزاع تقني بسيط، بل هو مسألة جوهرية تتعلق بـكيفية وجود البيتكوين في الأساس.

مفارقة الهوية: لعنة البروتوكول الشامل

البيتكوين في جوهره نظام تسجيل بيانات. عندما تقوم بتحويل الأموال، فإن ما يتحرك ليس نقودًا مادية، بل سجلات رقمية مثل UTXO. لكن، نظرًا لأن بروتوكول البيتكوين لا يميز بين أنواع المعلومات المخزنة، فإنه يقع في مفارقة قاتلة.

يُعرف في الورقة البيضاء بأنه “نظام نقد إلكتروني من نظير إلى نظير”، والهدف واضح وهو الدفع. ومع ذلك، الواقع أكثر تعقيدًا — الصور، الفيديوهات، أكواد المواقع تُكتب بشكل دائم على البلوكشين. يُطلق عليه البعض “حرية المعلومات غير القابلة للرقابة”، ويصفه آخرون بـ"مقبرة النفايات على البلوكشين".

هذه المشكلة بلا حل، لأن تصميم البيتكوين المساوي لا يمكنه أو لا يهدف إلى التمييز بين البيانات المختلفة.

تبرز معضلة العقد

ما هو أساس لامركزية البيتكوين؟ هو العقد. هذه الأجهزة التي يديرها أشخاص عاديون، وهي مسؤولة عن التحقق من كل معاملة، والحفاظ على استقلالية الشبكة.

لكن الواقع قاسٍ: وفقًا لبيانات السلسلة، انخفض عدد عقد شبكة البيتكوين منذ ذروته في 2018 بنسبة تقارب 60%. لماذا؟ لأن تشغيل العقد لا يحقق أرباحًا اقتصادية. المعدنون يربحون من التعدين، والمستخدمون يجرون عمليات التحويل، وأولئك الذين يديرون العقد بدافع الإيمان — يستهلكون جهودهم من خلال الروح الإنسانية فقط.

الطبيعة البشرية تميل بطبيعتها إلى المركزية. سترى المزيد من المستخدمين يختارون استضافة محافظهم أو استئجار بنية تحتية من المؤسسات. هذا يلتهم تدريجيًا خاصية اللامركزية التي يجب أن يمتلكها البيتكوين.

حرب البريد المزعج تكشف عن فراغ حوكمة

من نهاية 2023 وحتى 2024، أدت طرق تسجيل البيانات مثل Ordinals إلى إثارة نقاش حاد. زادت أرباح المعدنين، لكن ظهرت مشكلة مزعجة:

من يملك الحق في تحديد ما هو “نفاية”؟

بعض الناس يلومون هذه البيانات على أنها تُثقل الشبكة وتزيد من تكاليف التشغيل. لكن، إثبات العمل يضمن أن أي هجوم يتطلب تكلفة — هل تريد كتابة بيانات غير مفيدة؟ فلتدفع الرسوم.

الدلائل الحالية تشير إلى أن هذه الأنشطة لم تشكل تهديدًا قاتلاً للمستخدمين العاديين، ولم تثر مشاكل قانونية للعقد. لكن هذا لا يعني أن المشكلة حُلت — فقط تم تأجيلها مؤقتًا.

من حرب حجم الكتلة إلى جوهر الفوضى في الحوكمة

مر البيتكوين بأزمة فلسفية في 2015، وكشفت تلك الصراعات عن حقيقته في الحوكمة.

جماعة الكتل الكبيرة أرادت التوسع، لتمكين البيتكوين من استيعاب حجم معاملات يوازي فيزا، ليصبح أداة دفع يومية.

جماعة الكتل الصغيرة أصرت على ضبط النفس، معتقدة أن البيتكوين يجب أن يظل آمنًا ونهائيًا، وأن الطبقة الثانية (Layer 2) يجب أن تتولى تدفق المعاملات.

هاتان الرؤيتان لا يمكن التوفيق بينهما. النتيجة النهائية؟ انقسام البيتكوين. بيتكوين كاش (BCH) اتجه نحو الكتل الكبيرة، بينما حافظ البيتكوين على تصميمه الأصلي. لكن، نتائج التصويت في السوق كانت واضحة — الطرف الذي يدعم الكتل الصغيرة فاز، وBCH لم يحقق حصة سوقية ملحوظة حتى الآن.

هذا الموقف يوضح أن: طبيعة حوكمة البيتكوين فوضوية وبدون حكومة مركزية. لا أحد يستطيع فرض شيء، فقط الكود والسوق يحددان الاتجاه.

فنون التوازن التي لا حل لها

البيتكوين يواجه مأزقًا رباعي الأضلاع:

• المستخدمون يريدون رسوم معاملات منخفضة
• مشغلو العقد يريدون كتل صغيرة لتقليل متطلبات الأجهزة
• المطورون يريدون مساحة برمجة مرنة
• المعدنون يحتاجون إلى حوافز اقتصادية من الرسوم

هذه الاحتياجات الأربعة غير قابلة للرضا التام. أي موقف صارم من طرف واحد سيضر بالطرف الآخر، وأي تسوية لن تكون كاملة.

مشكلة البريد المزعج لم تُحل، ومفارقة مقاومة الرقابة لا يمكن حلها حقًا. البيتكوين لا يحل المشكلات، بل يتعلم كيفية التعايش مع هذه التناقضات.

مخاطر المستقبل

أكبر مخاطر البيتكوين لا تأتي من التقنية، بل من الطبيعة البشرية. إذا اختار غالبية الناس الاعتماد على حلول استضافة مريحة بدلاً من إدارة العقد بأنفسهم، فإن اللامركزية ستنهار تدريجيًا. وإذا استمر انخفاض عدد العقد بنسبة 60%، فإن ادعاء البيتكوين بأنه “لا يتطلب ثقة” سيصبح مجرد كلام فارغ.

هذه مفارقة يجب على البيتكوين مواجهتها، لكنها قد لا تُحل أبدًا بشكل جذري: إما أن تحافظ على اللامركزية المثالية، أو تتبنى التوسع العملي، لكن لا يمكن الجمع بينهما.