التحديات الجوهرية لمنصة التنبؤ التي تظهر من الأسواق الهامشية

السوق التنبئية الآن على مفترق طرق. في انتخابات الرئاسة الأمريكية لعام 2024، أظهرت دقة تتجاوز استطلاعات الرأي التقليدية وتحليلات الخبراء، واكتسبت مكانة “محرك اكتشاف الحقيقة” داخل وخارج الصناعة. ومع ذلك، فإن مجموعة الأحداث التي برزت خلال بضعة أشهر فقط بعد ذلك تشير إلى وجود مشاكل هيكلية خطيرة وراء هذا المجد. فهي تظهر أن الشكوك التي بدأت من معاملات تافهة تشير في الواقع إلى التحديات الجذرية للسوق نفسه.

اعتقال مادورو والربح الكبير بقيمة 40 مليون دولار: واقع التفوق المعلوماتي

في نهاية عام 2024، ظهرت حسابات جديدة على Polymarket. حيث راهن حوالي 3 ملايين دولار على أن الرئيس الفنزويلي نيكولاس مادورو سيتنحى قبل نهاية الشهر. وبحسب أسعار السوق في ذلك الوقت، بدا هذا صفقة عالية المخاطر للغاية.

بعد بضع ساعات، تغيرت الأمور بشكل سريع. حيث قامت السلطات الأمريكية باعتقال مادورو وقررت توجيه تهم جنائية في نيويورك. وحققت هذه الحسابات أرباحًا تجاوزت 40 مليون دولار. السوق كان دقيقًا. لكن السبب وراء دقته هو المشكلة ذاتها.

عادةً، يُشرح أن السوق التنبئية يجمع المعلومات العامة المتناثرة ويعكس قرارات المشاركين المتنوعة لتحقيق دقة احتمالية. لكن، في هذه الحالة، يختلف الأمر بشكل كبير. حيث يُشتبه في أن حسابًا معينًا قام بتنفيذ معاملات استنادًا إلى معلومات داخلية لا يمكن لأي شخص آخر الوصول إليها حول العالم.

إذا كانت دقة السوق تنبع من التفوق المعلوماتي، فإنها لم تعد “اكتشاف الحقيقة” بل أصبحت منصة لتحقيق أرباح خاصة من قبل من يملك السلطة. وهذا التمييز أكثر أهمية مما يبدو للوهلة الأولى.

ما كشفته جدلية بدلة زيلينسكي: هشاشة الحوكمة

في عام 2025، على منصة Polymarket، تم إعداد رهان حول سؤال بسيط: “هل سيرتدي الرئيس الأوكراني زيلينسكي بدلة حتى يوليو؟” حصد هذا السوق شعبية كبيرة، حيث سجل حجم تداولات بمليارات الدولارات.

عندما ظهر زيلينسكي في العلن وهو يرتدي سترة سوداء وسروالًا، وصفه العديد من وسائل الإعلام وخبراء الموضة بأنه بدلة. لكن، نظام “مانهاتن ماشين” كـ"أوراكل" صوت بـ"لا".

الخلل الهيكلي وراء هذا النتيجة يعمق من خطورة الحدث الذي يبدو تافهًا. حيث قام عدد قليل من حاملي الرموز الكبيرة بالتصويت ضد، واستثمروا أموالًا ضخمة في التصويت المعارض، وكان لديهم حق التصويت الذي يوجه النتائج لصالح مصالحهم. إذا كانت تكلفة الكذب أقل من الأرباح، فسيكون الكذب حتميًا. وهذه الحالة كانت اللحظة التي انكشفت فيها تلك الهيكلية التحفيزية.

هذه ليست فشلاً في مبدأ اللامركزية، بل مثال على أن تصميم الحوافز البشرية كان مفرطًا في العمل. لو كانت القرارات بالأغلبية الديمقراطية، لكان يمكن اعتبار هذا النزاع تافهًا كعيب في السوق. لكن، في تصميم يسمح بتركيز حق التصويت عبر التمويل، يصبح النزاع حتميًا.

متى يتحول “الدقة” إلى إشارة مخاطرة

يعتقد مؤيدو السوق التنبئية أن وجود تداولات داخلية غير قانونية يؤدي إلى استجابة مبكرة من السوق، وينتشر معلومات مفيدة للآخرين. بمعنى آخر، “معلومات الداخل هي التي تسرع الحقيقة”.

لكن، هذا المنطق يحمل خطأ جوهريًا. إذا كانت دقة السوق تعتمد على معلومات سرية تتعلق بعمليات عسكرية، جداول داخلية للحكومات، أو قرارات سياسات غير منشورة، فإن السوق لن يكون سوقًا للمعلومات من أجل المواطنين، بل منصة خلفية لصفقات من قبل من يملكون السلطة.

الفرق بين مكافأة تحسين التحليل وتقريب الوصول إلى السلطة هو جوهري. السوق التي تخلط بينهما ستواجه في النهاية رقابة صارمة من الجهات التنظيمية. لكن السبب ليس أن السوق غير دقيق، بل أن “الدقة المفرطة” تثير القلق بشكل متناقض.

دخول وول ستريت واهتمام الجهات التنظيمية: النمو ومرحلة الفوضى

السوق التنبئية تتجه بسرعة نحو الاعتماد المؤسسي، من منتجات مالية نادرة إلى ظاهرة سائدة. سرعة نموها تبرز خطورة أحداث مثل قضية مادورو وقضية زيلينسكي.

حجم التداول السنوي على منصات مثل Kalshi يصل إلى مئات المليارات من الدولارات، حيث تم معالجة حوالي 24 مليار دولار في 2025. والأهم من ذلك، أن كبار لاعبي وول ستريت بدأوا يظهرون اهتمامًا استراتيجيًا بهذا السوق. حيث قدمت مجموعة من بورصة نيويورك عرض استحواذ بقيمة تصل إلى 2 مليار دولار على Polymarket، وتبلغ قيمة الشركة الآن حوالي 9 مليارات دولار.

هذا الحجم ومعدل النمو يقارن بشكل غير متواض مع البورصات التقليدية. ولهذا، يزداد اهتمام الجهات التنظيمية بسرعة. بعض المشرعين، بما في ذلك أعضاء في مجلس النواب، يرون أن التداول الداخلي يجب أن يُعتبر “ربحًا مسبقًا” ويطالبون بوضع قواعد واضحة للحظر.

المشكلة أن سرعة نمو السوق تتجاوز بشكل كبير وتيرة تنظيمه. وهذه الفجوة هي التي أدت إلى ظهور أحداث بدأت من شكوك تافهة.

آلة الحقيقة الوهمية: أهمية الاعتراف بالواقع الحقيقي

أكبر مشكلة تواجه السوق التنبئية هي زيف اسمها وصورتها الذاتية. المنصة تتظاهر بأنها “محرك عظيم لاكتشاف الحقيقة”. لكن، هذا الزيف هو المصدر الذي يسبب مشاكل جذرية.

جوهر السوق التنبئية بسيط جدًا. يشارك المشاركون في استثمار في نتائج مستقبلية لم تحدث بعد، وإذا كانت توقعاتهم صحيحة، يربحون، وإذا كانت خاطئة، يخسرون. لا أكثر ولا أقل. هو منتج مالي، ومقامرة عالية المخاطر والعائد.

الصفات مثل “محرك معرفي” أو “تجسيد المعرفة الجماعية” تخلط بين جوهره الحقيقي. حتى مع اعتماد تقنية البلوكتشين، وعرض الاحتمالات بشكل مرئي، واهتمام الاقتصاديين، فإن الجوهر لا يتغير.

لكن، إذا اعترفت المنصة بصدق بهذا الجوهر، فسيكون الوضع أفضل بكثير. إذا عرّفت السوق على أنه “منتج مالي عالي المخاطر والعالي المخاطر”، ستتمكن الجهات التنظيمية من وضع إطار أكثر وضوحًا، وسيعمل المصممون على بناء أنظمة أكثر شفافية وأخلاقية. وعند حدوث نزاعات أو مشاكل، لن تكون أزمة فلسفية، بل قضية تنظيم مالي.

من الشكوك التافهة إلى مستقبل السوق

لا حاجة لمعارضة السوق التنبئية بشكل كامل. في ظل عدم اليقين، قد يكون من أكثر الطرق كفاءة للتعبير عن معتقدات المشاركين في السوق. بل، يمكن أن تلتقط مؤشرات مبكرة لقلق اجتماعي أو تغيرات قبل استطلاعات الرأي.

لكن، يجب تجنب تزييف الصورة على أنها “انعكاس دقيق” للواقع. السوق التنبئية ليست أداة معرفية، بل منتج مالي يراهن على نتائج مستقبلية. هذا الاختلاف التافه في التعريف هو الذي يؤثر بشكل كبير على شفافية السوق ومصداقيته.

بالاعتراف بهذا الجوهر، يمكن أن يصبح السوق أكثر قوة واستدامة. وضع إطار تنظيمي أكثر وضوحًا، ومبادئ تصميم أكثر أخلاقية، وآليات حل نزاعات أكثر شفافية، كلها ستصبح ممكنة. إذا اعترفنا بأنه مكان للمقامرة، فلن يكون من المفاجئ أن تُقام الرهانات، وسنتمكن من التعامل معها بشكل مناسب.

نمو السوق وتفاقم التحديات هما وجهان لعملة واحدة. وفي داخل ذلك، فإن الشكوك التي بدأت من موضوع تافه قد تشير إلى الطريق الحقيقي للإصلاح الجوهري.