لماذا يحاول المصرفيون الأمريكيون عرقلة مشروع تنظيم العملات الرقمية في مجلس الشيوخ

الرحلة نحو تنظيم شامل للعملات الرقمية في الولايات المتحدة دخلت مرحلة حاسمة، لكن تقدمها مهدد بمؤامرات السياسيين وحملات الضغط المكثفة. المصرفيون—المؤسسات المالية التقليدية والجمعيات الصناعية للبنوك—أصبحوا الآن لاعبين رئيسيين في تحديد مصير التشريعات التي من المفترض أن تجلب الوضوح لقطاع العملات الرقمية، ولكنهم في الواقع أصبحوا ساحة معركة بين قوتين ماليتين متضادتين.

الكونغرس يدرس حالياً تغييرات كبيرة على إطار تنظيم الأصول الرقمية، ولكن بدلاً من النزاعات بين الأحزاب السياسية، فإن أكبر اضطراب يأتي من دعم قوي من قبل قطاع البنوك التقليدية. أصدر لجنة البنوك في مجلس الشيوخ مسودة جديدة قد تحدد تنظيم العملات الرقمية في الولايات المتحدة، لكن الوثيقة تعكس نتائج مفاوضات معقدة وصراعات بين مصالح متضاربة.

من هم المصرفيون ولماذا يقلقون بشأن Stablecoin

لفهم هذا الصراع، من المهم أولاً أن نفهم من المقصود بـ"المصرفيون" في هذا السياق. المصطلح يشير إلى المؤسسات المصرفية التجارية الكبرى والمنظمات الممثلة لها، خاصة جمعية المصرفيين الأمريكية (ABA)، التي تشارك بنشاط في العملية التشريعية لحماية نموذج أعمالها التقليدي.

يعتقد المصرفيون أن قطاع العملات الرقمية، خاصة من خلال عرض الـStablecoin، يحاول خنق تدفق الودائع الذي يعد المصدر الأساسي لتمويل النظام المالي الأوسع. ودائع العملاء هي العمود الفقري لأعمال البنوك التقليدية—البنك يستخدم تلك الأموال لإعطاء القروض وتحقيق الأرباح، مع دفع الفوائد للمودعين. مخاوفهم أن منصات العملات الرقمية التي تقدم عوائد جذابة على الـStablecoin قد تحول الودائع بعيداً عن البنوك التقليدية.

الجمعية المصرفية الأمريكية نشرت حججاً تقول إن تقليل ودائع البنوك قد يسبب “اضطراباً بقيمة تريليونات الدولارات في الإقراض المحلي.” المنظمة تخشى أن تتأثر بشكل خاص البنوك الصغيرة إذا حدث انتقال جماعي للودائع إلى منصات العملات الرقمية.

النزاع حول عائد الـStablecoin: جوهر النقاش

الصراع الرئيسي يدور حول سؤال بسيط لكنه مربح للغاية: هل يمكن لمنصات العملات الرقمية أن تقدم عوائد (Yield) لحاملي الـStablecoin الخاص بهم؟ العام الماضي، أقر الكونغرس قانون GENIUS (التوجيه وتأسيس فهم مؤسسي جديد للولايات المتحدة الأمريكية حول الـStablecoin)، الذي ينص على أن مُصدر الـStablecoin لا يجوز له دفع فوائد أو عوائد لحامليها. لكن، القانون عمدًا حافظ على ثغرة: يمكن للأطراف الثالثة والمنصات الوسيطة أن تقدم مكافآت.

منصات مثل Coinbase تستغل هذه الثغرة من خلال تقديم برامج توزع جزءاً من أرباح الاحتياط الذي يُخزن فيه الـStablecoin مثل USDC. هذا يخلق آلية يمكن للعملاء من خلالها الحصول على عائد دون أن يكون ذلك بشكل مباشر من قبل مُصدر الـStablecoin.

القطاع المصرفي يرى أن هذا هو “فوائد تدفع بشكل غير مباشر من قبل المُصدر إلى الحامل”، وفقاً لما قدمه معهد السياسات المصرفية. وهم يرون أن هذا مخطط دلالي يهدف إلى إخفاء المنافسة المباشرة على ودائع البنوك.

موقف صناعة العملات الرقمية مقابل حملة البنوك

صناعة العملات الرقمية ترفض هذا التصنيف وتقول إن المصرفيين ينشرون معلومات مضللة لحماية احتكارهم في نظام الدفع. كارا كالفرت، نائبة رئيس سياسة الولايات المتحدة في Coinbase، قالت إن “السخيف” أن البنوك الكبرى تثير هذا النقاش حول الودائع، في حين أن مخاوفهم الحقيقية تتعلق بسيطرة الدفع الرقمي المربح.

كالفرت تشرح الفرق الأساسي: برامج مكافآت العملات الرقمية و الـStablecoin تختلف جوهريًا عن ودائع البنوك. ودائع البنوك تُعاد استثمارها لمصلحة البنك نفسه، ولهذا يدفع البنك فوائد ويملك تأمين FDIC. بالمقابل، أموال الـStablecoin المخزنة على منصات العملات الرقمية تظل ملكاً للعملاء ولا تُستخدم لأغراض تشغيلية للمنصة بنفس الطريقة.

سمر ميرسينجر، المديرة التنفيذية لجمعية البلوكشين، تقول إن “ما يهدد التقدم ليس نقص مشاركة صانعي السياسات، بل حملات الضغط المستمرة من البنوك الكبرى لإعادة كتابة القانون لحماية مصالحها.” وتقر أن جهود الضغط هذه دفعت إلى تغييرات كبيرة على المسودة التي كانت على وشك الوصول إلى النهاية.

براين أرمسترونغ، الرئيس التنفيذي لـ Coinbase، هدد علنًا بأن شركته—التي حققت إيرادات قدرها 355 مليون دولار من خدمات مرتبطة بالـStablecoin في الربع الثالث—لن تدعم قانونًا يخضع لضغوط البنوك.

هل يفي مسودة قانون سوق الأوراق المالية بالتوقعات

المسودة الأخيرة لقانون وضوح سوق الأصول الرقمية (Digital Asset Market Clarity Act) التي وافق عليها مجلس النواب تعكس تسوية مقترحة: لا يمكن للـStablecoin أن تقدم عوائد إذا كانت الأموال تُخزن بشكل ثابت، مثل حساب التوفير العادي. لكن، لا تزال العوائد ممكنة من خلال النشاطات والمعاملات الفعلية.

هذه انتصار جزئي للمصرفيين، رغم أن صناعة العملات الرقمية تقول إن ثغرة قانون GENIUS لا تزال مفتوحة. بعض المراقبين، مثل كوري فريير من اتحاد المستهلكين في أمريكا، الذي عمل سابقًا كمستشار للعملات الرقمية لـSEC، يقول إن هذا الحظر لا يغير المشهد حقًا. المنصات لا تزال تستطيع تمويل العوائد عبر الستاكينج والإقراض، وهي أنشطة مستثناة صراحة من الحظر.

الطريق الطويل حتى التصديق: ما القادم

العملية التشريعية لا تزال بعيدة عن الانتهاء. لجنة البنوك في مجلس الشيوخ ستنظر في التعديلات خلال جلسة التصويت، بينما لجنة الزراعة في مجلس الشيوخ لديها اختصاص أيضًا وأرجأت جلساتها حتى نهاية يناير لمنح مزيد من الوقت للمفاوضات. حتى لو وافقت اللجنتان على المسودة، لا بد من توافق بين نسختيهما قبل أن يصوت مجلس الشيوخ بأكمله.

ضغوط وول ستريت ستظل حاضرة في مفاوضات التفاصيل النهائية. ميرسينجر تحذر من أن نجاح المصرفيين في إفشال القانون بـ"مطالب غير معقولة" سيجعلهم عالقين في نص قانون GENIUS—وهو وضع أعلنوا أنهم غير قادرين على تنفيذه. سيكون ذلك نتيجة قراراتهم، وسيظهر بوضوح من يدافع عن مصالح المستهلكين ومن يدافع عن احتكار القوة.

معركة المصرفيين وصناعة العملات الرقمية ستستمر في تحديد مستقبل تنظيم الأصول الرقمية في الولايات المتحدة، مع تداعيات تمتد إلى ما هو أبعد من حدود البلاد.