أزمة ثقة سببتها الزي العسكري: كيف كشف زي زيلينسكي عن مشاكل البيانات في بوليماركت

سوق التنبؤ بالعملات الرقمية Polymarket وقع مؤخرا في مستنقع من حيث المصداقية في البيانات بسبب جدل يبدو سخيفا. بطل هذه الاضطرابات ليس اتفاقا ماليا كبيرا ولا تقنية البلوك تشين نفسها، بل هو جهة عسكرية على النمط من الرئيس الأوكراني فولوديمير زيلينسكي. تعمل هذه الحادثة كمرآة تعكس المعضلة الأساسية ل “التحقق من الحقيقة” في منظومة سوق التنبؤ بأكملها.

معركة تعريف الملابس بقيمة 79 مليون دولار

في نهاية يونيو 2025، أنشأ مستخدم بوليماركت سوق مراهنات: هل سيرتدي زيلينسكي الدعوى بحلول يوليو؟ هذا السؤال الذي بدا تافها جذب 79 مليون دولار من أموال المراهنات. كان سبب الحادثة هو فستان زيلينسكي في اجتماع الناتو - حيث ارتدى قميصا أسود مع سترة سوداء وحذاء رياضي، مما أثار سؤالا بسيطا لكنه معقد فعلا: هل هذه “بدلة”؟

تم الحكم على النتيجة الأولية للسوق الأصلية ب “نعم”، لكنها استأنفت مرتين وهي حاليا في مرحلة التحكيم النهائية. أصدر مسؤولو البوليماركت بيانا في 1 يوليو، أقروا فيه بالجدل وقالوا إنه في ذلك الوقت، “لم يتم الحصول على تقارير موثوقة تؤكد أن زيلينسكي كان يرتدي بدلة.” هذا الرد الرسمي الغامض، الذي كان من المفترض أن يكون نهاية السؤال، أصبح بداية الحادثة بأكملها.

كان هناك نقاش محتدم على وسائل التواصل الاجتماعي حول تعريف “البدلة”. يعتقد المؤيدون أن هذا الزي العسكري يتوافق مع الخصائص الأساسية للبدلة - الأقمشة المتناسقة، ألوان الزي الرسمي، المظهر الرسمي. يؤكد المعارضون أن القميص الأسود مع السترة السوداء يشبه الزي العسكري اليومي، وأن الأحذية الرياضية لا تستوفي متطلبات الارتداء الرسمي على الإطلاق. في النهاية، صنف حساب بوليماركت المجتمعي، بوليماركت إنتل، اللعبة كحزمة كاملة، لكن هذا القرار لم يهدئ الجدل.

ومن المثير للاهتمام، عندما طرحت كوينتليغراف على ChatGPT نفس السؤال، أعطى نموذج الذكاء الاصطناعي إجابة معاكسة – حيث اعتقد أن الزي يفتقر إلى العناصر الأساسية للبدلات التقليدية وكان أشبه بالزي العسكري أو المعطف التكتيكي. الناقد الكندي للأزياء ديريك جاي (الذي يصف نفسه بأنه “خبير ملابس رجالية”) قدم استنتاجا غامضا في 26 يونيو: “إنها بدلة وليست بدلة في نفس الوقت.” "

النزاعات المتكررة: إخفاقات نظامية في حوكمة المنصات

ليست هذه المرة الأولى التي يواجه فيها بوليماركت مشاكل بسبب زيلينسكي. في وقت مبكر من 31 مايو، تم إغلاق سوق مماثل، ويتعلق أيضا بتعريف ما سيرتديه زيلينسكي عند حضوره المؤتمر في ألمانيا. في تلك المرة، حكمت بوليماركت أخيرا بأن الزي ليس بدلة. وأشار ديريك جاي إلى أنه، حسب التعريف الفني، يجب أن تفي البدلة بشرط واحد فقط: أن تكون السترة والبنطال مصنوعين من نفس القماش. وبهذا المعيار، كان زيلينسكي يرتدي بدلة فعلا.

وقد شرح زيلينسكي بنفسه اختياره عدم ارتداء الملابس الرسمية. وفقا لتقرير بوليتيكو في مارس، أعلن زيلينسكي أنه سيرتدي البدلة بعد انتهاء الحرب. وقد شرحت وسائل الإعلام الأوكرانية “كييف إندبندنت” المعنى الأعمق لهذا الموقف: ارتداء الملابس الرسمية يرمز إلى نهاية الحرب، لكن الحرب مستمرة، لذا يصر زيلينسكي على ارتداء أسلوب الزي العسكري. هذا الاختيار ليس مجرد تفضيل شخصي، بل هو أيضا بيان سياسي واستراتيجي.

ومع ذلك، يبدو أن كل هذه المعلومات الخلفية غير مهمة لعملية اتخاذ القرار في بوليماركت. المشكلة في المنصات ليست نقص المعلومات، بل في كيفية التعامل معها بطريقة موثوقة وقابلة للتحقق منها.

أزمة العراف: من يعرف الواقع؟

الدعم الفني الأساسي لبوليماركت هو أوراكل بلوك تشين الخاص ببروتوكول UMA. تم تصميم هذا النظام في الأصل لتحويل الأحداث خارج السلسلة (مثل الأخبار والبيانات الواقعية) إلى معلومات قابلة للتحقق داخل السلسلة. ومع ذلك، غالبا ما يقع هذا النظام في أزمات ثقة.

في مارس من العام الماضي، أثار رهان بقيمة 700,000 دولار على تداول المعادن الأوكرانية في بوليماركت جدلا كبيرا حول العرافات. كان الادعاء في ذلك الوقت أن العراف تم التلاعب به أو خارج السيطرة. الآن، كشف اضطراب “البدلة” مرة أخرى عن نفس المشكلة: حتى أكثر أحكام الواقع حدسيا يمكن أن تقع في غموض لا يمكن التوفيق بينها عند التحقق من العراف.

تقرير حديث نشر في قاعدة بيانات البلوك تشين Truf.Network يتناول جوهر المشكلة. يحذر التقرير من أن نظام سوق التنبؤ بأكمله يعتمد على “الثقة بالبيانات”، التي تم اختراقها. السبب هو أن “البيانات مجزأة، غير قابلة للتحقق، وسهلة التلاعب.” الاتهام المركزي لهذا التقرير هو أن السوق نفسه ينهار عندما لا يستطيع أحد التحقق من الحقائق الأساسية مثل السعر، من فاز، ما كانت النتيجة، أو حتى ما إذا كانت الأمطار قد هطلت أمس.

المعضلة الأعمق تكمن في تضارب المصالح. عندما يكون الشخص الذي يتحقق من النتائج مشاركا أيضا في السوق، تصبح الحقيقة نفسها قابلة للتفاوض. هذه ليست مشكلة تقنية فقط، بل هي أيضا خلل في مستوى تصميم النظام.

توقع أزمة مصداقية السوق

الجدل الذي بلغ 79 مليون دولار الذي تسبب فيه حذاء رياضي هو ظاهريا مجرد نميمة، لكنه في جوهره تجسيد لأزمة ثقة في البنية التحتية المالية للعملات الرقمية. بوليماركت ليست حالة معزولة – فقد واجهت المنصة بالفعل معضلات حكم مماثلة بسبب عدة حوادث، بما في ذلك جدل حظر تيك توك في يناير 2025. تم حظر تيك توك في النهاية، لكنه أعيد إحيائه، ولم يترك مكانا لمعايير الحكم السوقية.

تكشف اضطرابات زيلينسكي في عالم الملابس عن المعضلة الأساسية لأسواق التنبؤ من منظور آخر: الواقع نفسه غالبا ما يكون غامضا ومثير للجدل وغامضا. أما عرافات البلوك تشين، فتحاول تحويل هذا الواقع الغامض إلى تحديد ثنائي للصواب والخطأ، وغالبا ما تفشل.

بالنسبة لمنصات مثل بوليماركت، التهديد الحقيقي ليس خطأ تقديرا واحدا، بل المشاكل النظامية التي تكشفها هذه الأخطاء. إذا كان حتى سؤال حدسي نسبيا مثل ما إذا كان زيلينسكي قد مر عبر البدلة لا يمكن تحديده بالإجماع، فما المعضلة التي ستواجهها عملية التحقق من الحدث الأكثر تعقيدا؟ هذا سؤال يجب على جميع المشاركين في سوق التنبؤ التفكير فيه بجدية. حتى يتم حل أزمة مصداقية البيانات، ستظل استدامة هذه الصناعة دائما علامة استفهام.