سيتم النظر في مشروع قانون هيكلية سوق العملات الرقمية مساء الغد، ليقدم تحليلا معمقا للخلافات الأربعة الأساسية

Author: كلوي، ChainCatcher

ستعقد لجنة البنوك في مجلس الشيوخ الأمريكي تصويتا رئيسيا على قانون هيكل سوق الأصول الرقمية (CLARITY Act) في الساعة 23:00 بتوقيت بكين يوم الخميس 15 يناير، وعلى الرغم من أن لجنة الزراعة أجلت المراجعة إلى نهاية يناير بسبب تعريفات متعلقة بالتمويل اللامركزي وقضايا توافق الأحزاب، إلا أنه لا يمكن إنكار أن هذا هو أهم مشروع قانون لتنظيم العملات الرقمية بعد قانون GENIUS.

سيقدم هذا المقال تحليلا معمقا للجدل الجوهري في مشروع القانون الحالي: من “حرب الدفاع عن الودائع” التي تشنها صناعة البنوك ضد العوائد العالية للعملات المستقرة، إلى ما إذا كان يجب تحميل مطوري التمويل اللامركزي مسؤولية “الكود” جنائيا، إلى الصراع السياسي “البند الأخلاقي” لعائلة ترامب. يمكن القول إن هذا ليس تصويتا تشريعيا فقط، بل هو أيضا مواجهة مباشرة بين القوى المالية التقليدية والآليات اللامركزية، وقد تحدد نتيجتها اتجاه سوق العملات الرقمية العالمي في العقد القادم.

إعادة تشكيل خريطة التنظيم: معركة الاختصاص بين هيئة الأوراق المالية والبورصات (SEC) ولجنة تداول السلع الآجلة (CFTC)

في 15 يناير، ستعقد لجنة البنوك في مجلس الشيوخ الأمريكي مراجعة لقانون CLARITY كما هو مقرر. على الرغم من أن السوق كان يتوقع أن تتحرك اللجنتان (البنوك والزراعة) معا، إلا أن الوضع الحالي أكثر تعقيدا بوضوح.

هل هو “تقدم واحد وواحد انسحاب” للجنة المزدوجة؟

لجنة البنوك في مجلس الشيوخ: برئاسة تيم سكوت، المهمة الأساسية هي تحديد الإطار القانوني للأصول الرقمية بموجب قانون الأوراق المالية. من المتوقع أن ينهي مشروع القانون الوضع التنظيمي الراهن لهيئة الأوراق المالية والبورصات في معاملة الرموز كأوراق مالية إلى أجل غير مسمى بناء على “توقعات الاستثمار” فقط، وبدلا من ذلك يضع آلية خروج واضحة وعملية قانونية ل “التحول من الأوراق المالية إلى السلع.” ستمضي اللجنة في الموعد المحدد، بهدف رسم حدود واضحة لاختصاص هيئة الأوراق المالية والبورصات.

لجنة الزراعة في مجلس الشيوخ: بقيادة جون بوزمان، تقود قسم تعديلات قانون السلع بموجب اختصاص لجنة تداول السلع الآليفة. نظرا لأن الطرفين لا يزالان على خلاف حول التفاصيل الأساسية مثل التعريفات الفنية للتمويل اللامركزي ودخل فوائد العملات المستقرة، فقد تقرر تأجيل المناقشة حتى نهاية يناير. الهدف هو شراء المزيد من الوقت المؤقتة للوصول إلى توافق عبر الأحزاب، وضمان أن الأصوات الرئيسية للحزب الديمقراطي يمكن أن تكون ثابتة في التصويت النهائي، وتجنب توقف مشروع القانون في مجلس الشيوخ بسبب الاستقطاب.

لقد تغير موقف هيئة الأوراق المالية والبورصات، حيث تسعى لإخراج سوق العملات الرقمية من المنطقة الرمادية التنظيمية

نشر رئيس لجنة الأوراق المالية والبورصات بول أتكينز على موقع X في 13 يناير أن هذا الأسبوع يعد علامة فارقة لصناعة العملات الرقمية ويدعم علنا الكونغرس لتحديد الحدود القضائية بين هيئة الأوراق المالية والبورصات ولجنة تداول السلع الآجلة (CFTC).

وفي الوقت نفسه، أشار إلى أن تعزيز اليقين في السوق يتوافق بشدة مع رؤية ترامب لبناء “عاصمة العملات الرقمية في العالم.” أتكينز متفائل بأن القانون سيتم الموافقة عليه ويوقعه خلال العام، ويتوقع أن يعزز بشكل كبير التطور طويل الأمد لسوق العملات الرقمية مع تعزيز حماية حقوق المستثمرين.

!

حرب الدفاع عن الإيداع: هل يجب حظر “عائد” العملات المستقرة بالكامل؟

أحد الجدل الحالي ينبع من التعديلات المعدلة على قانون GENIUS. على الرغم من أن مشروع القانون ينص صراحة على أن مصدري العملات المستقرة غير مسموح لهم بدفع الفوائد، إلا أنه لا يفرض قيودا على “الموزعين”، مما أثار استياء قويا بين المؤسسات المالية التقليدية.

في حالة كوينبيس، تقدم المنصة حاليا حوالي 3.5٪ مكافآت للمستخدمين الذين يحملون USDC. ونظرا لأن دور كوينبيس هو الموزع وليس المصدر (سيركل)، فهي قانونية بموجب قانون GENIUS الحالي. ومع ذلك، فإن رابطة المصرفيين الأمريكيين (ABA) تضغط بقوة لمطالبة المشرعين بتوسيع حظر الفوائد ليشمل الشركات التابعة والشركاء لمصدري العملات المستقرة.

الاهتمامات الثلاثة الأساسية لصناعة البنوك

**1. خسارة الودائع:**تقلق صناعة البنوك من أنه إذا استمرت عوائد العملات المستقرة في أن تكون أعلى من أسعار الادخار التقليدية، فإن ذلك سيؤدي إلى تحركات رأس مال واسعة النطاق. استشهدت رابطة المصرفيين الأمريكيين (ABA) ببيانات من وزارة الخزانة تقول إنه إذا لم يتم تطبيق حظر صارم على الفائدة، فقد تكون ودائع البنوك الأمريكية معرضة لخطر التدفقات الخارجة.

**2. إضعاف القدرة على الإقراض:**خسارة الودائع ستؤثر بشكل مباشر على نموذج الأعمال الأساسي للبنوك التقليدية، وخاصة قدرة البنوك المجتمعية على الإقراض. تستخدم البنوك الودائع لتقديم قروض رئيسية للشركات المحلية والمزارعين والطلاب ومشتري المنازل؛ بمجرد أن يتقلص المسبح بسبب المنافسة على العملات المستقرة، سيؤدي ذلك إلى تعطيل كبير لأعمال الإقراض المحلية.

**3. المنافسة غير العادلة:**في السوق، غالبا ما يتم تغليف العملات المستقرة كمنتجات ذات وظائف إيداع بنكية مشابهة، لكنها تفتقر إلى الحماية الكبيرة للاكتتاب التي تتمتع بها مؤسسة التأمين الفيدرالية للودائع (FDIC). انتقدت ABA بورصات العملات الرقمية لتعمد تقليل فروق المخاطر من خلال الإعلانات المفرطة، مما خلق منافسة غير عادلة وتعريض المستهلكين لمخاطر مالية.

صناعة العملات الرقمية تقاوم

رفض كبير مسؤولي السياسات في كوينبيس، فريار شيرزاد، الاتهامات المقدمة من قطاع البنوك. وأشار إلى أن البنوك الأمريكية تحقق أكثر من 360 مليار دولار من الأرباح من المدفوعات والودائع سنويا، وأن تسرع قطاع البنوك في حظر مكافآت العملات المستقرة هو في الأساس للدفاع عن المصالح الخاصة بدلا من التنظيم الحكيم.

بالإضافة إلى ذلك، استشهد شيرزاد أيضا بأبحاث مستقلة أجرتها Charles River Advisors (CRA) وجامعة كورنيل، والتي أكدت أنه لا يوجد ارتباط كبير بين نمو العملات المستقرة وتدفقات ودائع البنوك الخارجة، وأن المكافآت يجب أن تصل إلى 6٪ لتحقيق تأثير كبير. وحذرت من أن الصين أعلنت عن مدفوعات الفوائد لليوان الرقمي وسط نقاشات مستمرة داخل الولايات المتحدة؛ إذا أضعفت الولايات المتحدة تنافسية العملات المستقرة بسبب الضغط البنكي، فهذا يعادل التخلي عن هيمنتها في السباق العالمي نحو العملات الرقمية وتهديد هيمنة الدولار الأمريكي.

من ناحية أخرى، وصف نائب رئيس Paradigm للشؤون الحكومية، ألكسندر غريف، مطالب صناعة البنوك بأنها تدخل سياسي “زائف ومثير”. يعتقد أنه إذا اضطر المشرعين إلى تعديل أحكام الحوافز في قانون GENIUS لإجبار الموزعين على حظر دفع العائدات، فإن ذلك يعادل في الأساس فرض “ضريبة الاحتفاظ الخفية” على حاملي العملات المستقرة، مما يجبر الوسطاء على حجب أرباح يجب أن تعود للمستهلكين. حذر غريف من أن هذا السلوك في التضحية بالابتكار التكنولوجي لحماية الأرباح المالية التقليدية سيضعف بشكل كبير الجاذبية الدولية لنظام العملات المستقرة في الولايات المتحدة، مما يجعل الولايات المتحدة تتخلف في المنافسة على البنية التحتية المالية لويب 3.

!

جدل حول التمويل اللامركزي: هل يعتبر كتابة الكود “إدارة عمل مالي”؟

هذا هو الحد الأدنى التقني الأعلى في مشروع القانون والسبب الرئيسي لتأخير لجنة الزراعة. نقطة الخلاف هي: هل الشخص الذي كتب الكود مسؤول عن التنفيذ التلقائي للشيفرة؟

قامت وزارة العدل الأمريكية بمقاضاة مطوري المزاج (مثل تورنادو كاش) بموجب قانون تحويل الأموال غير المرخصة، ويستند الأساس القانوني إلى افتراض أن “الكود وسيط”. يعتقد المنظمون أن المطورين الذين يكتبون وينشرون الكود مع وظائف معالجة الأموال يخلقون في الأساس “عمل تحويل أموال” يعمل تلقائيا. بعبارة أخرى، المطور مسؤول عن التنفيذ اللاحق للكود. يعتبر هذا التفسير القانوني الذي يساوي “تطوير البرمجيات” مع “الإدارة المالية” من قبل صناعة الويب 3 تهديدا أساسيا للابتكار التكنولوجي.

ردا على ذلك، ردت مؤسسة التعليم اللامركزي (DEF) والممارسين الأساسيين بأن هذا مفارقة منطقية غير قابلة للتطبيق في الممارسة التقنية. السبب في أن المؤسسات المالية التقليدية يمكنها تحمل التزامات الامتثال هو أنها تملك “سيطرة جوهرية” على المعاملات؛ ومع ذلك، بمجرد نشره، يصبح البروتوكول اللامركزي الحقيقي غير قابل للتغيير وينفذ ذاتيا، وسيفقد المطورون تماما القدرة على اعتراض المعاملات أو تجميد الأصول. مطالبة “مطور” لا يمكنه التدخل في عمليات البرمجيات بتحمل نفس مسؤوليات الامتثال التي يتحمل البنك بمثابة إلزام شركات السيارات بتحمل تهم جنائية عن كل مخالفة سرعة على الطريق.

إذا اعتمد مشروع القانون التعريف الصارم الحالي، سيواجه المطورون مخاطر جنائية بسبب استخدام العقود الذكية التي ينشرونها من قبل أطراف ثالثة بطرق غير قانونية. لن يدمر هذا فقط الأساس التقني للتمويل اللامركزي، بل سيؤدي أيضا إلى ملاذ مواهب واسع النطاق للبحث والتطوير، مما يؤدي في النهاية إلى تهميش الولايات المتحدة في المنافسة العالمية على البنية التحتية المالية للجيل القادم.

بند الأخلاقيات: عائلة ترامب وتضارب المصالح

مع التوسع السريع لشركة وورلد ليبرتي فاينانشال (WLF)، وهي منصة تمويل لامركزي مرتبطة بعمق بعائلة ترامب، وعملتها المستقرة USD1 (بقيمة سوقية تبلغ 3.4 مليار دولار)، أصبحت الأخلاقيات السياسية أحد المتغيرات الرئيسية في إمكانية تحقيق توافق بين الأحزاب.

تقدمت الكيانات المملوكة لمؤسسة WLF رسميا بطلب للحصول على “رخصة البنك الوطني الثقة” من مكتب مراقب العملة الأمريكي (OCC) الأسبوع الماضي. أثارت هذه الخطوة فورا عاصفة سياسية، وكان جوهر الجدل: هل لدى رئيس تنظيمي يعينه الرئيس نفسه سلطة مراجعة طلبات البنوك التجارية التي تسيطر عليها عائلة الرئيس؟ أصدرت الزعيمة الديمقراطية إليزابيث وارن على الفور بيانا أشارت فيه إلى تضارب المصالح:

"شركة الرئيس ترامب للكريبتو تقدمت مؤخرا بطلب للحصول على ترخيص مصرفي فيدرالي، وسيتم مراجعة الطلب من قبل جهة تنظيمية عينها الرئيس. لم نر قط صراعا ماليا أو فسادا بهذا الحجم. بينما ينظر مجلس الشيوخ في مشروع قانون هيكل السوق في الأيام القادمة، يجب عليه معالجة هذه القضية بشكل مباشر، أي أن دور منظمي البنوك هو ضمان عدالة واستقرار النظام الاقتصادي، وليس الاستفادة من الصناعات الخاصة لرؤسائهم (الرؤساء). ”

!

وفي الوقت نفسه، ردا على الجدل المذكور أعلاه، أصر أعضاء مجلس الشيوخ الديمقراطيون مثل إليزابيث وارن على إضافة “بند أخلاقي” إلى قانون CLARITY، الذي يهدف إلى منع كبار المسؤولين الفيدراليين وأفراد عائلاتهم المباشرين من الحصول على مزايا شخصية من شركات الأصول الرقمية أثناء تولي المنصب. على الرغم من أن مجلس النواب اختار سابقا تجنب القضية لتجاوز الجمارك أثناء المداولات، فقد أوضح الديمقراطيون في مجلس الشيوخ أنه إذا لم تدرج القيود على تضارب المصالح على أعلى مستويات الحكومة، حجبها في التصويت النهائي. كما منح هذا التصويت في 15 يناير طبقة إضافية من المصارعة السياسية تتجاوز التكنولوجيا.

هذه اللحظة ستحدد نغمة العقد القادم من صناعة العملات الرقمية

التصويت على قانون CLARITY هو في الأساس محاولة من الحكومة الأمريكية لدمج أصول العملات الرقمية في النظام المالي والسياسي القائم بعد تأكيد وضعها الاستراتيجي. بغض النظر عن النتيجة النهائية، فإن “المنطقة الرمادية” بين صناعة العملات الرقمية والتمويل التقليدي قد تلاشت تدريجيا. سيكون للتصويت تداعيات بعيدة المدى على ثلاثة مستويات:

أولا، اليقين التنظيمي سيؤدي إلى فرض “علاوة امتثال” واسعة النطاق. إذا أوضح قانون CLARITY الحدود بين هيئة الأوراق المالية والبورصات ولجنة تداول السلع الآجلة، فإنه سينهي تماما اضطرابات “تنظيم على نمط التنفيذ” ويجلب اليقين لتريليونات الدولارات من الأموال المؤسسية التي تدخل سوق الأصول الرقمية. في ذلك الوقت، ستتحول العملات المشفرة رسميا من أصول مضاربية هامشية إلى منتجات وأدوات مالية رئيسية.

ثانيا، هو سباق جيوسياسي حول تركيز الابتكار. سواء كان ذلك بتحديد عوائد العملات المستقرة أو تحديد المسؤوليات لمطوري التمويل اللامركزي، فهو في الأساس اختبار الحد الأعلى لتسامح الولايات المتحدة مع الابتكار التكنولوجي. إذا تحول القانون في النهاية إلى الحماية المصرفية المحافظة أو فرض تجريما صارما على الكود، فمن المرجح أن يؤدي ذلك إلى هجرة العقول في البحث والتطوير؛ وعلى العكس، إذا احتفظت بمرونة الابتكار، فمن المرجح أن تؤمن الولايات المتحدة مكانتها ك “عاصمة العملات الرقمية في العالم” وتعزز هيمنة الدولار الأمريكي في العصر الرقمي.

وأخيرا، يمثل التصويت على مشروع القانون “الاندماج العميق” بين الويب 3 والسلطة التقليدية. من العملات المستقرة التي تتنافس على المصالح مع ودائع البنوك إلى الأحكام الأخلاقية ضد عائلة الرئيس، لم تعد العملات الرقمية يوتوبيا لعشاق التقنية بل أصبحت مركزا للسلطة الحقيقية وألعاب رأس المال.