كيمبال ماسك وثورة العمل الخيري اللامركزي عبر Big Green DAO

كيمبال ماسك منذ فترة طويلة أثبت أن النجاح في التكنولوجيا لا يقتصر على مجال واحد فقط. بدأ مسيرته في التسعينيات مع Zip2 — دليل المدينة الإلكتروني، الذي كان واحدًا من أول النسخ عبر الإنترنت للدليل. كان الانتصار على المنشورات المادية حتميًا، والآن، بعد ثلاثة عقود، يطبق نفس المبادئ التحولية على العمل الخيري من خلال مشروع Big Green DAO المبتكر.

من الإنترنت إلى التصويت: تطور رؤية كيمبال ماسك

تبدأ قصة ماسك من لحظة الشك. في أواخر التسعينيات، ألقى أحد النقاد دليلًا ماديًا عليه، مطالبًا بإثبات أن الإنترنت قادر على استبدال صناعة الورق التي تقدر قيمتها بـ 10 مليارات دولار. كان ماسك مذهولًا من الصمت، لكنه كان يعلم شيئًا واحدًا: الصناعة كانت على وشك الموت بالفعل.

أصبح هذا الإدراك مفتاحيًا. عندما تعرض ماسك لحادث خطير أثناء التزلج في عام 2010 — حيث هبط على رأسه بسرعة 35 ميل في الساعة — أعاد تعريف أولوياته. خلال فترة تعافيه، سمع صوتًا داخليًا واضحًا يوجهه نحو مهمة جديدة: العمل مع الأطفال وتوعيتهم حول الطعام الحقيقي.

نتيجة لذلك، أنشأ منظمة غير ربحية تسمى Big Green، التي أسست فصول Learning Gardens في 650 مدرسة عبر البلاد، وتعلم 350 ألف طفل يوميًا. ومع ذلك، عندما أوقف COVID-19 البرامج، لفت ماسك انتباهه إلى تقنية جديدة — المنظمات اللامركزية المستقلة (DAO). كانت الفكرة ثورية: لماذا لا نمنح السلطة في توزيع الأموال للعاملين المباشرين في المنظمات غير الربحية، الذين يفهمون احتياجات المجتمع بشكل أفضل؟

Big Green DAO: هيكل السلطة الذي يعمل حقًا

في خريف 2021، أطلق كيمبال ماسك Big Green DAO، مستثمرًا مليون دولار من ماله الخاص كرأس مال أولي. كانت الآلية بسيطة: حصلت ست منظمات غير ربحية مدعوة مبدئيًا على 50 ألف دولار لكل منها، ثم صوتت هي بنفسها على توزيع جولات التمويل التالية.

تجاوزت النتائج التوقعات. في الربع الأول، تم التبرع بمبلغ 300 ألف دولار لعشر منظمات، وسرعان ما توسع DAO ليشمل 16 عضوًا. والأكثر إثارة للدهشة هو طبيعة المشاركة. بدلاً من المانحين الكبار المتوقعين، جذب DAO أكثر من 1700 متبرع بمتوسط تبرع قدره 900 دولار. وبلغ إجمالي التمويل 6.5 مليون دولار.

معظم المانحين تخلوا طواعية عن حق التصويت، معتقدين أن المنظمات غير الربحية تعرف الوضع بشكل أفضل. للمشاركة في التصويت، يلزم حد أدنى من 1 ETH، لكن حتى التبرعات الصغيرة تمنح حق الانضمام إلى مجتمع Discord الخاص بـ DAO. يجتمع الأعضاء شخصيًا كل ربع سنة — ففي الربع السابق، التقوا في أتلانتا لمدة يومين لمناقشة الاستراتيجية والتعارف.

فعالية اللامركزية: الأرقام تتحدث بصوت أعلى من الكلمات

الفرق بين العمل الخيري التقليدي وDAO مذهل عند تحليل التكاليف. الصندوق النموذجي الذي يوزع 100 مليون دولار سنويًا ينفق 15 مليون على رواتب الموظفين المسؤولين عن مراجعة الطلبات. هذا يترك 85 مليون دولار للمنظمات غير الربحية، التي بدورها تقضي 25% من وقتها في جمع التبرعات. في النهاية، يُستخدم أقصى حد 65% من الأموال في العمل الفعلي على الأرض.

يختلف Big Green DAO بشكل جذري. مع نفقات إدارية تبلغ 5% فقط، تتلقى المنظمات غير الربحية 95% من التبرعات. كما أن التأثير النفسي كبير أيضًا: يختفي الإرهاق العاطفي من جمع التبرعات المستمر. بدلاً من ذلك، تناقش المنظمات غير الربحية إمكانية الحصول على التمويل ببساطة من خلال بناء علاقات مع أعضاء DAO الآخرين عبر اللقاءات الشخصية.

ومع ذلك، تبين أن عملية الانضمام كانت أكثر تعقيدًا مما كان متوقعًا. يعترف ماسك بأنه قضى 10 آلاف ساعة في إدارة العملية. بالنسبة للأشخاص الذين عملوا لسنوات في العالم الحقيقي، فإن إنشاء المحافظ وفهم آلية البلوكشين يمثل تحديًا كبيرًا. ومع ذلك، عندما يدركون السلطة التي حصلوا عليها، يتحول الحماس إلى حافز حقيقي.

دروس الإدارة وتوزيع السلطة

يفتخر كيمبال ماسك أكثر بأن Big Green DAO يلتزم بالمبادئ الديمقراطية. من خلال دراسة الدستور الأمريكي، وضع فريقه نظامًا يمنع تركيز السلطة. بغض النظر عن حجم التبرع، لكل عضو صوت واحد. قرر ماسك بنفسه عدم التصويت، راغبًا في ترك القرار للمنظمات غير الربحية.

لا يمكن لأي عضو في DAO التصويت لصالح تمويله الخاص. بدلاً من ذلك، تصوت المنظمات الستة المبدئية على توسيع المجتمع، مع الالتزام بتوزيع بين 20% و30% من الخزانة كل ربع سنة على منظمات أخرى.

يعد الدستور المعتمد لـ DAO مهمًا جدًا، حيث يمنع أي مشارك من تراكم سلطة مفرطة. يؤكد ماسك أن العديد من DAO الأخرى لا تتوافق مع اسمها — عندما يمتلك صوت واحد سبعة ملايين صوت، ويقاسم المجتمع الآخر الذي يتكون من 5000 شخص 5 آلاف صوت، فإن ذلك ليس لامركزية حقيقية. يظل Big Green DAO وفياً لروح اللامركزية، رغم كونه تجربة ذات نتائج غير متوقعة.

أين تغير اللامركزية اللعبة حقًا

يحذر ماسك من تطبيق DAO بشكل مفرط. لن يدير شركة Tesla كـ DAO — فإدارة سلسلة التوريد تتطلب قرارات مركزية. ومع ذلك، تعمل DAO بشكل رائع حيثما كانت القرارات اللامركزية والمساءلة اللامركزية ضرورية.

تشمل الأمثلة تقليل قطع الأشجار. غالبًا ما تدفع المنظمات التجارية وغير الربحية المجتمعات المحلية للحفاظ على الغابات، لكنهم لا يعرفون دائمًا ما إذا كانت الشروط تُنفذ. تتيح DAO توزيع المراقبة واتخاذ القرارات بين الأطراف المحلية المعنية، مما يخلق نظامًا للمساءلة المتبادلة.

إصلاح الشرطة هو مجال آخر أظهر فيه DAO إمكاناته. يختلف شمال أتلانتا بشكل جذري عن الجنوب، ولكل مجتمع احتياجاته الفريدة. الإصلاح المركزي غير فعال؛ التصويت اللامركزي يسمح لكل حي بتشكيل استراتيجيته الخاصة.

تتطلب المبادرات المناخية تحليلًا أعمق. تغير المناخ مشكلة عالمية، ويشكك ماسك فيما إذا كانت اللامركزية المحلية يمكن أن تحل الأزمة العالمية. لكن استنتاجه الأساسي بسيط: كل مشكلة تتطلب أداتها الخاصة. لدى البشرية الرأسمالية، والشيوعية، والعمل الخيري التقليدي، وDAO. اختيار الأداة الصحيحة هو ما يحدد النجاح.

الخلاصة: نموذج جديد للسلطة في العمل الخيري

يُظهر Big Green DAO أن كيمبال ماسك مستعد لتطبيق دروس نجاحه السابق على التحديات الحديثة. عندما ألقى النقاد في التسعينيات دليلًا عليه، كان يشعر بالعجز. الآن، من خلال تطبيق مبادئ اللامركزية على العمل الخيري، يبني نظامًا يسيطر فيه الأشخاص العاملون على الأرض على النتائج بشكل حقيقي.

هذا التحول يمثل نقلة نوعية: من العمل الخيري الذي يُدار من قبل صناديق مركزية، إلى نموذج يصوت فيه المجتمع ويتخذ القرارات. يذكر ماسك أن هذا لم يتحقق بالكامل من قبل. على الرغم من وجود شكوك، أثبتت Big Green DAO أن التوزيع اللامركزي للسلطة ليس ممكنًا فحسب، بل أكثر فاعلية وعدلاً وفعالية.