حول العائد والبيتكوين: النقاش الحامي في دافوس حول معنى العملات الرقمية في التمويل العالمي

منتدى الاقتصاد العالمي في دافوس أصبح منصة لنقاش عميق حول مستقبل العملات الرقمية والأصول الرقمية في النظام المالي العالمي. في جلسة بعنوان “هل التوكن هو مستقبل؟”، دار حوار يتجاوز الجانب التقني للبلوكشين—إنه معركة مباشرة حول الرؤى المتعلقة بمعنى النقود، السيادة، وكيف يجب أن تقود الدول والكيانات الاقتصاد الرقمي.

أصبح النقاش بمثابة عرض لمزيد من التوترات الأكبر: في أحد الجوانب، يسعى المدافعون عن العملات الرقمية مثل الرئيس التنفيذي لشركة Coinbase بريان أرمسترونغ إلى تغيير مفهوم ما يمكن أن تفعله العملة الرقمية لصالح المستهلكين وفي المنافسة ضد الصين والعملات الرقمية الخارجية. على الجانب الآخر، تظل السلطات النقدية مثل فرانسوا فيريروي دي غاله، محافظ بنك فرنسا، حارسة على استقرار النظام وضرورة الحفاظ على سيطرة الدولة على النقود.

معنى العملات المستقرة: منافسة أم خطر؟

جوهر النزاع يركز على سؤال بسيط: هل يجب أن تدفع العملات المستقرة فائدة؟ بالنسبة لأرمسترونغ، الجواب واضح—إنه نقاش حول تمكين المستهلكين والمنافسة العالمية.

“يجب أن يربح الناس من أموالهم،” قال أرمسترونغ، مضيفًا أن الأمر ليس مجرد مسألة عدالة للمستهلك، بل هو نقاش حاسم حول كيفية تنافس الولايات المتحدة ضد الدول الأخرى. “الصين قالت إن عملتها الرقمية للبنك المركزي ستدفع فائدة. هناك عملات مستقرة خارجية تعمل بالفعل. إذا حظرنا على العملات المستقرة التي تسيطر عليها الولايات المتحدة دفع المكافآت، فإن المنافسين الخارجيين سينمون.”

يعارضه فيريروي دي غاله، الذي يرى أن العملات المستقرة ذات العائد تعتبر تهديدًا محتملاً لاستقرار النظام المالي التقليدي. “هدف الجمهور هو حماية استقرار النظام،” قال. عند سؤاله عما إذا كان يجب أن تدفع اليورو الرقمية فائدة، لم يتردد المحافظ: “الجواب لا. هدفنا الرئيسي هو الاستقرار المالي.”

مدير ستاندرد تشارترد، بيل وينترز، وافق على حجة أرمسترونغ، متوقعًا أن العملات التي لا تدر عائدًا ستفقد جاذبيتها كـ"مخزن للقيمة." لكن بالنسبة لفيريروي، فإن معنى “الاستقرار” أهم من العوائد التنافسية.

المعركة في الكابيتول: حول قانون CLARITY ومستوى المنافسة التنظيمية

النقاش يمتد إلى التشريعات الأمريكية، خاصة قانون CLARITY، وهو مشروع قانون يهدف إلى وضع إطار تنظيمي واضح للعملات الرقمية. فقط الأسبوع الماضي، تراجع Coinbase عن دعم هذا القانون—خطوة تشير إلى أن الصناعة بدأت تتصدى بنشاط لضغوط اللوبي التقليدي في القطاع المالي.

يؤكد أرمسترونغ قراره بوضوح: “ظننا أننا سننضم إلى فريقهم، لكننا اكتشفنا أن المدافعين عن البنوك يحاولون حظر منافستنا. لم نوافق على ذلك.”

رئيس شركة ريبل، براد غارلينغهاوس، عبر عن وجهة نظر أكثر توازنًا: “المنافسة العادلة جيدة، لكن ذلك يتطلب أن يلتزم الجميع بالمعايير—شركات العملات الرقمية يجب أن تتبع معايير البنوك، والعكس صحيح، البنوك يجب أن تلتزم بمعايير العملات الرقمية.”

الاتفاق وصل إلى حد أن جميع أعضاء اللجنة اتفقوا على أن الابتكار والتنظيم لا يجب أن يتعارضا، بل يجب أن يتكاملا في ساحة عادلة للجميع.

البيتكوين كمعيار نقدي: السيادة مقابل الابتكار

النقاش وصل إلى سؤال أكثر جوهرية حول معنى النقود نفسها. أشار أرمسترونغ إلى مفهوم “معيار البيتكوين”—إشارة إلى “المعيار الذهبي” السابق—كوسيلة لحماية القيمة من الانخفاض المستمر لقيمة العملة الورقية.

“نرى ولادة نظام نقدي جديد سأطلق عليه معيار البيتكوين بدلاً من المعيار الذهبي،” قال أرمسترونغ، موضحًا أن ذلك يمثل تطورًا طبيعيًا لعصر الرقمية.

يرد فيريروي من خلال تأكيده على مبدأ السيادة الديمقراطية: “السياسة النقدية والنقود جزء من سيادة الدولة. نحن نعيش في ديمقراطيات.” رسالته واضحة: لا يوجد معيار بيتكوين عالمي يمكن أن يحل محل الدور الذي تلعبه المؤسسات العامة المسؤولة عن السياسة النقدية.

تصحيح سريع من أرمسترونغ، الذي أشار إلى أن البيتكوين هو بروتوكول لامركزي، وليس إصدارًا خاصًا من شركة. “لا أحد يصدره. لا دولة، ولا شركة، ولا فرد يسيطر عليه. لذلك، مع عدم وجود بنوك مركزية، البيتكوين أكثر حرية.”

لكن تبادل المعلومات لم يتطرق بشكل مباشر إلى موضوع السيادة. أشار فيريروي إلى خطر افتراضي هو “خصخصة النقود”، قلقًا من أن سيطرة الأصول الرقمية الخاصة قد تؤدي إلى اعتماد الدول على المصدرين الأجانب. “الابتكار بدون تنظيم قد يخلق مشاكل خطيرة،” قال.

نقاط الاتفاق: أين تتلاقى الآراء

وسط شدة النزاع، هناك نقطة تلاقٍ ملحوظة: جميع الخبراء يدعمون فكرة أن الابتكار والتنظيم يجب أن يسيرا جنبًا إلى جنب. التوتر ليس حول الابتكار ذاته، بل حول كيفية توجيهه.

بالنسبة لمؤيدي العملات الرقمية، فإن معنى “التنظيم” هو الوضوح والتوقع. أما بالنسبة للسلطات النقدية مثل فيريروي، فإن المعنى هو حماية الاستقرار والسيادة. أظهر نقاش دافوس أن هذين الرأيين ليسا من السهل الجمع بينهما، لكن فهم معانيهما هو الخطوة الأولى نحو حوار بناء.

مستقبل العملات الرقمية في النظام المالي العالمي لن يُحسم في جلسة دافوس، لكن النقاش وضع أساسًا واضحًا: الفجوة بين الابتكار الرقمي والسيطرة التنظيمية ليست ببساطة “نعم أو لا”—إنها مسألة معقدة تتعلق بكيفية إعادة تعريف معنى النقود، السيادة، والمنافسة في العصر الرقمي.