أي blockchain أكثر احتمالًا لخلق الثروة: إيثيريوم أم بولكادوت؟

مع نضوج سوق العملات الرقمية، يبحث المستثمرون عن مكاسب طويلة الأمد في منصتين مميزتين: إيثريوم و بولكادوت. تمثل هذه الشبكات نهجين مختلفين تمامًا في تطوير التطبيقات اللامركزية، كل منهما بمساره الخاص من النجاح والقيود. فهم أي رمز أكثر احتمالاً لتحقيق عوائد كبيرة يتطلب فحص بنيتهما الأساسية، وتطوير النظام البيئي، وآفاقهما المستقبلية.

أثبتت إيثريوم نفسها كثاني أكثر العملات الرقمية قيمة في العالم، حيث يتداول رمزها الأصلي ETH حاليًا عند 2.28 ألف دولار. ينعكس هيمنتها في التمويل اللامركزي على فائدتها الحقيقية واعتماد المطورين. لقد حقق المستثمرون الأوائل عوائد ملحوظة — استثمار بقيمة 10,000 دولار خلال إطلاق إيثريوم في 2015 سيكون الآن بقيمة تقريبًا 10.5 مليون دولار. أما بولكادوت، العملة البديلة الأصغر التي طورها Gavin Wood، أحد مؤسسي إيثريوم، فقد أداؤها أقل، حيث أن استثمارًا مبدئيًا مماثلاً بقيمة 10,000 دولار في 2020 يُقدر الآن بحوالي 6,900 دولار. ومع ذلك، فإن المقارنة التاريخية وحدها لا تحدد أي الشبكات أكثر احتمالاً لتوليد ثروة مستقبلية.

الهندسة المعمارية وقابلية التوسع: فلسفتان تصميميتان مختلفتان

توضح الأسس التقنية لهذه المنصات مساراتها المتباينة وقدراتها المستقبلية المحتملة. تطورت إيثريوم من تصميمها الأصلي القائم على إثبات العمل إلى نظام إثبات الحصة الموفّر للطاقة بعد “الدمج” في 2022. ألغى هذا الانتقال التعدين النشط وقدم مكافآت الستاكينج، مع تمكين العقود الذكية والتطبيقات اللامركزية (dApps)، مما جعلها المنصة الرائدة للتمويل اللامركزي والأصول المرمّزة.

اعتمدت بولكادوت من البداية على إثبات الحصة، وتتميز بسلسلة ريلَي التي تدير الأمان والتواصل عبر السلاسل، بينما تعمل “الباراشين” الفردية بحوكمة وتوكنوميكس خاصة بها. يوفر هذا الهيكل الفيدرالي — حيث تعمل سلسلة الريلاي كحكومة مركزية والباراشينات كولايات مستقلة — مرونة أكبر من تصميم الطبقة الأولى لإيثريوم. يمكن للباراشينات تنفيذ قواعد مخصصة وعادةً ما تعالج المعاملات بشكل أسرع من الطبقة الأساسية لإيثريوم.

ومع ذلك، تقلل حلول التوسعة من الطبقة الثانية لإيثريوم بشكل كبير من هذه الفجوة. يقلل ترقية Dencun مؤخرًا من تكاليف معاملات الطبقة الثانية بأكثر من 90%، مما يتيح سرعات مماثلة لباراشينات بولكادوت وبلوكتشينات إثبات الحصة المنافسة مثل سولانا (حاليًا عند 97.48 دولار). تشير هذه المرونة المعمارية إلى أن إيثريوم أكثر احتمالاً للحفاظ على هيمنتها على المنصة مع استمرار تطورها.

اقتصاديات الرموز: ديناميكيات العرض والموقع السوقي

تكشف اقتصاديات الرموز الكامنة وراء كل عملة رقمية عن نهجين مختلفين في خلق القيمة على المدى الطويل. إيثريوم، مع عرض متداول يقارب 120.7 مليون رمز، لا يملك حدًا ثابتًا للعرض، لكنه ينفذ حرق الرموز من خلال رسوم الغاز — آلية انكماشية أُدخلت في 2021 لإدارة نمو العرض. قد يدعم هذا الحرق المستمر ارتفاع الأسعار على المدى الطويل.

أما بولكادوت، فقد زاد عرضه بنسبة 10% سنويًا في البداية، لكنه حدّ من إجمالي العرض عند 2.1 مليار رمز في سبتمبر 2025. يوفر سقف العرض الثابت نظريًا نُدرة، على الرغم من أن التنفيذ يختلف بشكل كبير عن جدول التعدين المحدد مسبقًا لبيتكوين.

الأهم من ذلك، أن إيثريوم حظي بدعم من المستثمرين المؤسساتيين من خلال صناديق الاستثمار المتداولة (ETFs) التي وافقت عليها SEC وأُطلقت في 2024، مما يضفي شرعية على فئة الأصول. بولكادوت تفتقر إلى اعتماد مؤسسي مماثل، حيث لا تزال طلبات ETF الخاصة بها غير معتمدة. يمنح هذا الميزة التنظيمية إيثريوم فرصة أكبر لجذب تدفقات رأس مال كبيرة.

مسارات النمو: تحليل مستقبل كل رمز محتمل

يبدو أن إمكانيات توسع إيثريوم كبيرة على الرغم من وضعه الناضج. من المتوقع أن تجذب ترقية Dencun وتطوير الطبقة الثانية المستمر المطورين لبناء تطبيقات التمويل اللامركزي وأنظمة ترميز الأصول الحقيقية — وهما قطاعان يمتلكان إمكانات تريليونات الدولارات. مع تسارع الاعتماد، تخلق تأثيرات الشبكة وعمق نظام المطورين ديناميات نمو ذاتية التعزيز.

أما بولكادوت، فقد استبدلت ترقية “Agile Coretime” الأخيرة المزادات المكلفة على مقاعد الباراشين بمساحة كتل حسب الطلب، مما يقلل نظريًا التكاليف والعقبات التقنية. يضع هيكل الرسوم المتوقع وإطار الحوكمة على السلسلة المنصة بشكل ملائم للتمويل المنظم وسلاسل التوريد والعملاء المؤسساتيين. ومع ذلك، فإن السوق المشبعة بإثبات الحصة تقدم منافسة قوية من لاعبين راسخين وبدائل ناشئة.

الفرق الرئيسي يكمن في المسار المحتمل: إيثريوم مهيأة كمنصة أساسية من المحتمل أن تنمو مع الاعتماد الأوسع للتطبيقات اللامركزية والبنية التحتية للبلوكشين. بولكادوت، على الرغم من تفوقه التقني، يظل غير مؤكد في سوق مشبعة بشبكات إثبات الحصة المتخصصة، مما يشير إلى إمكانات محدودة للتقدير خلال العقد القادم.

يستمر مشهد العملات الرقمية في التطور بسرعة، ولا توفر الأداءات السابقة ضمانات للنتائج المستقبلية. كلا الرمزين يحملان مخاطر كبيرة، ولا يمثل أي منهما مسارًا مضمونًا لخلق الثروة.