#USIranNuclearTalksTurmoil

الاضطرابات المتجددة المحيطة بالمحادثات النووية بين الولايات المتحدة وإيران ليست مجرد حلقة أخرى من الدبلوماسية المتوقفة، بل تعكس انهيارًا هيكليًا أعمق في الثقة، والتوافق الاستراتيجي، وتوازن القوى الإقليمي. مع استئناف المفاوضات بحذر وسط تصعيد في الخطاب والإشارات العسكرية، تتكشف المحادثات في واحدة من أكثر البيئات الجيوسياسية هشاشة خلال العقد الماضي.
في جوهر هذه الأزمة يكمن تناقض أساسي: فكل من واشنطن وطهران يدعيان السعي لخفض التصعيد، ومع ذلك لا أحد منهما مستعد للتنازل عن النفوذ. هذا يخلق إطارًا تفاوضيًا مبنيًا على الضغط بدلاً من الثقة — وهو نهج ينتج في أفضل الأحوال نتائج هشة، وفي أسوأها تصعيدًا.
لماذا تدخل المفاوضات مرحلة مضطربة
1. عدم تطابق الأهداف الاستراتيجية
تتعامل الولايات المتحدة مع المفاوضات بعقلية احتواء تهدف إلى الحد من قدرات إيران النووية، وتقليل مستويات التخصيب، وإعادة تأكيد الردع في جميع أنحاء الشرق الأوسط. من ناحية أخرى، ترى إيران أن المفاوضات وسيلة للحصول على رفع العقوبات، والتنفس الاقتصادي، والاعتراف بحقوقها النووية السيادية.
هذا الاختلاف يعني أن المفاوضات ليست حول التوصل إلى تسوية مشتركة، بل حول إعادة تعريف الخطوط الحمراء — وهي عملية غير مستقرة بطبيعتها.
2. الدبلوماسية تحت ضغط عسكري
على عكس المفاوضات التقليدية لبناء الثقة، تجري الحوار الحالي تحت إشارات عسكرية واضحة. نشرات بحرية، جاهزية القوات الإقليمية، وتحذيرات صريحة حولت الدبلوماسية إلى لعبة ضغط عالية المخاطر.
بينما تهدف هذه الأساليب إلى انتزاع تنازلات، فإنها تزيد أيضًا من خطر سوء التقدير. في بيئات مثل الخليج حيث توجد العديد من الأطراف، والوكيلات، وديناميات التصعيد السريع، يمكن لإشارة خاطئة أن تؤدي إلى انهيار الدبلوماسية تمامًا.
3. الجهات الإقليمية تضيف تعقيدًا
لم تعد منطقة الشرق الأوسط خلفية سلبية للمفاوضات بين الولايات المتحدة وإيران. الدول الخليجية، إسرائيل، والكتل الإقليمية الناشئة تلعب دورًا نشطًا في تشكيل البيئة الدبلوماسية. يخشى البعض من إيران ذات القدرات النووية؛ بينما يخشى آخرون من عواقب الحرب أكثر.
هذا التفكك يعني أنه حتى إذا توصلت واشنطن وطهران إلى اتفاق ضيق، فإن القبول الإقليمي غير مضمون، مما يضعف التنفيذ والاستقرار على المدى الطويل.
الخطر النووي مقابل الواقع السياسي
تقدمت برامج إيران النووية بشكل كبير مقارنة بإطار 2015. يتطلب التراجع عن القدرات الآن تحققًا أعمق بكثير، وجداول زمنية أطول، وآليات تنفيذ أقوى — وكلها حساسة سياسيًا في العاصمتين.
بالنسبة للولايات المتحدة، فإن تقديم رفع حقيقي للعقوبات ينطوي على مخاطر رد فعل داخلي.
بالنسبة لإيران، فإن قبول الحدود بدون ضمانات ينطوي على مخاطر تكرار خيبات الأمل الاقتصادية السابقة.
وهذا يخلق طريقًا مسدودًا حيث توجد حلول تقنية، لكن الإرادة السياسية لا تزال مقيدة.
التداعيات السوقية والعالمية
تتجاوز آثار هذه الاضطرابات الدبلوماسية بكثير:
لا تزال أسواق الطاقة حساسة جدًا لأي علامة على التصعيد أو انهيار الاتفاق.
رد فعل المزاج العالمي للمخاطر يتأثر بشدة بعدم الاستقرار في الشرق الأوسط.
الأسواق الناشئة والاقتصادات الحساسة للتضخم تشعر بصدمات ثانوية من تقلبات النفط.
بهذا المعنى، لم تعد المفاوضات النووية قضية إقليمية فحسب، بل أصبحت عامل مخاطر كلي عالمي.
وجهة نظري
ما يبرز أكثر هو أن المفاوضات تُعامل كحدث تكتيكي بدلاً من إعادة ضبط استراتيجية. بدون إعادة بناء آليات الثقة، وأطر الأمن الإقليمي، والمصداقية الاقتصادية، فإن أي اتفاق يتم التوصل إليه يظل عرضة لأن يكون مؤقتًا، هشًا، وقابلًا للانتكاس سياسيًا.
السؤال الحقيقي ليس هل يمكن التوصل إلى اتفاق، بل هل يمكن أن ينجو من الصدمة الجيوسياسية القادمة.
الخلاصة
#USIranNuclearTalksTurmoil تذكير بأن الدبلوماسية بدون توافق هي ببساطة توتر مُدار. طالما أن المفاوضات تُقاد بواسطة الضغط بدلاً من الشراكة، فإن خطر التصعيد سيظل متأصلًا في العملية بغض النظر عن عدد جولات الحوار التي تُعقد.