من المنطقة الرمادية إلى السوق المنظمة: كيف يعيد CFTC تشكيل أسواق التنبؤ

على مدى عقود، عملت أسواق التنبؤ في الولايات المتحدة في وضع قانوني غير واضح—مكان حيث تتفوق الابتكار على التنفيذ، وكل فئة سوق جديدة تثير نقاشات حول الشرعية، حماية المستهلك، وقبولها السياسي. لكن المشهد يتغير. لم تعد لجنة تداول العقود الآجلة والسلع (CFTC) تقف على الهامش؛ فهي تتدخل بنشاط، وتقدم مذكرات قانونية، وتصدر إرشادات، وتعمل بشكل منهجي على تحديد حدود الاختصاص القضائي بوضوح. هذا يمثل إعادة صياغة أساسية لأسواق التنبؤ من منصات تجريبية إلى مكونات محتملة لنظام المشتقات الرسمي.

التحول الجذري: كالشي وتصادم الولاية والاتحاد

أصبح التوتر غير قابل للتجاهل عندما بدأت كالشي، بورصة المشتقات التي تخضع لتنظيم CFTC، في إدراج عقود تتعلق بنتائج رياضية. ردت الولايات بسرعة، مدعية أن العقود المرتبطة بالرياضة تعتبر منتجات مقامرة تخضع لقوانين الألعاب في الولاية، وليس إشرافًا اتحاديًا على المشتقات. عندما قدمت نيوجيرسي أمرًا قضائيًا مؤقتًا يمنع بعض عقود كالشي الرياضية داخل حدودها، انتقل الصراع من نظرية قانونية مجردة إلى ملفات قضائية ملموسة.

كان رد فعل لجنة تداول العقود الآجلة والسلع (CFTC) أيضًا ملموسًا. بدلاً من التراجع أو التوضيح من خلال إرشادات هادئة، قدمت اللجنة مذكراتها القانونية الخاصة التي تؤكد أن بورصات المشتقات التي تخضع للتنظيم الفيدرالي تقع تحت إشراف اتحادي حصري. لم يكن ذلك مجرد تصرف رمزي—بل بيان مباشر عن نية المؤسسة. أشارت CFTC إلى أنها تنوي الدفاع عن إقليم اختصاصها في المحاكم ومقاومة تفتيت سوق التنبؤ عبر حدود الولايات.

ماذا يعني “دعم” CFTC عمليًا؟

عندما يتحدث المراقبون عن دعم CFTC، يفترض الكثيرون أنه يعني موافقة شاملة—أي أن المنظم قد فتح أبوابه وبارك صناعة سوق التنبؤ بأكملها دون تحفظ. الواقع أكثر دقة وحذرًا.

اللجنة لا تؤيد كل اقتراح عقد يصلها. لا تتجاهل الحماية المضمنة في قانون تبادل السلع (Commodity Exchange Act). بدلاً من ذلك، تميز اللجنة بين العقود المنظمة بشكل صحيح، وعندما تُدرج على أسواق عقود معينة تخضع للتنظيم الفيدرالي، فهي تقع تمامًا ضمن اختصاص المشتقات الفيدرالي. هذا التحول في الإطار قوي لأنه يحول أسواق التنبؤ من منصات مراهنات غير رسمية إلى أدوات تخضع لقانون السلع الفيدرالي، مع متطلبات مراقبة، وواجبات امتثال، ومسؤولية تنظيمية.

الأساس القانوني لهذا الموقف يعتمد على قانون تبادل السلع نفسه، الذي يمنح CFTC السلطة على العقود الآجلة والمشتقات، بما في ذلك بعض عقود الأحداث التي تستوفي متطلبات هيكلية. ومع ذلك، يحتوي القانون أيضًا على بند يسمح للجنة بحظر العقود التي تعتبر مخالفة للمصلحة العامة—بما في ذلك تلك المرتبطة بالألعاب، والحروب، والإرهاب، والاغتيالات، أو الأنشطة غير القانونية. يخلق هذا الهيكل المزدوج توترًا مثمرًا: يُعترف بأن العقود تقع ضمن نطاق السلطة الفيدرالية، لكن اللجنة تحتفظ بالسلطة على تقييد فئات معينة. لم يعد النقاش حول وجود أسواق التنبؤ بموجب القانون الفيدرالي مجرد مسألة، بل أصبح حول أنواع العقود المسموح بها وتحت أي ظروف.

فلسفة الصراع: المشتقات أم المقامرة؟

يكمن جوهر قضية كالشي والنزاع الأوسع بين CFTC والولايات في خلاف أساسي حول كيفية تصنيف المخاطر.

تؤكد سلطات الألعاب في الولايات أن العقود التي تتيح الربح من نتائج رياضية تشبه المقامرة من حيث الهيكل، وتندرج ضمن أنظمة الألعاب التي تنظمها الولايات. في المقابل، يرد الإطار الفيدرالي للمشتقات بنظرة مختلفة: إذا كانت العقود منظمة بشكل صحيح، وتتطلب هامشًا، وتعمل تحت مراقبة، وتسوى عبر مركز مقاصة منظم، فهي تعمل كمشتق مالي بغض النظر عن فئة الحدث الأساسية. يحدد هذا السؤال التصنيفي ليس فقط من يملك السلطة، بل أيضًا ما إذا كانت أسواق التنبؤ يمكن أن تعمل على مستوى وطني بمعايير موحدة أو يجب أن تتنقل عبر شبكة من القيود بين الولايات.

لا قواعد صارمة، لكن إشارات واضحة: استراتيجية 2026

في عام 2024، اقترحت CFTC قاعدة تهدف إلى توضيح أنواع عقود الأحداث التي قد تنتهك معايير المصلحة العامة. أثارت المقترحات جدلاً واسعًا لأنها تناولت مباشرة عقود الألعاب وحدودها ضمن الاختصاص الفيدرالي.

ثم، في أوائل 2026، سحبت اللجنة كل من تلك المقترحات وقاعدة إرشادية ذات صلة تتعلق بعقود الأحداث الرياضية. فاجأ هذا التراجع المراقبين الذين توقعوا قيودًا أكثر صرامة. لكن، يكشف هذا السحب عن خيار تنظيمي متعمد: بدلاً من وضع تعريفات صارمة قد تكون عرضة للطعن القانوني لاحقًا، تسمح CFTC بتحليل الحالة على حدة والتفسير القضائي لتحديد الحدود. تتيح هذه المرونة للوكالة تعديل نهجها مع تطور القضايا القضائية وتطور السوابق، مع تجنب الصرامة المفرطة في الحظر المسبق.

وبجانب هذا السحب، أصدرت اللجنة رسائل عدم اتخاذ إجراء—إرشادات من الموظفين تقلل من بعض أعباء الامتثال والتقارير لعقود أحداث معينة تستوفي شروطًا محددة. لا تلغي هذه الرسائل الرقابة أو التدقيق التنظيمي، لكنها تشير إلى أن CFTC ملتزمة بجعل المسار المنظم عمليًا بدلاً من تقييده بمتطلبات موجهة لمنتجات مختلفة تمامًا. بالنسبة للبورصات التي تسعى للامتثال القانوني، فإن هذا التوازن مهم أكثر من أي عنوان رئيسي، لأن الأسواق المستدامة تعتمد على أطر امتثال عملية وسهلة التنقل.

ثلاث مسارات للمستقبل: ما القادم لعقود الأحداث؟

يعتمد مسار أسواق التنبؤ الآن على نتائج القضاء والإرشادات التنظيمية المحتملة. هناك عدة سيناريوهات محتملة:

الانتصار الفيدرالي: إذا أكدت المحاكم بشكل حاسم أن الاختصاص الفيدرالي سائد، قد تتوحد أسواق التنبؤ في قطاع مستقر من بنية المشتقات الأمريكية. ستتطور المنتجات بشكل موحد، وتستثمر في آليات مراقبة قوية، وتجذب المشاركين المؤسساتيين الذين يعاملون مخاطر الحدث كتعرض مالي منظم بدلاً من مضاربة.

مسار تقييد الولايات: على العكس، إذا نجحت الولايات في فرض سلطتها على عقود الرياضة، فمن المرجح أن يتقلص سوق التنبؤ. قد تتراجع البورصات عن نتائج الرياضة وتركز على المؤشرات الاقتصادية والأحداث الكلية وفئات أخرى أقل عرضة لوصفها بالمقامرة.

الوسط: خيار ثالث هو أن تصدر CFTC في النهاية إرشادات أضيق تحدد حدود العقود المقبولة—ما يكفي من الوضوح لتمكين الابتكار، ولكن ليس بشكل يفتح الباب للطعن القانوني أو يفرض قيودًا واسعة جدًا. سيوفر هذا النهج توازنًا بين توسع السوق والحفاظ على مصالح الجمهور الحقيقية.

السلطة الفيدرالية في حالة حركة: لماذا يهم هذا أكثر من الأسواق

يجب ألا يُفهم مصطلح “دعم CFTC” على أنه موافقة غير مشروطة أو إعفاء صناعي كامل. بل هو تأكيد مهم على السلطة القضائية الفيدرالية على العقود المرتبطة بالأحداث المنظمة. يعيد هذا التأكيد تشكيل الساحة التي تعمل فيها أسواق التنبؤ، لأنه يحول النقاش من مسألة وجود هذه الأسواق من عدمه إلى كيفية تنظيمها ضمن إطار تنظيم المشتقات.

اللحظة الحالية ليست اضطرابًا مفاجئًا، بل إعادة توازن مؤسسية ثابتة. تؤكد CFTC سيطرتها، وتزن المحاكم حدود الاختصاص، وتتمدد المخاطر إلى ما هو أبعد من المشاركين الفرديين إلى أسئلة حول ما إذا كان مخاطر الحدث ستصبح ميزة دائمة ومؤسسية للبنية التحتية المالية الأمريكية، أم ستظل حدودًا متنازعًا عليها بين قوانين المقامرة والإشراف على السلع الفيدرالي. سيكون لهذا الناتج تأثير ليس فقط على مستقبل أسواق التنبؤ، بل أيضًا على العلاقة الأوسع بين التنظيم المالي الفيدرالي والولائي في عصر يتسم بسرعة تطور السوق وابتكاره.