فهم أمثلة الإنفاق على المشاريع المحلية من خلال مخصصات الكونغرس

عندما يخصص المشرعون أموال الحكومة من خلال التخصيصات الموجهة، غالبًا ما يخلقون ما يسميه النقاد الإنفاق على “برميل لحم الخنزير”. تُظهر أمثلة التمويل الموجه — التي تكون أحيانًا مثيرة للجدل وأحيانًا محيرة — كيف يوجه المشرعون أموال دافعي الضرائب نحو مشاريع تفيد بشكل رئيسي دوائرهم الانتخابية أو حلفائهم السياسيين. يوفر العام المالي 2010 نافذة تعليمية خاصة على كيفية عمل هذا الإنفاق، مع حالات أثارت نقاشًا واسعًا حول هدر الحكومة والمسؤولية المالية.

ما هو الإنفاق على “برميل لحم الخنزير”

تعود جذور أمثلة الإنفاق على “برميل لحم الخنزير” إلى حقبة الحرب الأهلية، حين كانت براميل لحم الخنزير المملح تُمنح كمكافآت للولاء السياسي. اليوم، يُشير المصطلح إلى الاعتمادات التي تُدرج في التشريعات وتخدم مصالح محلية ضيقة أو مصالح خاصة بدلاً من الأهداف الوطنية العامة. يميز منظمة “المواطنون ضد هدر الحكومة”، وهي جهة مراقبة غير حزبية، هذا النوع من التخصيص عن الاعتمادات العادية من خلال تطبيق سبعة معايير محددة.

وفقًا لمعايير المنظمة، يُعتبر بند معين من الإنفاق على “برميل لحم الخنزير” إذا استوفى واحدًا أو أكثر من الشروط التالية: طلبه عضو واحد فقط من الكونغرس، عدم وجود تفويض محدد، عدم منحه بشكل تنافسي، عدم طلبه من قبل الرئيس، تفوقه بشكل كبير على طلب الميزانية الخاص بالرئيس أو على تخصيص العام السابق، عدم خضوعه لجلسات استماع من الكونغرس، أو خدمته لمصالح محلية أو خاصة فقط. باستخدام هذا الإطار، يمكن للمنظمات تحديد وتتبع النفقات المشكوك فيها عبر الميزانيات الفيدرالية عامًا بعد عام.

حجم التخصيصات الحكومية

قدّم ميزانية عام 2010 اتجاهًا مشجعًا إلى حد ما من حيث حجم الاعتمادات الإجمالي. مقارنة بعام 2009، انخفضت التخصيصات الموجهة بحوالي 10%، بينما انخفض إجمالي الأموال المنفقة على مثل هذه الاعتمادات بحوالي 15%. ومع ذلك، على الرغم من هذا الانخفاض، وثقت منظمة “المواطنون ضد هدر الحكومة” أكثر من 9000 مشروع مخصص بقيمة 16.5 مليار دولار — وهو مبلغ كبير يمثل أموالًا عامة موجهة عبر قنوات تشريعية انتقائية.

ومن الجدير بالذكر أن حوالي نصف جميع الإنفاقات المخصصة في ذلك العام جاءت من خلال اعتمادات مجهولة الهوية، مما يعني أن لا مشرع أعلن مسؤولية مباشرة عنها. على سبيل المثال، احتوى قانون الاعتمادات الدفاعية على 35 مشروعًا مجهول الهوية بقيمة 6 مليارات دولار، مما سمح للمشرعين بتوزيع فوائد على ناخبيهم دون تحمل مسؤولية شخصية.

الاعتمادات المثيرة للجدل: حالات من 2010

من بين الأمثلة المختلفة على الإنفاق على “برميل لحم الخنزير” التي وثقت في ذلك العام، برزت عدة حالات لأسباب تبريرها مشكوك فيها أو لحجمها الكبير. حصل صندوق إيرلندا الدولي على 17 مليون دولار، رغم ملاحظة مراقبين أن الوضع السياسي والأمني في أيرلندا الشمالية قد استقر. حصل برنامج منحة هاركين، الذي روج له سيناتور من ولاية أيوا، على 7.2 مليون دولار — رغم أن المشرع طلب في الأصل 10 ملايين دولار لمبادرة تحمل اسمه وتستفيد من المدارس العامة في الولاية.

كما لاقت مشاريع البنية التحتية والثقافية تدقيقًا. حصل منزل سيوال-بيلمونت في واشنطن العاصمة، وهو مكان تاريخي يُستخدم بشكل رئيسي كمكان للفعاليات ومقر لمنظمة سياسية، على مليون دولار. حصلت مؤسسة متحف الفن في سانت لويس على 225,000 دولار لأعمال الترميم، رغم وجود احتياطيات مالية كبيرة لدى المؤسسة (تُقدر بأكثر من 148 مليون دولار) وسياسة الدخول المجاني.

كما كانت تمويلات البحث من بين الفئات المثيرة للجدل. شمل تخصيص 2.5 مليون دولار لأبحاث البطاطس، موزعة على أربع ولايات، 1.5 مليون دولار لبحوث تربية البطاطس التنافسية، و700,000 دولار لمكافحة الآفات، و350,000 دولار لمنحة خاصة لأبحاث النيماتودا. حصلت أبحاث استخدام الخشب على 4.8 مليون دولار من خلال برنامج مراكز أبحاث استخدام الخشب، بينما حصلت أبحاث تحسين لحم البقر في ميزوري وتكساس على 693,000 دولار، موجهة بشكل كبير لمساعدة الأبقار على التوالد بشكل أكثر تكرارًا ونمو أسرع مما كان ممكنًا سابقًا.

مشاريع أصغر ولكنها لا تزال محل شك تضمنت 500,000 دولار مخصصة لمكافحة ثعبان الأشجار البني في غوام (جزء من برنامج أكبر تلقى 15.1 مليون دولار منذ 1996) و250,000 دولار للبنية التحتية للشبكات اللاسلكية في مدينة صغيرة في ألاباما يقل عدد سكانها عن 14,000 نسمة.

تحليل أنماط أمثلة الإنفاق على “برميل لحم الخنزير”

عند دراسة هذه الأمثلة مجتمعة، تظهر أنماط عدة. سيطر البحث الزراعي على جزء كبير، مما يشير إلى تأثير قوي من المشرعين الذين يمثلون ولايات زراعية. بدا أن هناك تركيزًا جغرافيًا واضحًا، حيث تلقت بعض الولايات والأقاليم تخصيصات غير متناسبة مع عدد سكانها أو مساهماتها الاقتصادية.

بالإضافة إلى ذلك، استهدفت العديد من المشاريع مستفيدين ضيقي النطاق — مؤسسات، مناطق، أو صناعات محددة — بدلاً من دفع سياسات عامة واسعة. هذا التحديد، إلى جانب غياب المنافسة أو دعم الرئيس، هو ما تراه منظمة “المواطنون ضد هدر الحكومة” كأنماط إنفاق مشكوك فيها عبر الدورات المالية.

مشكلة المساءلة

أكثر ما يثير القلق في أمثلة الإنفاق على “برميل لحم الخنزير” هو أن الكثير من الاعتمادات تتم بشكل مجهول، مما يحجب المسؤولية عنها. عندما تتدفق 6 مليارات دولار عبر قنوات غير مسماة دون نسبها علنًا، لا يستطيع الناخبون توجيه ملاحظاتهم إلى مشرعين معينين. يجادل المدافعون عن الشفافية بأن الناخبين يستحقون معرفة كيف يخصص ممثلوهم الموارد الفيدرالية، خاصة عندما تكون تلك التخصيصات تفيد مصالح محلية ضيقة أكثر من خدمة المصلحة العامة.

لفهم استمرار هذا النوع من الإنفاق، من المهم أن ندرك أن كلا الحزبين السياسيين شاركا تاريخيًا في ممارسات التخصيص. على الرغم من أن عام 2010 أظهر تحسنًا بسيطًا في تقليل الحجم الإجمالي، إلا أن استمرار مليارات الدولارات الموجهة يثير نقاشًا حول الانضباط المالي ودور التأثير التشريعي في تخصيص الميزانية.

يمكن للناخبين المهتمين بهذا الموضوع التواصل مع ممثليهم للتعبير عن مخاوفهم بشأن كيف يؤثر أمثلة الإنفاق على “برميل لحم الخنزير” على أولويات الحكومة المالية. وللحصول على بيانات شاملة حول الاعتمادات، تحتفظ منظمات مثل “المواطنون ضد هدر الحكومة” بقواعد بيانات مفصلة توثق هذه النفقات، مما يمكّن الجمهور من المشاركة في حوار مستنير حول ممارسات الإنفاق البرلمانية.