#StablecoinDebateHeatsUp

لقد وصلت مناقشة العملات المستقرة إلى نقطة تحول حقيقية. تم تمرير قانون GENIUS، وتلاه قانون CLARITY، وفجأة تتصارع كل المؤسسات المالية الكبرى من BlackRock إلى Visa للحصول على مقعد على الطاولة. لكن المعركة الأكثر إثارة للاهتمام ليست حول ما إذا كانت العملات المستقرة شرعية أم لا — فقد انتهى هذا النقاش. التوتر الحقيقي الآن يدور حول من يحق له اللعب وفق أي قواعد.

تراقب البنوك وسطاء العملات المستقرة وهم يدفعون "مكافآت" على الودائع وتشير إلى ذلك، بشكل صحيح، بأن من يستقبل الأموال ويدفع عائداً عليها، فهذا يُعد بشكل وظيفي بنكا. وضع قانون CLARITY خطاً يقول إن الوسطاء لا يمكنهم التصرف كبنوك، لكن الخط يُختبر بالفعل. نافذة التحايل التنظيمي مفتوحة والجميع يعلم ذلك.

وفي الوقت نفسه، ما زال محافظ بنك الاحتياطي الفيدرالي Fed Barr يثير نفس الأسئلة غير المحلولة: ما الذي يُعتبر أصلاً احتياطياً مؤهلاً، وكم من رأس المال يحتاج المصدرون فعلاً إلى الاحتفاظ به، ومدى قسوة تطبيق إنفاذ مكافحة غسل الأموال AML. تمرير التشريعات هو الجزء السهل. أما التنفيذ فهو المكان الذي إما أن تتماسك فيه الأطر أو تنهار بصمت.

يجعل السياق الكلي الأمر أكثر تعقيداً. صدمة الرسوم الجمركية في عهد ترامب، وBTC وهو يهبط باتجاه 66K، وفي الوقت نفسه يطلب البيت الأبيض من أمريكا أن تصبح القوة الرائدة المهيمنة في مجال العملات الرقمية. إن هذه مجموعة غريبة من الإشارات التي يتعين على أي شخص يحاول بناء بنية تحتية طويلة الأمد على مسارات مدعومة بالدولار أن يتنقل بينها.

إن الاندفاع نحو العملات المستقرة حقيقي. فالأساس التنظيمي الذي يقف تحته ما زال يُصب.