สรุปสั้นๆ

1. จุดหมายสุดท้ายของ DeFi คืออะไรและทำไมบางโครงการถึงติดอยู่ที่จุดสิ้นสุด?

endgame สําหรับ DeFi เป็นจุดเริ่มต้นของระยะต่อไปของ DeFi โครงการส่วนใหญ่ถึงทางตันเป็นเพียงภาพสะท้อนของวงจรชีวิตตามธรรมชาติของวงจรสภาพคล่องเมื่อโครงการล่มสลายเนื่องจากเหตุผลพื้นฐานโครงการอื่น ๆ จะดูดซับสภาพคล่อง จากมุมมองระดับสูงอุตสาหกรรม Web3 โดยรวมยังคงมีความยืดหยุ่นซึ่งบ่งชี้ว่าการเชื่อมต่อระหว่างวงจรสภาพคล่องที่แตกต่างกันก่อให้เกิดระบบนิเวศที่ดี การสังเกตระบบนิเวศโครงการและโปรโตคอลต่างๆผ่านเลนส์นี้เราจะเห็นว่ายิ่งมิติต่ําเท่าไหร่วงจรชีวิตก็จะสั้นลงเท่านั้นนี่เป็นปรากฏการณ์ทางธรรมชาติ ดังนั้น "อัตราการหมุนเวียน" ของสภาพคล่องจึงสะท้อนถึงสุขภาพของโครงการในขณะที่ "อัตราการหมุนเวียน" ของโครงการสะท้อนถึงสุขภาพของระบบนิเวศ ครั้งต่อไปแทนที่จะรีบอ้างว่า "ไม่มีใครเหลือที่จะเข้ารับตําแหน่ง" สิ่งสําคัญคือต้องใช้แนวทางที่ระมัดระวังมากขึ้นเมื่อประเมินการล่มสลายของโครงการการแยกตรรกะทางธุรกิจอย่างเป็นนามธรรมและไม่ถูกเข้าใจผิดโดยแนวคิดที่ซับซ้อน

2. บางครั้ง Berachain สามารถทำให้เกิดการเติบโตที่ยั่งยืนได้หรือไม่?

จุดยุบที่สําคัญสําหรับ Berachain อยู่ที่ว่าผลผลิตการปักหลัก BGT ต่ํากว่ามูลค่าของการแปลง BGT เป็น Bera หรือไม่ นี่หมายความว่าระบบนิเวศแบบ on-chain ไม่สามารถรักษาฟองสบู่สภาพคล่องเพิ่มเติมได้อีกต่อไป อย่างไรก็ตามตราบใดที่ความเสี่ยงเชิงระบบไม่เกิดขึ้นสินทรัพย์ดั้งเดิมของ Berachain (BGT, Bera, Honey) จะมีระบบนิเวศเพื่อดูดซับการชําระบัญชีที่อาจเกิดขึ้น ในทางปฏิบัติสถานการณ์มีความซับซ้อนมากขึ้นเพราะผู้เข้าร่วมทุกคนไม่ได้มีข้อมูลทั้งหมดหรือตัดสินใจอย่างมีเหตุผลอย่างสมบูรณ์แบบ นอกจากนี้ ผู้เข้าร่วมบางคนไม่ใช่นักลงทุน—ทีมโครงการบางทีมอาจซื้อ BGT เพื่อโหวตการกํากับดูแลเพื่อปลดล็อกรางวัลการปักหลักและเข้าถึงสภาพคล่องที่อาจเกิดขึ้น ดังนั้นจุดล่มสลายที่แท้จริงควรถูกนิยามใหม่ว่า: ในตลาดที่มีเหตุผลหากผลตอบแทนจากการติดสินบนของโครงการจากการลงคะแนนเสียงตามธรรมาภิบาลต่ํากว่าค่าใช้จ่ายในการได้มาซึ่งสภาพคล่อง (ไม่ว่าจะผ่านการติดสินบนหรือการซื้อ BGT โดยตรง) และหากผลตอบแทนการปักหลัก BGT ยังคงต่ํากว่ามูลค่าการแปลงของ BGT เป็น Bera แสดงว่าระบบมีความเสี่ยงที่จะล่มสลาย

3. เกม Likuiditi ของ DeFi: ความเปลี่ยนแปลงของ Berachain เป็นพื้นฐานไหม?

Berachain เอาชนะคอขวดทางเทคนิคของตลาดสภาพคล่องโดยพื้นฐานหรือไม่? คําตอบที่ชัดเจนคือไม่—เป็นการเพิ่มประสิทธิภาพมากกว่าความก้าวหน้า อย่างไรก็ตาม Berachain ได้เลือกสถานการณ์การใช้งานที่เหมาะสม: บล็อกเชนสาธารณะ หากเรามุ่งเน้นไปที่กลไกของมันเพียงอย่างเดียวเราอาจเข้าใจผิดว่าศักยภาพของมันจํากัดอยู่ที่ระดับโปรโตคอล ในความเป็นจริงแรงจูงใจในการกํากับดูแลของ BGT มีอํานาจในการฟื้นฟูโครงการอื่น ๆ ภายในระบบนิเวศ ในแง่นี้จะเห็นได้ว่าเป็นการเล่าเรื่องในระดับเดียวกับการสร้างใหม่

4. อะไรเกิดขึ้นกับ Berachain และวิธีที่ดีที่สุดสำหรับผู้ใช้ในการเข้าร่วมคืออะไร

หลังจากวิเคราะห์ 103 โครงการพบว่ามีลักษณะสำคัญต่อไปนี้ของ Berachain

• การมีการเข้าถึงที่แข็งแกร่งและกลยุทธ์การตลาดที่หลากหลาย: โครงการใดๆ ที่ถูกนำไปใช้บน Bera ไม่สามารถทำงานได้หลายโซน แต่ถูกสร้างขึ้นบน Berachain โดยตรง อัตราส่วนของโครงการที่สร้างขึ้นอย่างตรงไปตรงมากับโครงการที่ไม่ใช่อยู่ที่ระหว่าง 10:1 (แม้ว่าบางโครงการอาจมีทีมเดียวกัน) ข้อขัดแย้งกับสมมติฐาน ไม่ใช่ทุกโครงการที่ไม่ได้สร้างขึ้นเป็น NFT ใช้การออก NFT เป็นกลยุทธ์การตลาด - ส่วนใหญ่ยังคงปฏิบัติตามแนวทางเดิมๆ มากกว่า
• มู่เล่ทางเศรษฐกิจที่ซับซ้อนแต่มีความคล้ายคลึงกันโดยพื้นฐาน: โครงการส่วนใหญ่ใน Berachain ใช้อินฟราเรดเพื่อขับเคลื่อนมู่เล่ทางเศรษฐกิจโดยบางโครงการแนะนําเลเยอร์ VE (3,3) เพิ่มเติมที่ด้านบนของ BEX เช่น Berodrome อย่างไรก็ตามหลักการสําคัญยังคงไม่เปลี่ยนแปลง: สิ่งจูงใจทั้งหมดเป็นสกุลเงินในโทเค็น ตราบใดที่ผู้ใช้เข้าใจพื้นฐานของโครงการและความสามารถในการทําตลาดพวกเขาสามารถนําทางระบบนิเวศได้อย่างมีประสิทธิภาพ ในขณะที่มู่เล่ของโครงการต่าง ๆ พึ่งพาซึ่งกันและกันความล้มเหลวของโครงการหนึ่งไม่จําเป็นต้องนําไปสู่การล่มสลายของระบบนิเวศทั้งหมด ตราบใดที่การจัดสรรโทเค็นยังคงสร้างผลตอบแทนส่วนเกินผู้ใช้จะได้รับแรงจูงใจให้รักษาระบบและอนุญาตให้โครงการอื่น ๆ เติมเต็มช่องว่าง
• โครงการที่ได้รับเงินทุนสูงมักจะเปิดตัว NFT: ในระดับที่ 10 โครงการที่ได้รับเงินทุนสูงสุด มี 7 โครงการอยู่ในหมวดหมู่ Community/NFT/GameFi และทั้งหมดได้เปิดตัว NFT
• การส่งเสริมสังคมเป็นอย่างมากแต่เน้นไปที่จุดหนึ่งโดยมีการส่งเสริมโครงการข้ามโครงการบ่อย: จำนวนวิวเฉลี่ยของทวิตเตอร์สำหรับโครงการ Berachain ภาษาพื้นเมืองอยู่ระหว่าง 1,000 ถึง 2,000+ บางโครงการดูเหมือนจะประมาณการระดับการเกี่ยวข้อง (จำนวนผู้ติดตาม / วิวเฉลี่ย < เฉลี่ยระบบนิเวศ) ตัวอย่างเช่น Infrared มีผู้ติดตามจำนวน 7,000+ แต่มีการดูเฉลี่ยต่อโพสต์เกิน 10,000 รายการ โครงการท้องถิ่นหลายๆ โครงการทำงานร่วมกันอย่างส่主ใจผ่านทางต่างๆ เช่นการรวมเข้ากับลูกวงเศรษฐกิจและการแลกเปลี่ยนการจัดสรรโทเคน
• โครงการกําลังสร้างสรรค์สิ่งใหม่ ๆ แต่ไม่ใช่ในลักษณะที่ก่อกวน: ภาค NFT: บางโครงการมุ่งเน้นไปที่การพัฒนาธุรกิจ (BD) เพื่อดึงดูดความสนใจของผู้ใช้มากกว่ายูทิลิตี้ที่มากเกินไปเช่น HoneyComb และ Booga Beras ภาค DeFi: บางโครงการสํารวจโซลูชันสภาพคล่องเช่น Aori ในขณะที่บางโครงการปรับแต่งโมเดล VE (3,3) ที่มีอยู่เช่น Berodrome ภาคสังคม: โครงการเช่น Standard & Paws ใช้แบบจําลองแบบเพียร์ทูเพียร์เพื่อประเมินคุณภาพของโครงการระบบนิเวศ ภาค Launchpad: โครงการต่างๆ เช่น Ramen และ Honeypot ทดลองกับการแบ่งส่วนโทเค็นและการจัดสรร LP สําหรับโมเดล Fair Launch ภาค Ponzi/Meme: บางโครงการ เช่น Goldilocks พยายามสร้าง "เศรษฐกิจที่ยั่งยืน" ผ่านกลุ่มราคา Floor

5. จุดที่ Berachain พัฒนาและระบบนิเวศไหนที่มีศักยภาพมากที่สุด

ฉันเชื่อว่า LSDFI และทรัพยากรกราฟิกจะเป็นจุดสำคัญในการพัฒนาของ Berachain โดยส่วนหนึ่งสร้างเครื่องสร้างผลกำไรทางเศรษฐกิจที่หลากหลายยิ่งขึ้น ทำให้เกิดฟองสบู่ทางเศรษฐกิจและระบบรักษาความปลอดภัยสำหรับ Berachain ส่วนที่เหลือช่วยให้โครงการปลดล็อกสภาพเงินทุนเพิ่มเติมในขณะที่เข้าร่วมในเครื่องสร้างผลกำไรของระบบนี้เพื่อดึงดูดผู้ใช้มากขึ้น

#1 บทนำ

หลังจากทดสอบผลิตภัณฑ์ของ Berachain ฉันได้ทำการสนทนากับเพื่อนๆ หลายคนเกี่ยวกับประสบการณ์ในการใช้ผลิตภัณฑ์และการพัฒนาโครงการ นี่คือบางความรู้สำคัญ:

1. การกระทำ POL ของ Berachain ไม่ได้เป็นนวัตกรรมอย่างเคร่งครัดและเพิ่มขีดจำกัดการมีส่วนร่วมของผู้ใช้ แต่มันไม่ส่งผลต่ออารมณ์ FOMO ของผู้นำทางการใช้งานเร็ว
2. การเจริญขึ้นและตกจากของ Berachain ถูกสะท้อนในโทเค็นเดียวกันแทนที่จะใช้ระบบ "โมเดลสามโทเค็น"
3. NFT ของ Berachain คือ shovel ที่แท้จริง ไม่ใช่ token
4. Berachain เป็นจุดสิ้นสุดของ DeFi.

จุดที่หนึ่งสามารถถือว่าเป็นจุดที่เป็นกลาง แต่ฉันไม่เห็นด้วยกับจุดที่สี่ เนื่องจากฉันเชื่อว่าความเจริญของ DeFi ไม่ควรถูกจำกัดไว้ที่จุดสูงสุดของระบบนิเวศเดียว แทนที่จะเชื่อฟังไม่มีหลักเศรษฐกิจ ฉันเขียนบทความนี้เพื่อให้ผู้อ่านตัดสินใจเอง

#2 วัตถุประสงค์สุดท้ายของ DeFi คืออะไร?

ทำไมบางโปรเจคถึงติดอยู่บนเส้นทางที่ตาย

ก่อนอื่นเราต้องตกลงกันเกี่ยวกับความสำคัญของ DeFi - นั่นคือเกมของวงจรทุน ที่เหลือเฉียงอย่างต่อเนื่องระหว่างโครงการ หาก DeFi ถูกเข้าใจเพียงเป็น 'เงินใหม่ที่ครอบคลุมเงินเก่า' เราจะมองข้ามกลไกหลักที่ขับเคลื่อนวงจรเหล่านี้ ในทางนี้@thecryptoskandaทฤษฎี “สามกระทรวง” ของ ’s มุ่งเน้นให้มองเห็นแง่มุมที่มีค่า

https://x.com/thecryptoskanda/status/1702031541302706539

สามประเภทของวงจรทุนคือ:

1. รอบการแบ่งปันเงินปันผล: ผู้ใช้ได้รับดอกเดี้ยยจากการฝากเงิน เช่น การขุด Bitcoin, Ethereum PoS, หรือผลตอบแทน LP
2. วงจรความช่วยเหลือร่วมกัน: อ้างอิงจากแบบจำลอง P2P พวกนี้พึ่งพาการไม่สมดุลของกระแสเงินทุน ดังที่เห็นในเหรียญเมม
3. การแยกวงจร: ทุนเริ่มต้นถูกแบ่งเป็นส่วนเล็กๆ เพื่อลดอุปสรรคในการเข้าสู่ตลาดในขณะที่เพิ่มทุนตลาด เช่น ICO ของ Ethereum

ด้านล่างคือการวิเคราะห์ปัจจัยหลักที่นำไปสู่การล่มสลายของแต่ละประเภทของวงจร:

ไลฟ์ไซค์เคปิตอลธรรมดาจะสิ้นสุดลงด้วยการหมุนวนลงไปในแนวโน้มของการตกต่ำและความหย่อนช้า แต่การออกแบบวงจรอย่างดีสามารถรอดอยู่ด้วยตนเอง และพัฒนาต่อไปผ่านการผสมผสานระหว่างวงจรต่าง ๆ เหมือนกับอูโรบอรอส การเข้าใจโครงการจำเป็นต้องใช้วิธีการแบ่งออกเป็นโมดูล เพื่อแยกวงจรชนิดต่าง ๆ มิเช่นนั้น หลังจากที่ FOMO ที่ขับเคลื่อนโดยเรื่องราวจากกันไปแล้ว อนาคตของโครงการอาจเข้าใจผิดพลาด

ดังกล่าวได้ว่า: “หนึ่งเกิดสอง, สองเกิดสาม, และสามเกิดทุกสิ่ง” ทฤษฎีสามชั้นไม่จำกัดเฉพาะสามหมวดหมู่เท่านั้น แต่เน้นการสัมพันธ์และการจับคู่ของวงจรที่สร้างระบบการฟื้นฟู

นี่คือการแยกวงจรชุดที่แตกต่างกันและตัวอย่างในโลกจริงของพวกเขา:

1. Dividend-first - Dividend-second: LRT. ผู้ใช้ ETH ของผู้ใช้จะถูกเดิมพันไว้ใน PoS (ได้รับผลตอบแทนรอบแรกของอัตราผลตอบแทนที่ได้รับ) แล้วมอบหมายให้ AVS (ได้รับผลตอบแทนรอบที่สองของอัตราผลตอบแทนที่ได้รับ)
2. เงินปันผล-เงินพอเพียง-การให้คำปรึกษาครั้งแรก: การให้เงินกู้ระหว่างเพื่อนร่วมทุน ผู้ใช้จำนำโทเค็นเพื่อรับผลตอบแทนทรัพย์สินเริ่มต้น หลังจากนั้นผู้กู้จะยืมเงินโดยใช้ทรัพย์สินเป็นหลักประกัน ทำให้ผลตอบแทนของเจ้านายพันธมิตรเพิ่มขึ้น
3. เงินปันผลมาก่อน - การแบ่งปันมาตรการที่สอง: การเริ่มต้น ICO ของโซน PoS โทเคนต้นทางมีส่วนร่วมในเครือข่าย P2P เพื่อรับรางวัลบล็อก ในขณะเดียวกัน สัญญาโทเคนใหม่/ทางเลือกถูกใช้งานบนเครือข่ายเพื่อเก็บเงินสดเพิ่มเติม
4. ความช่วยเหลือกันก่อน - ความได้เปรียบจากเงินปันผลหลัง: OHM / สกุลเงินสำรอง ทฤษฎีของ OHM ยึดอยู่ที่ 1 ดอลลาร์ เมื่อซื้อในราคาพิเศษ ผู้ถือบัลลังก์อื่นจะได้รับผลตอบแทนเงินปันผลที่มากกว่า
5. ระบบร่วมช่วยเหลือเป็นอันดับแรก - ระบบร่วมช่วยเหลือเป็นอันดับที่สอง: การให้ยืมแบบผสม ผู้กู้เงินจะถูกจับคู่กับ P2P lenders ก่อน หากมีเงินทุนไม่เพียงพอจะถูกจับคู่กับ peer-to-pool lenders
6. อาศัยความช่วยเหลือร่วมกันก่อน - แบ่งเวลาอย่างรวดเร็ว: Runestone ผู้ใช้สเปควูลเกี่ยวกับ Runestone และภายหลังนี้ผู้ถือ Runestone จะได้รับเอียร์ดรอปจากโครงการหลายๆ โครงการ
7. การแยก - การจ่ายเงินคืน: สินทรัพย์ที่มีผลตอบแทนไม่ใช่โฮมเลส สินทรัพย์ที่ไม่ใช่โฮมเลสถูกสร้างขึ้นผ่าน ICO และมีการจ่ายเงินคืนในรูปแบบเหรียญอื่น / เหรียญโฮม
8. แยกกันก่อน - ช่วยเหลือกันหลัง: friend.tech ผู้ใช้สามารถสร้างเป้าหมายการลงทุนใหม่ที่มีอุปทานต่ำตามแบบจำลอง 'เงินใหม่คุ้มเงินเก่า'
9. Splitting-first - Splitting-second: หมีบง. หมีบงมีการเรียกคืนหลายรอบ—หมีบงสร้างหมีพันธุ์บอนด์ หมีพันธุ์บอนด์สร้างหมีบู... สุดท้ายสุดท้ายจะนำไปสู่หมีเด็กและหมีวงดนตรี

มีหลักฐานที่ชัดเจนว่าการผสมและการพิจารณาของวงจรที่แตกต่างกันเป็นสิ่งที่สัมพันธ์กับความสำคัญ ในความเป็นจริง โครงการบางรายอาจรวมถึงวงจรที่มากกว่าหนึ่งหรือสองประเภท - บางรายอาจเกี่ยวข้องกับวงจรมากถึงสี่หรือห้าประเภท แต่สิ่งที่มากมักจะหมายความว่าดีกว่าเสมอหรือไม่ นี้ขึ้นอยู่กับทรัพยากรที่สามารถจัดสรรของโครงการ หรืออีกอย่างคือความสามารถในการจัดการดำเนินงาน ทรัพยากรที่สามารถจัดสรรกำหนดว่าวงจรที่แตกต่างกันมีการมีปฏิสัมพันธ์กันอย่างไร ไม่ว่ามันจะเป็นการมีปฏิสัมพันธ์แบบขนานหรือแบบต่อเนื่อง (แนวคิดที่ยืมมาจากการประมวลผลเธรดคอมพิวเตอร์)

การขนาน: วงจรที่แตกต่างภายในโปรเจกต์ไม่ขัดแย้งกัน และสามารถทำงานอย่างอิสระกันด้วยตรรกะที่แยกกันได้ ตัวอย่างเช่น ในระบบนิติบุคคลสาธารณะ โปรโตคอลหลายรายการสามารถเจริญเติบโตได้โดยไม่จำเป็นต้องผูกพันกันในด้านการดำเนินธุรกิจ

Serial: รอบที่แตกต่างกันภายในโครงการอาจมีความขึ้นต่อกันและต้องการการดำเนินการตามลำดับ ตัวอย่างเช่นโปรโตคอล LRT ทำตามกระบวนการแบบต่อเนื่อง ที่ผู้ใช้จะต้องฝาก ETH ในระบบ PoS ก่อน จากนั้นจึงมอบหมายให้ AVS สร้างชั้นที่สองของผลตอบแทน

ตอนนี้ที่เรารู้เรื่องข้อความของ DeFi มาแล้ว มาเรากลับไปถามคำถามต้นฉบับ: ความหมายของ DeFi คืออะไร และทำไมบางโครงการถึงตกอยู่ในจุดสิ้นสุด

Endgame ของ DeFi เป็นจุดเริ่มต้นของ DeFi ถัดไป โครงการส่วนใหญ่ถึงทางตันเพียงแค่ทําตามวงจรชีวิตตามธรรมชาติของวัฏจักรตอบสนองปัจจัยการล่มสลายของพวกเขาในขณะที่โครงการอื่น ๆ ดูดซับสภาพคล่องของพวกเขา จากมุมมองที่มีมิติสูงขึ้นอุตสาหกรรม Web3 โดยรวมยังคงมีความยืดหยุ่นซึ่งบ่งชี้ว่าการเชื่อมต่อโครงข่ายของวัฏจักรที่แตกต่างกันรักษาระบบนิเวศที่ยั่งยืน การสังเกตระบบนิเวศโครงการและโปรโตคอลต่างๆผ่านเลนส์นี้แสดงให้เห็นว่าวงจรชีวิตของพวกเขาสั้นลงเมื่อขอบเขตแคบลงนี่เป็นปรากฏการณ์ที่สมเหตุสมผล ดังนั้นอัตราการหมุนเวียนของรอบแสดงถึงสุขภาพของโครงการในขณะที่อัตราการหมุนเวียนของโครงการแสดงถึงสุขภาพของระบบนิเวศ

คราวหน้า แทนที่จะพูดอย่างรีบร้อนว่า "ไม่มีผู้เข้าร่วมใหม่" เราควรวิเคราะห์การล่มของโครงการแต่ละรายอย่างรอบคอบมากขึ้น นำเอาต์ซึ่งตรรกะธุรกิจของมัน และหลีกเลี่ยงที่จะถูกนำไปในทางที่ผิดโดยเรื่องที่ดูดี

นี่หมายความว่าโครงการ Meme คือโครงการที่สุขภาพดีที่สุดหรือไม่ โดยคิดจากต้นทุนการเปิดตัวที่ต่ำและอัตราการหมุนเวียนสูง ตามหลักการนี้ การพัฒนาเทคโนโลยีก็จะไม่สำคัญอีกต่อไป เพียงแต่คนเชื่อในนิเวศน์นั้น รอบการเปลี่ยนก็สามารถดำเนินต่อไปได้ตลอดเวลา นี่จริงๆหรือไม่

หากเราพิจารณาเฉพาะในภาคของเมม การเกิดขึ้นอย่างต่อเนื่องของโครงการใหม่ที่แทนที่โครงการเก่าจริงๆ สามารถมองว่าเป็นการดำเนินการที่เป็นปกติและเป็นสุขสันต์ อย่างไรก็ตาม หากเราขยายมุมมองไปสู่ระบบนิเวศบล็อกเชนทั้งหมด ระบบนิเวศที่รักษาอย่างต่อเนื่องโดยภาคเมมเท่านั้น จะนับว่าเป็นระบบที่เป็นปกติหรือไม่? ดูเหมือนว่าจะขัดแย้ง

ในการปฏิบัติจริงเมื่อกลุ่มเซ็กเตอร์ที่เฉพาะเจาะจงเพิ่มขึ้นในความนิยม เรามักพูดเล่นว่า "X chain กำลังขึ้นราคา" โดยพิจารณาเหล่านี้ว่าเป็นเงื่อนไขที่เพียงพอแต่ไม่จำเป็น อย่างไรก็ตาม หากเราคิดอย่างวิจารณ์ การเพิ่มขึ้นเช่นนี้อาจทำให้มีการลดความเหลื่อมล้ำของสภาพคล่องสำหรับกลุ่มอื่น ๆ ภายในเครือข่ายนั้น หรืออาจทำให้ชีวิตของโทเค็นภายในเครือข่ายถูกผูกพันกับกลุ่มเซ็กเตอร์เดียวเกินไป ซึ่งไม่ใช่สิ่งที่ทีมบล็อกเชนส่วนใหญ่ต้องการเห็น (ยกเว้น Appchains)

ดังนั้น ในส่วนมาก ความสำเร็จของภาคเซ็กเตอร์ควรถูกมองว่าเป็นเงื่อนไขที่จำเป็น แต่ไม่เพียงพอ - ความนิยมของภาคเซ็กเตอร์หนึ่งไม่สามารถกำหนดให้เติบโตของโซ่ทั้งหมดได้โดยสมบูรณ์ แต่ประสิทธิภาพของโซ่สามารถสะท้อนความเป็นไหลภายในระบบนั้น

#3 บริษัท Berachain สามารถบรรลุถึง "ชีวิตไม่รู้จบ" ได้หรือไม่?

หลังจากอ่านการสนทนาก่อนหน้านี้ ฉันเชื่อว่าผู้อ่านหลายคนได้เริ่มสร้างความเข้าใจเบื้องต้นของ Berachain กันแล้ว ก่อนที่จะลงไปในโครงการเอง เรามาย้อนกลับไปสักขั้นตอนและพิจารณาว่า: ส่วนหลักของบล็อกเชนคืออะไร?

ความเหลื่อมล้ำ ความเหลื่อมล้ำเป็นเลือดและสิ่งจำเป็นของระบบนิเวศ—มันกำหนดการพัฒนาในอนาคตและสะท้อนความมีชีวิตของเครือข่ายโดยรวม มีบล็อกเชนที่เรียกว่า “บล็อกเชนที่บริสุทธิ์” ในอดีตที่มองข้ามด้านสำคัญนี้โดยมุ่งเน้นเฉพาะการตลาดและพยายาม “รักษาความเหลื่อมล้ำ” จากเครือข่ายอื่น แล้วต่อมาเกิดอะไรขึ้น? ไม่มีอะไรเกิดขึ้น เขาไม่เคยวางแผนการจัดการทุนที่ดีขึ้นเพื่อผู้ใช้

“แต่การรักษาความเหลือเชื้อเพียงอย่างเดียวหรือไม่เป็นหน้าที่ของโครงการหรือเปล่า? บล็อกเชนสามารถทำอะไรได้บ้าง? ทุกสิ่งที่เราสามารถทำคือให้เครื่องมือนักพัฒนาที่ดีที่สุดและปล่อยให้เหตุการณ์เป็นที่ๆ ต้องเกิดขึ้น”

ในสถานการณ์ที่理想ที่สุด บล็อกเชนยังสามารถสร้างเรื่องราวที่ช่วยให้นิเวศของมันรักษาความเป็นเหลือใจได้อีกด้วย อย่างไรก็ตาม เรื่องราวเหล่านี้นานาจากมาตราการของบล็อกเชนเต็มรูปแบบนั้น ปัจจุบันเรื่องราวความเป็นเหลือใจที่ดีที่สุดในระดับบล็อกเชนคือ LRT+AVS ในขณะที่เชื่อต่อเรื่องราวระดับอุตสาหกรรมอื่นยังคงพึ่งพาอยู่ที่ขีดจำกัดการเติบโตของพวกเขา ตัวอย่างเช่น BTCL2 พึ่งพาไปที่การเพิ่มขึ้นของการลงทะเบียนและรูน

ด้วยเหตุนี้เราจึงสามารถกําหนดตําแหน่งของ Berachain ใหม่ได้ ฉันเชื่อว่าวิธีที่ดีที่สุดในการทําความเข้าใจ Berachain คือการเป็น "ตัวนําทางสภาพคล่อง" ผู้อ่านที่ไม่คุ้นเคยกับ Berachain สามารถค้นหาการวิเคราะห์จํานวนมากทางออนไลน์ที่กล่าวถึงรูปแบบสามโทเค็นและโครงสร้าง POL (Protocol-Owned Liquidity) ฉันจะไม่ทําซ้ําคําอธิบายเหล่านั้นที่นี่ แต่ฉันจะร่างรูปแบบโทเค็นของ Berachain สั้น ๆ :

• สามโทเค็น: BGT (การปกครอง), Bera (ก๊าซ), Honey (สกุลเงินคงทึกแบบอัลกอริทึม)
• กระบวนการหลัก: BGT ได้รับผลผลิตผ่านแอปพลิเคชันเชิงพื้นเมือง Berachain (และอาจจะได้รับการกระจายผ่านโปรโตคอลเพิ่มเติมบน mainnet ในภายหลัง) BGT ถูกใช้เพื่อ “ นำ ” การจัดสรรของการปล่อย BGT ในกลุ่ม LP ต่าง ๆ BGT ไม่สามารถโอนได้ แต่สามารถแปลง 1:1 เป็น Bera นักลงทุน DeFi สามารถรู้จักสิ่งนี้เป็นรูปแบบที่แตกต่างของโมเดล ve(3,3)
• หมายเหตุ: ในปัจจุบัน BGT สามารถได้รับได้เฉพาะผ่านโปรโตคอลอย่างเป็นทางการ (BEX, BERPS, BEND) แต่เมื่อเปิดใช้งาน mainnet จะสามารถใช้ได้กับโปรโตคอลทั้งหมดที่ถูกติดตั้งบน Berachain

ฉันเชื่อว่าโมเดลโทเค็นของ Berachain ควรถูกวิเคราะห์พร้อมกับระบบนิเวศ แทนที่จะมองเป็นผลิตภัณฑ์ที่เป็นระบบบุคคลเดียว โดยใช้ทฤษฎีรอบสามวงจร เราสามารถเรียบเรียงว่า Berachain สามารถสนับสนุนวงจรนิเวศที่ดีได้อย่างไร

1. รอบเงินปันผล: ผู้ใช้และโครงการนิเวศน์ทุนเป็น LPs รับการปล่อย BGT
2. การแยกวงจร: BGT สามารถถูกฝากเพื่อการปกครองหรือมอบหมายให้กับผู้ปกครองอื่น ผู้เข้าร่วมการปกครองควบคุมการออก BGT ไปยังพูล LP ต่าง ๆ
3. รอบการช่วยเหลือร่วมกัน: โครงการนิเวศให้สิ่งส่งเสริมการสินบนเพื่อดึงดูดผู้ว่าการ BGT โดยใช้การปล่อย BGT ที่สูงกว่าเพื่อจับ liquidity เพิ่มเติม
4. วงจรการแยกตัว: ผู้ใช้ซื้อโทเค็นต่างๆ จากสระ LP ในระบบนิเวศ
5. วงจรเงินปันผล/แยก/ช่วยเหลือซึ่งกันและกัน: สินทรัพย์ของผู้ใช้ไหลเข้าและออกจากโครงการระบบนิเวศที่แตกต่างกัน

ความเสี่ยงหลักของโมเดลของ Berachain คือการที่รายได้จากการเป็นเจ้าของ BGT จะน้อยลงกว่ามูลค่าของการแปลง BGT เป็น Bera ซึ่งจะแสดงให้เห็นว่าระบบนิเวศไม่สามารถรองรับเหลือจำนวนเงินลิควิดิตีเพิ่มเติมได้อีกต่อไป อย่างไรก็ตาม หากไม่เกิดความเสี่ยงระบบทั่วไป Berachain จะมีค่าที่มาจากนิเวศของสินทรัพย์เชิงระบบ (BGT, Bera, Honey)

ในทางปฏิบัติ กลไกนี้มีความซับซ้อนมากยิ่งขึ้นเนื่องจากไม่ทุกผู้เข้าร่วมมีข้อมูลที่สมบูรณ์แบบหรือกระทำด้วยความประสงค์ที่สมบูรณ์แบบ นอกจากนี้ ไม่ทุกผู้เข้าร่วมเป็นนักลงทุน - บางโครงการอาจซื้อ BGT เพื่อโหวตเพื่อรับการแผ่รังสีหวังว่าจะดึงดูดสภาพคล่อง ดังนั้นจุดล้มละลายจริงควรถูกปรับในทางปฏิบัติเป็น: ในตลาดที่มีเหตุผล การตอบแทนที่ทำให้โครงการโกง < ต้นทุนในการเพิ่มความเคลื่อนไหว (สินบน, การซื้อ BGT โดยตรง) / ผลตอบแทนการถือ BGT < ผลตอบแทนการแปลง BGT เป็น Bera

นี่เป็นกลไกที่เหมือนเป็นที่สลับ: เมื่อมูลค่าที่แสดงของ Bera/BGT สูง ความดันในการขาย BGT ที่เป็นไปได้เพิ่มขึ้น หากผู้ถือ BGT ลดลง ผลตอบแทนการ stake BGT ควรเพิ่มขึ้น สร้างสรรค์การ stake เพิ่มเติม ซึ่งในลำดับก่อนหน้านี้ลดลงมูลค่าที่แสดงของ Bera/BGT ลง อย่างตรงข้าม เมื่อผู้ร่วมทุน stake BGT เพิ่มขึ้น ผลตอบแทนลดลง ทำให้เกิดการเพิ่มขึ้นใหม่ในมูลค่าที่แสดงของ Bera/BGT กระบวนการวงรอบนี้ช่วยให้ระบบนิเวศ Berachain มีสุขภาพที่ดีเพื่อรักษาระดับพรีเมียมในระยะยาวของ Bera/BGT การซื้อขายที่ยังคงและสร้างสรรค์โครงการเพื่อให้ได้รางวัลการซื้อขายที่สูงขึ้นให้กับผู้ stake BGT ต่อไป

อย่างไรก็ตามในความเป็นจริงงบประมาณสำหรับเครื่องสร้างสรรค์ที่ใช้ในการรักษาสิ่งประสงค์ที่มีการติดต่อกันไม่ใช่ “ป่ามืด” ซึ่งโครงการที่มีเหตุผลสามารถใช้โครงการที่มีการแข่งขันและอาจทำสหภาพเพื่อกำหนดราคา โดยสุดท้ายนี้จะทำให้ตลาดเสรีสามารถกำหนดต้นทุนที่เหมาะสมในการดึงความสามารถในระยะยาว นี่หมายความว่าเมื่อเวลาผ่านไปผลตอบแทนจะเกิดการปรับสมดุลตลาด

ความเสี่ยงที่ซ่อนอยู่อีกอย่างในโมเดลของ Berachain คือผลตอบแทนจากการ stake LP อาจลดลงต่ำกว่าผลตอบแทนที่เสนอโดย DEXs อื่น ๆ บนเครือข่ายนี้ สิ่งนี้อาจทำให้มีการดูดออกเหลือเฉยเพราะ "การโจมตีดึงเลือด" อย่างไรก็ตาม ความเสี่ยงนี้เป็นเรื่องน้อยมากเพราะเหตุผลสองข้อ:

1. โดยคาดว่า DEX ของ Berachain จะมีคู่การซื้อขายมากที่สุดซึ่งทำให้เป็นแพลตฟอร์มที่ได้รับความนิยมสำหรับโครงการขนาดเล็กที่จะเริ่มต้นและดำเนินการ IDO ซึ่งจะช่วยให้มีตัวเลือกการเชื่อมต่อการซื้อขายที่กว้างขวางที่สุดและลดการไหลเวียนของ Likuiditas ขนาดใหญ่
2. บน Berachain มี DEX แบบ Native ที่มีการรับรู้แบรนด์ที่แข็งแกร่งที่สุด ซึ่งทำให้ DEX อื่น ๆ ยากที่จะแข่งขัน ตัวอย่างที่เกี่ยวข้องคือการกู้คืนของ Uniswap หลังจากที่ Sushiswap โจมตีแบบแวมไพร์ ที่เน้นบทบาทสำคัญของพลังแบรนด์ในการรูปแบบการใช้งานของผู้ใช้

#4 เกม Likwiditi DeFi

Berachain ได้เปลี่ยนแปลงสิ่งใดอย่างมีนัยสำคัญหรือไม่?

สำหรับ DeFi แม้ว่าจะมีรูปแบบที่แตกต่างกัน องค์ประกอบสำคัญคือความสะดวกสบาย ดังนั้น วิธีดึงดูดและกระจายความสะดวกสบายในโครงสร้างผลิตภัณฑ์กลายเป็นการวัดการพัฒนาที่ยั่งยืน โดยเฉพาะสำหรับโซลูชั่นสาธารณะ ในต่อไป ผู้เขียนจะทบทวนโดยสั้น ๆ แนวทางสำหรับความสะดวกสบายที่ปรากฏในหลายปีที่ผ่านมา และเปรียบเทียบว่าโซลูชั่นของ Berachain ได้แก้ปัญหาความสะดวกสบายตั้งต้นหรือไม่

วิธีแก้ปัญหาที่ 1: การขุดเหมือง Likwiditi

โครงการอุดหนุน LPs ซึ่งได้รับเฉพาะค่าธรรมเนียมการทําธุรกรรมด้วยโทเค็นดั้งเดิม วิธีนี้ใช้ได้ผลดีในช่วงต้น DeFi เมื่อผู้ใช้ไม่ถูกครอบงําด้วยโมเดลผลิตภัณฑ์ที่ซับซ้อน สิ่งจูงใจที่เรียบง่ายแต่มีประสิทธิภาพเหล่านี้ช่วยจับสภาพคล่องได้อย่างรวดเร็ว ตัวอย่างที่คลาสสิกที่สุดคือ "การโจมตีแวมไพร์" ของ Sushiswap บน Uniswap ซึ่งรางวัลการขุด LP เป็น SUSHI ดอลลาร์จับสภาพคล่องได้ชั่วคราว 1.4 พันล้านดอลลาร์ อย่างไรก็ตามโมเดลนี้มีปัญหาที่ชัดเจน - รางวัลไม่ได้ถูกกําหนดเป็น USD และยิ่งมีสภาพคล่องมากเท่าไหร่รางวัลต่อ LP ก็จะยิ่งต่ําลงเท่านั้น ด้วยเหตุนี้ผู้ใช้รายแรก ๆ ที่ขุดโทเค็นจะขายในตลาดรองอย่างรวดเร็วเร่งการล่มสลายของโครงการ รายงาน Nansen ปี 2021 ชี้ให้เห็นว่าในวันที่การขุดสภาพคล่องเริ่มต้นขึ้น 42% ของ LPs ออกจากภายใน 24 ชั่วโมง ประมาณ 16% ออกจากภายใน 48 ชั่วโมงและในวันที่สาม 70% ของผู้ใช้ได้ถอนตัว แม้วันนี้ตัวเลขเหล่านี้จะไม่น่าแปลกใจเว้นแต่ใครบางคนจะเป็นผู้ถือ "มือเพชร" หรือผู้เชื่อในโครงการทําไมพวกเขาถึงอยู่?

วิธีแก้ปัญหา 2: CLMM/ตัวแปร AMM อื่นๆ

การรวมเหลือสารสนเทศผ่านการปรับเปลี่ยนโมเดล AMM แบบดั้งเดิม (เช่น CPMM, ตลาดผู้สร้างผลิตภัณฑ์คงที่) การเร่งอันดับที่มีชื่อเสียงสุดโด่งคือ CLMM ซึ่งทำหน้าที่หลายสระว่ายน้ำที่เป็นอิสระกันในช่วงราคาที่แตกต่างกัน แต่รู้สึกได้ถ่ายทอดอย่างไม่มีรอยต่อจากมุมมองของผู้ใช้ การแนวทางนี้สมดุลตารางคำสั่งและ CPMMs ซึ่งทำให้ประสิทธิภาพทางเงินทุนดีขึ้น ในขณะที่ยังรักษาระดับการเงินอย่างเพียงพอ สำหรับความเข้าใจอย่างลึกลง ผู้อ่านสามารถอ้างอิงไปยัง Uniswap V3 หรือ Forks V3 ต่าง ๆ โดยไม่เสียหายต่อโทเคนของแพลตฟอร์ม ดังนั้นโครงการส่วนมากได้นำเวอร์ชันของตนเองมาใช้งานแล้ว

วิธีแก้ปัญหาที่ 3: Dynamic Distribution AMM

วิธีนี้ปรับช่วงสภาพคล่องทั้งแบบพาสซีฟหรืออย่างแข็งขัน แต่แนวคิดหลักคือการเพิ่มประสิทธิภาพเงินทุนให้สูงสุด รายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับแนวคิดนี้สามารถพบได้ใน Maverick Protocol โดยพื้นฐานแล้วมันคล้ายกับการปรับช่วง CLMM ใหม่ด้วยตนเองซ้ํา ๆ กลไกนี้ช่วยให้ผู้ใช้ได้สัมผัสกับการซื้อขายที่ลื่นไถลลดลง แต่การแลกเปลี่ยนคือการจัดตั้ง "โซนกันชนราคา" ซึ่งจะเพิ่มต้นทุนที่อาจเกิดขึ้นสําหรับโครงการที่จัดการมูลค่าหลักทรัพย์ตามราคาตลาด (ตัวอย่างเช่นทําให้ปั๊มราคายากขึ้น) ด้วยเหตุนี้ โครงการที่ใช้ AMM แบบกระจายแบบไดนามิกจึงมักเกี่ยวข้องกับคู่โทเค็นที่มีความสัมพันธ์สูง เช่น LST/ETH

Solution 4: โมเดล VE

รุ่น VE คลาสสิกได้รับการแนะนําโดย Curve ผู้ใช้เดิมพันโทเค็นการกํากับดูแลเพื่อรับใบรับรองที่เรียกว่าโทเค็น VE ซึ่งกําหนดการกระจายรางวัลการขุดสภาพคล่องในกลุ่ม LP ต่างๆ พูดง่ายๆ ก็คือ โทเค็นการกํากับดูแลจะตัดสินการปล่อยรางวัลโทเค็นการกํากับดูแลสําหรับ LPs เนื่องจากโทเค็นการกํากับดูแลมีอิทธิพลต่อการกระจายการขุดสภาพคล่องความต้องการใหม่จึงเกิดขึ้น: คําแนะนําสภาพคล่องซึ่งโครงการต่างๆจูงใจสภาพคล่องที่ลึกขึ้นเพื่อให้แน่ใจว่ามีความลึกในการซื้อขายที่เพียงพอ ดังนั้นโครงการจึงยินดีที่จะเสนอรางวัลเพิ่มเติม (มักเป็นโทเค็นดั้งเดิม) ให้กับผู้เข้าร่วมการกํากับดูแลหลัก "ติดสินบน" ในขั้นต้นโครงการแพลตฟอร์มการติดสินบนจากภายนอก แต่การใช้งานที่ใหม่กว่าจะรวมโมดูลการติดสินบนเข้ากับระบบของพวกเขาโดยตรง

วิธีการที่ 5: สกุลเงินสำรอง / การแฟร์ค OHM

วิธีการนี้เกี่ยวข้องกับการขายพันธบัตรในราคาส่วนลดเพื่อให้ได้มาซึ่งสภาพคล่องซึ่งจะใช้ในการออก stablecoins เนื่องจาก stablecoins เหล่านี้ควรจะตรึงไว้ที่ $ 1 ความต้องการส่วนเกินใด ๆ ส่งผลให้สภาพคล่องส่วนเกินได้รับการปฏิบัติเป็นกําไรซึ่งแจกจ่ายให้กับผู้เดิมพัน stablecoin ในทางทฤษฎีแบบจําลองนี้สามารถรักษาตัวเองได้ แต่ในความเป็นจริงผู้ใช้ไม่ได้ปฏิบัติต่อโทเค็นเหล่านี้เป็น stablecoins พวกเขาซื้อมากเกินไปและเดิมพันพวกเขาเพื่อรับรายได้จากคลัง การรวมกันของการปักหลักการออกพันธบัตรและการซื้อในตลาดรองผลักดันราคาของ Stablecoin ให้อยู่ในระดับที่ไม่ยั่งยืน หากผู้ถือจํานวนมากตัดสินใจที่จะทํากําไรและออกจากมันจะทําให้เกิดการชําระบัญชีเพิ่มเติมในที่สุดก็ผลักดัน stablecoin ให้ต่ํากว่าหมุด $ 1 ไดนามิกนี้เรียกว่าโมเดล (3,3) ดังที่เห็นข้างต้นผู้ใช้ส่วนใหญ่เลือกที่จะเดิมพันซึ่งเมื่อแสดงในเมทริกซ์ 3x3 จะส่งผลให้ (3,3)

โมเดล VE(3,3) ของวิ(3,3)

ซึ่งแตกต่างจากรุ่น VE มาตรฐาน VE (3,3) มุ่งเน้นไปที่การบรรลุฉันทามติที่เหมาะสมที่สุดในท้องถิ่น เพื่ออํานวยความสะดวกนี้โครงการสร้างสภาพแวดล้อมที่แนะนําผู้ถือโทเค็นการกํากับดูแลไปสู่ตัวเลือกที่เหมาะสมที่สุดในท้องถิ่น ในรูปแบบ VE ที่กล่าวถึงก่อนหน้านี้ค่าธรรมเนียม LP จะถูกแจกจ่ายเป็นเงินปันผลทั่วโลกซึ่งหมายความว่าผู้เดิมพันโทเค็นการกํากับดูแลทั้งหมดจะได้รับรางวัล อย่างไรก็ตามใน VE (3,3) ค่าธรรมเนียม LP ส่วนใหญ่จะจัดสรรให้กับผู้ที่ลงคะแนนให้กับกลุ่มเฉพาะเท่านั้น ผู้เดิมพันจะต้องประมาณการการกระจายค่าธรรมเนียม LP ในอนาคตและลงคะแนนตามนั้น ในทางหนึ่งแพลตฟอร์มการติดสินบนมีกลไกฉันทามติที่แปลเป็นภาษาท้องถิ่นทําให้ผู้ใช้สามารถเพิ่มรายได้สูงสุดได้ สิ่งนี้นําไปสู่การแข่งขันภายในตลาดสภาพคล่องเนื่องจากทั้งการแยกค่าธรรมเนียม LP และตลาดการติดสินบนสร้างแรงจูงใจสําหรับการมีส่วนร่วมเชิงกลยุทธ์ นอกจากนี้แบบจําลองยังพยายามดึงดูดสภาพคล่องภายใต้เงื่อนไข "ตาบอดเดียว" ซึ่งยังไม่ทราบการมีส่วนร่วมที่แท้จริงของผู้ให้บริการสภาพคล่องซึ่งเพิ่มองค์ประกอบของความไม่แน่นอน ความแตกต่างที่สําคัญระหว่างตลาดการติดสินบนและค่าธรรมเนียม LP อยู่ที่วิธีการกําหนดผลตอบแทน ตลาดการติดสินบนมักจะให้รางวัลแก่ผู้เข้าร่วมในโทเค็นโครงการในขณะที่ค่าธรรมเนียม LP มักถูกกําหนดในสินทรัพย์ที่ตรึง USD ความแตกต่างนี้ช่วยให้ตลาดติดสินบนทําหน้าที่เป็นกันชนสําหรับ DEX ทั้งหมดช่วยรักษาราคาโทเค็นการกํากับดูแลแม้ว่าฟองสบู่ผลตอบแทนจะเริ่มระเบิด

Solution 7: โมเดลกลับ VE(3,3)

ในขณะที่มาตรฐาน (3,3) จัดลําดับความสําคัญของผลตอบแทนที่เหมาะสมทั่วโลกแบบจําลองย้อนกลับ (3,3) จะเพิ่มต้นทุนของการยกเลิกการยึดหรือถือโทเค็นผ่านกลไกการสูญเสีย บางคนอาจตีความว่านี่เป็นความเสี่ยงของการคิดค่าเสื่อมราคาโทเค็นสําหรับผู้ค้า แต่โครงการมักระบุว่าเป็น "กลไกภาวะเงินฝืดดั้งเดิม" โมเดลนี้พบเห็นได้ทั่วไปในชุมชนปิด ซึ่งการถือครองโทเค็นมาพร้อมกับบทลงโทษโดยธรรมชาติ มีการดําเนินการแบบอนุรักษ์นิยมมากขึ้นเช่น GMX ซึ่งการไม่ลงหลักปักฐานไม่ได้นําไปสู่การคิดค่าเสื่อมราคาโดยตรง แต่อาจส่งผลให้กําไรจากเงินปันผลลดลง ผู้อ่านสามารถค้นหากลไกของ GMX สําหรับรายละเอียดเพิ่มเติม โครงการที่ใช้โมเดลนี้ต้องมีความเข้าใจอย่างถ่องแท้เกี่ยวกับวงจรชีวิตธุรกิจและตรรกะการออกแบบ มิฉะนั้นการจัดการที่ผิดพลาดสามารถเร่งการล่มสลายของโครงการไม่ว่าจะผ่านการประเมินค่าสูงเกินไปหรือการลดค่าเงินอย่างรวดเร็วซึ่งทั้งสองอย่างนี้ไม่เป็นที่พึงปรารถนาสําหรับความยั่งยืนในระยะยาว

Solution 8: คำแนะนำเรื่อง Likuiditi

คําแนะนําสภาพคล่องเกี่ยวข้องกับสองบทบาทหลัก: ผู้ให้บริการสภาพคล่อง (LPs) และกรรมการสภาพคล่อง (LDs) LPs ให้สภาพคล่องตามปกติในขณะที่ LDs ตัดสินใจว่าควรจัดสรรสภาพคล่องไว้ที่ใด Tokemak เป็นหนึ่งในไม่กี่โครงการที่ใช้โมเดลนี้โดยมีการทําซ้ํา v2 ที่รวมอัลกอริทึมภายในเพื่อกําหนดเส้นทางสภาพคล่องที่เหมาะสมที่สุด สิ่งนี้ทําให้มั่นใจได้ว่า LPs จะได้รับผลตอบแทนที่มีหลักประกันสูงสุดในขณะที่ผู้ซื้อสภาพคล่องสามารถกําหนดต้นทุนของสภาพคล่อง "เช่า" ได้อย่างชัดเจน แม้ว่าตลาดสภาพคล่องจะยังไม่เปิดตัว แต่ Tokemak ได้สะสมสภาพคล่องไปแล้วกว่า 8 ล้านดอลลาร์ อย่างไรก็ตาม แนวโน้มราคาในอดีตชี้ให้เห็นว่าการเล่าเรื่องนี้ได้รับความสนใจในช่วง DeFi Summer ก่อนหน้านี้เท่านั้น โดยมีผลกระทบจํากัดในช่วงตลาดหมีและวัฏจักรกระทิงในปัจจุบัน ตลาดสภาพคล่องต้องการความโปร่งใสอย่างเต็มที่หรือไม่ยังคงเป็นคําถามที่เปิดกว้าง ผู้เขียนเชื่อว่า "การกําหนดราคาที่ชัดเจน" ในระดับหนึ่งเป็นสิ่งจําเป็นสําหรับตลาดสภาพคล่อง หากไม่มีความโปร่งใสความไร้ประสิทธิภาพก็เกิดขึ้นซึ่งนําไปสู่การจัดสรรรางวัลที่ผิดพลาดและการแข่งขันที่ต่ํากว่าความเป็นจริงสําหรับเงินทุน ในที่สุดโมเดลนี้สามารถใช้เป็นบทสรุปในการแข่งขันในตลาดสภาพคล่องเช่นเดียวกับการเพิ่ม MEV ใน MEV "ป่ามืด"

Solution 9: VE-LP / Proof of Bond (POB)

สิ่งนี้นําเราไปสู่จุดโฟกัสของการสนทนานี้และเหตุผลที่ POL ของ Berachain ไม่จําเป็นต้องเป็นนวัตกรรมที่ก้าวล้ํา แนวคิดหลักที่อยู่เบื้องหลัง VE-LP/POB คือการใช้สภาพคล่องเป็นทั้งตั๋วเข้าและการป้องกันสําหรับโครงการ VE-LP เป็นแบบอย่างของ Balancer ในขณะที่ POB ถูกพบเห็นใน THORChain Balancer ช่วยให้ผู้ใช้สามารถให้สภาพคล่องในคู่ BPL/WETH โดยโทเค็น LP ที่ได้จะมีสิทธิ์ได้รับ veBAL ซึ่งให้สิทธิ์ในการแบ่งปันค่าธรรมเนียมและการกํากับดูแล ในรูปแบบ POB ของ THORChain ผู้ประกอบการโหนดจะต้องเดิมพันโทเค็นดั้งเดิมเป็นหลักประกันและในกรณีที่ขาดทุน LP 1.5 เท่าของสินทรัพย์ที่เดิมพันจะถูกหักเป็นค่าตอบแทน ขีดจํากัดสภาพคล่องทั้งหมดของเครือข่ายถูกจํากัดไว้ที่หนึ่งในสามของอุปทานโทเค็นการกํากับดูแล หากเครือข่ายไม่ปลอดภัยหรือไม่มีประสิทธิภาพยอดคงเหลือจะถูกกู้คืนผ่านการขุดสภาพคล่องและการปรับรางวัลของผู้ให้บริการโหนด ตัวอย่างเช่นหากหลักประกันที่เดิมพันไม่เพียงพอที่จะครอบคลุมการสูญเสียสภาพคล่องแบบ on-chain รางวัลโหนดของรอบถัดไป (ในโทเค็นการกํากับดูแล) จะเพิ่มขึ้น โดยไม่คํานึงถึงรายละเอียดการใช้งานความท้าทายที่สําคัญของโมเดลเหล่านี้คืออุปสรรคในการเข้า การกําหนดเกณฑ์การเข้าที่เหมาะสมเป็นสิ่งสําคัญสําหรับการรับรองสภาพคล่องที่เพียงพอ เมื่อทบทวน POL ของ Berachain และโมเดลสามโทเค็นโดยพื้นฐานแล้วแสดงถึงลูกผสมของ VE (3,3) และ VE-LP ตามที่อธิบายไว้ก่อนหน้านี้ตลาดการติดสินบน BGT สอดคล้องกับกรอบ VE (3,3) ในขณะที่ POL ปฏิบัติตามแนวทาง VE-LP อดีตมุ่งเน้นไปที่การจัดการมูลค่าโทเค็นการกํากับดูแลในขณะที่หลังกําหนดอุปสรรคในการเข้า ในโมเดล VE ส่วนใหญ่ โทเค็นการกํากับดูแลมีการซื้อขายอย่างอิสระในตลาดรอง ทําให้โครงการระบบนิเวศสามารถรับสภาพคล่องได้อย่างง่ายดาย อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้ทําให้โครงการแบบจําลอง VE มีความเสี่ยงจากความผันผวนของโทเค็น ในทางกลับกัน POL ชะลอการซื้อโทเค็นการกํากับดูแล (BGT) ทําให้มีเวลาและความยืดหยุ่นมากขึ้นสําหรับการจัดการโทเค็น นอกจากนี้ด้วยการอนุญาตให้มีสินทรัพย์หลายประเภทสําหรับหลักประกัน POL จะลดอุปสรรคในการเข้าเพื่อแลกกับการมีส่วนร่วมด้านสภาพคล่องที่กว้างขึ้น

จากวิธีการจัดการเหล่าน้ำที่กล่าวมาข้างต้น เราสามารถสรุป "สามเหลี่ยมที่เป็นไปไม่ได้" ของการแข่งขันด้านน้ำ: ความปลอดภัย ความเหลือของเงินสด และความโปร่งใสของตลาด

ความมั่นคงปลอดภัยหมายถึงว่าโซลูชั่นจะให้เครือข่ายการรักษาความปลอดภัยสำหรับโครงการหรือไม่ ตัวอย่างเช่นในโมเดล VE(3,3) การพังทลายของฟองเศรษฐกิจการเสนอราคาที่ผิดกฎหมายเป็นสิ่งที่สุดท้ายที่ส่งผลให้โครงการ VE ล้มลง

ความเหลือเชื่อชาญฉลาดหมายถึงว่าโซลูชั่นนั้นสามารถดึงดูดเงินทุนจำนวนมากได้หรือไม่ ตัวอย่างเช่น หากโครงการต้องการที่จะมอบส่วนใหญ่ของโทเค็นการควบคุมที่มี ผลผลิตจากการผลิตเหล่านั้นจะดึงดูดเงินทุนช่วงสั้นได้

ความโปร่งใสของตลาดหมายถึงว่าโซลูชันทำให้ความต้องการ Likwiditi โปร่งใส ตัวอย่างเช่นใน POB ความ Likwiditi ทั้งหมดที่โครงการสามารถรองรับ ถูกกำหนดโดยสินทรัพย์ทั้งหมดที่ประกันโดยโหนด

การกลับมาสู่คำถามสำคัญ: ได้หรือไม่ Berachain ได้รับการพัฒนาผ่านขั้นตอนขัดข้อของตลาดเงินสด? คำตอบชัดเจนก็คือไม่ - มันได้เพียงแต่นำเสนอการปรับปรุงบางอย่างเท่านั้น อย่างไรก็ตาม Berachain ได้เลือกสถานการณ์การประยุกต์ใช้ที่ถูกต้อง: ซึ่งเป็นโซ่สาธารณะ หากเราให้ความสำคัญเฉพาะกับกลไกของมันเท่านั้น เราอาจทำให้ประเมินการที่จะถูกจำกัดไปที่ระดับโปรโตคอล แต่ในความเป็นจริง BGT ที่เป็นรางวัลที่ใช้ในการสินเชื่อสามารถที่จะทำให้โครงการอื่น ๆ ในระบบนี้มีชีวิตชีวาและยังสามารถประสิทธิภาพเป็นเสมอกันกับการ Restaking อย่างใด

ลองนึกภาพว่าคุณเป็นทีมโครงการที่ไม่มีทุนสํารองทางการเงินเพียงพอสําหรับการขุดสภาพคล่องเป็นสิ่งจูงใจในระยะแรก แต่คุณยังคงสร้างคู่การซื้อขายบน BEX (DEX ดั้งเดิมของ Berachain) ด้วยสภาพคล่องจํานวนหนึ่ง ในกรณีนี้ทีมโครงการสามารถรับรางวัล BGT จากสภาพคล่องที่เดิมพันนี้และ BGT กําหนดการปล่อยมลพิษในอนาคตของสระว่ายน้ํา เนื่องจากพูลมีขนาดเล็กแม้แต่การปล่อย BGT เพียงเล็กน้อยก็ให้ผลตอบแทนที่สูงกว่าเมื่อเทียบกับ LPs โทเค็นบลูชิปซึ่งดึงดูดสภาพคล่องทางอ้อมมากขึ้น จากมุมมองนี้กลไก POL ของ Berachain ค่อนข้างคล้ายกับภาค Restaking Restaking รวมส่วนหนึ่งของความปลอดภัยของ ETH ผ่าน AVS ในขณะที่โครงการขนาดเล็กของ Berachain รวมส่วนหนึ่งของ "ความปลอดภัย" ของ BGT ทําให้โครงการมีสภาพคล่องมากขึ้นสําหรับการพัฒนาในอนาคต

#5 มีอะไรเกิดขึ้นกับ Berachain ครับ?

วิธีที่ดีที่สุดสำหรับผู้ใช้ในการเข้าร่วมคืออะไร

ณ วันที่ 3 พฤษภาคม 2024 จากข้อมูลที่รวบรวมโดย Beraland และผู้เขียนมีโครงการประมาณ 103 โครงการในระบบนิเวศ Berachain โดยมีโครงการ DeFi และ NFT เป็นส่วนใหญ่ เนื่องจากโครงการอาจครอบคลุมหลายพื้นที่ธุรกิจจึงถูกจัดหมวดหมู่ตามจุดสนใจหลัก การแบ่งระบบนิเวศมีดังนี้:

• DeFi: 36
• GameFi: 15
• แมม: 4
• Infra: 18
• Community: 13
• NFT: 24

ในปัจจุบัน โครงการส่วนใหญ่จะอยู่ในกลุ่ม DeFi และ NFT ระบบนิเวศ Berachain มีความหลากหลายมาก เพื่อนักเขียนได้เลือกโครงการหลายๆ โครงการที่สำคัญเพื่อนำเสนอ (พร้อมกับการใช้วิจารณญาณบางส่วน)

1. กระบองชาวผึ้ง （THJ）

"Honey Jar เป็นโครงการ NFT ของชุมชนอย่างไม่เป็นทางการ ซึ่งตั้งอยู่ใจกลางระบบนิเวศของ Berachain ซึ่งเป็นเจ้าภาพเกมจํานวนมาก" ข้างต้นคือการวางตําแหน่งอย่างเป็นทางการซึ่งโดยทั่วไปสามารถเข้าใจได้ว่าเป็นโครงการผสม NFT + GameFi + Community + Gateway + Incubator NFT ของมันเรียกว่า Honeycomb ซึ่งสามารถใช้สําหรับการกํากับดูแลภายในโครงการ ปัจจุบัน Honeycombs ทั้งหมดได้รับการสร้างขึ้นโดยมีราคาพื้น 0.446ETH และราคาเหรียญกษาปณ์เริ่มต้น 0.099ETH ผู้ถือ NFT สามารถมีส่วนร่วมในเกมของแพลตฟอร์มและรับรางวัลลึกลับจากโครงการอื่น ๆ ในระบบนิเวศ Berachain (ณ วันที่ 22 กุมภาพันธ์ 2024 HJ ได้สะสมความร่วมมือกับ 33 โครงการโดยมีประมาณ 10 โครงการที่ให้รางวัล airdrop) ในขณะที่ฝ่ายระบบนิเวศของ Berachain สามารถ "ค้นหา" ผู้ใช้ที่มีมูลค่าสุทธิสูงที่มีคุณค่าผ่านผู้ถือ NFT เหล่านี้และอาจเพิ่มการมีส่วนร่วมในอนาคตของโครงการ (ผู้ใช้ที่มีมูลค่าสุทธิสูงอาจเต็มใจที่จะลงทุนมากขึ้น) กล่าวโดยย่อนี่คือ NFT ที่กําหนดให้ "ทีมโครงการต้องดําเนินการ"

เพิ่มเติมทุกไตรมาส The Honey Jar จะเปิดตัวเกมมินิเกมใหม่และอนุญาตให้ผู้ใช้ดำเนินการผลิต NFT รอบใหม่ ๆ ทั้งหมด 6 รอบ NFT เหล่านี้แตกต่างจาก Honeycomb และเรียกว่า Honey Jar (Gen 1-6) โดยตัวเลขลำดับ Gen จะถูกกำหนดโดยรอบ ผู้ใช้ที่ซื้อ NFT เหล่านี้สามารถเข้าร่วมเกมได้ซึ่งสามารถเข้าใจได้ว่าเป็นเกมลอตเตอรี่ NFT และหลังจากที่ทุก NFT ปัจจุบันถูกผลิตแล้ว จะมีการจัดสลากและผู้โชคดีสามารถเรียกรางวัลจากกองทุนรางวัล (NFT+รางวัลเงินสด) ในปัจจุบันได้ทำการเล่นเกม 2 รอบแล้ว และรอบที่เหลือ 4 รอบจะประกาศในไตรมาสที่ 2 ปี 2024 และจะนำไปใช้งานบน 4 โซ่ EVM ที่แตกต่างกัน

THJ ได้ฟังก์ชันสำรองหกองค์กร:

แรงจูงใจ และ Paws โครงการนี้เป็นระบบให้คะแนนที่มุ่งเน้นการป้องกันโครงการคุณภาพต่ำในระบบนิเวศ

ที่สอง Berainfinity ซึ่งสามารถเข้าใจได้ว่าเป็น Gitcoin ของ Berachain ช่วยให้นักพัฒนา / ทีมโครงการบรรลุการพัฒนาที่ยั่งยืน

ที่สาม, ApiologyDAO ตั้งอยู่เป็น DAO ที่ลงทุนในระบบเครือข่าย Berachain

ที่สี่ Mibera Maker ตำแหน่งตัวแทนเป็น Milady ในระบบนิวโครเนียมของเบราเชน

ที่ห้า โจรกรรมของผึ้ง ถูกตำแหน่งเป็นแผนก Meme / ศิลปะของ THJ

โปสิชันเนอร์ว่า Bera Baddies มีตำแหน่งเป็นชุมชนของผู้หญิงบน Berachain

การประเมิน: ผู้เขียนเชื่อว่าโครงการนี้มีค่าในการเข้าร่วมในช่วงแรกที่สูงเมื่อไม่มีใครไม่ชอบ "พลั่ว" อย่างไรก็ตาม ประเภทนี้ของนิเทศธรรมนั้นมักมีโอกาสที่จะถูกปรับราคาลงในช่วงแรก ดังนั้น เราจำเป็นต้องชัดเจนเกี่ยวกับจุดที่เป็นจุดสำคัญของการพังลง / จุดเสี่ยงนอกเหนือจากความเสี่ยงทางระบบ (เช่นการทำงานหลังจากนี้ของ Berachain mainnet)

โครงการต้องมีอำนาจในการต่อรองและความสามารถทางด้าน BD ที่เพียงพอและสามารถ "ใช้ OGs เพื่อมีอิทธิพลต่อทีมโครงการ" ถ้าการเล่าเรียนนี้ถูกพิสูจน์ว่าเป็นเท็จและ Honeycomb ไม่สามารถจับผู้ใช้ที่มีคุณค่าสูงจริง ๆ ได้ แล้วทีมโครงการต่อไปจะไม่เต็มใจที่จะให้ประโยชน์ที่มีคุณค่าสูงกับเจ้าของ NFT

ที่สอง รางวัลที่มีศักยภาพทั้งหมดที่ให้โดยทีมโครงการอื่น ๆ ให้กับผู้ถือ NFT จะต้องมากกว่าหรือเท่ากับราคาขั้นต่ำของ NFT ในขณะนี้ มาเริ่มคำนวณราคา Honeycomb ที่สมเหตุสมผล:

1. ราคาทุนของรังผึ้ง: 0.099ETH, ประมาณ 300U

2. รายได้ที่คาดหวัง: รายได้จากการเสี่ยงภายในเครือข่ายรับประกันประมาณ 5% (POS) ปัจจุบัน มีโครงการที่พร้อมจ่ายเอริปดรอปทั้งหมด 10 โครงการ และเอริปดรอปของแต่ละโครงการจะถูกกระจายตลอด 6 เดือน โดยมีมูลค่าเริ่มต้นอยู่ที่ 30U (อัตราคาที่คาดหวัง 10%) โดยมีมูลค่ารวมทศนิยมอยู่ที่ 300U (30U*10) หมายความว่าจะกระจายต่อเดือน 50U โดยสมมติว่าจะมีโครงการใหม่ 3 โครงการต่อเดือนที่พร้อมจะเอริปดรอปให้แก่เจ้าของ NFT

3. อัตราการเติบโตของรายได้: ดังนั้นในสามเดือนแรกทีมโครงการจะทำ wash trading โดยรอการซื้อในราคาต่ำก่อนจะเพิ่มราคา และในสามเดือนหลังนั้นพวกเขาจะเพิ่มราคาอีก 1x, 1.25x และ 1.25x ตามลำดับ โดยสมมติว่าราคาของสถาบันที่ TGE คือ 5-10 เท่าของจุด breakeven โดยมีระยะเวลาปล่อยออกมา 12 เดือน ซึ่งหมายความว่าทีมโครงการจำเป็นต้องเพิ่มราคาอีก 2.5-5 เท่าภายในหกเดือน (เทียบเท่ากับเพิ่มราคา 1x, 1.25x และ 1.25x ในสามเดือนที่ผ่านมา)

มูลค่าสุทธิโดยประมาณของ NFT คือ 367U หากคำนวณโดยใช้ราคาพื้นที่ปัจจุบัน (0.446ETH) จะต้องรักษามูลค่าผลตอบแทนที่คาดว่าของตลาดในแต่ละโครงการที่ 20% การประเมินด้านบนเป็นเพียงเพื่อความสนุกสนานและมีค่าอ้างอิงจริงน้อยมาก

2. สร้างเบรา

“Build-a-Bera เป็นพันธมิตรที่มุ่งผลลัพธ์กับสมาคม Berachain เพื่อให้ผู้ก่อตั้งที่มุ่งหวังสู่ Bera ได้รับเครื่องมือ การแนะนำ และทรัพยากรที่จำเป็นในการประสบความสำเร็จในตลาดที่แข่งขัน

ตามคำจำกัดความอย่างเป็นทางการ Build-a-Bera เป็นพาร์ทเนอร์ของมูลนิธิและช่วยเหลือโครงการในระบบนำไปสู่การพัฒนา กล่าวอีกนัยหนึ่งคือเป็นอาณัติสร้างสรรค์ แต่ละชุดจะรับทีมโครงการ 5 ทีมเป็นระยะเวลา 12 เดือน โครงการ 5 โครงการที่ระบุไว้ในเว็บไซต์อย่างเป็นทางการคือ: Infrared, Gummi, Kodiak, Shogun, และ Beratone.

การประเมิน: ผู้เขียนเชื่อว่าทีมโครงการที่เลือกไว้เหล่านี้มีโอกาสสูงที่จะได้รับการสนับสนุนมากขึ้นจาก Berachain และโครงการภายในอพยพมีโอกาสสูงกว่าที่จะเริ่มต้นการทำงานร่วมกัน (ซึ่งก็จริง ๆ) ดังนั้น ผู้เขียนจะนำเสนอโครงการที่เลือกที่กล่าวถึงข้างต้นในส่วนต่อไป

3. การเงินอินฟราเรด

ผู้ใช้ที่รู้จัก DeFi สามารถพิจารณาว่าเป็นการรวม Frax (frxETH + sfrxETH) และ Convex ร่วมกัน อย่างง่ายดาย Infrared Finance เป็นโครงการ LSD ที่มุ่งเน้นแก้ปัญหา Likuiditas ของ BGT

กระบวนการทั่วไป: ผู้ใช้จะเสนอเหรียญใน Infrared Finance ซึ่งจากนั้นจะเสนอเหรียญเหล่านี้ในสระเหลือเหลือของ BEX พร้อมกับการรับรางวัล BGT ที่ได้รับที่นี่ถูกมอบหมายให้กับผู้ตรวจสอบของ Infrared Infrared จะคืนรางวัล BGT ที่ได้รับและรายได้อื่น ๆ (รางวัลบล็อก, สินบน, MEV, เป็นต้น) ไปยัง Infrared Vault Infrared จะจัดสรรส่วนหนึ่งของรายได้เพิ่มเติมเหล่านี้เป็นรายได้ของกองทุน ในขณะเดียวกัน BGT rewards ที่สะสมอยู่ในสระจะถูกพิมพ์เป็น iBGT + iRED และถูกคืนให้กับผู้ใช้

รูปแบบโทเค็น: iBGT ถูกเดิมพัน 1: 1 ด้วย BGT; ผู้ใช้สามารถใช้ iBGT ในผลิตภัณฑ์ที่ใช้ Berachain อื่น ๆ ผู้ใช้สามารถเดิมพัน iBGT เพื่อรับ siBGT ซึ่งได้รับรางวัล BGT จากผู้ตรวจสอบอินฟราเรดเช่นสินบนและรางวัลบล็อก iRED ใช้สําหรับการกํากับดูแลแพลตฟอร์ม เช่น การสั่งให้ผู้ตรวจสอบอินฟราเรดเพิ่มการปล่อย BGT ไปยัง LPs บางตัว

การประเมินผล: อีกโครงการหนึ่งที่ "ใช้ประโยชน์จากจักรพรรดิในการบัญชาการข้าราชบริพาร" บนพื้นผิวมันแก้ปัญหาสภาพคล่องของ BGT แต่ในความเป็นจริงมันเปลี่ยนการแข่งขันติดสินบนจาก BGT เป็น iRED ตัวอย่างเช่นหากอินฟราเรดไฟแนนซ์ควบคุม 51% ของ LP จะมีอํานาจเด็ดขาดในการกระจายการปล่อยมลพิษ BGT ทําให้ iRED เป็น "ตราประทับของจักรวรรดิ" ที่กําหนดระบบนิเวศ จากนี้หากความต้องการสภาพคล่องจากโครงการยังคงไม่เปลี่ยนแปลงรายได้ติดสินบนของอินฟราเรดในทางทฤษฎีควรสูงกว่าผู้ตรวจสอบอื่น ๆ ซึ่งจะช่วยเสริมความแข็งแกร่งให้กับการควบคุมของอินฟราเรดเหนือ Berachain ในทางปฏิบัติน่าจะเป็นกรณีนี้ เมื่อพิจารณาถึงวิธีที่ Convex เคยมีอิทธิพลเหนือ Curve เกือบ 50% และเนื่องจากปัจจุบัน Berachain ไม่มีโครงการ LSD อื่น ๆ ที่ได้รับการสนับสนุนจาก Build-a-Bera ในขณะที่ยังคงรักษาความร่วมมือในระบบนิเวศที่กว้างขวางหากผู้ใช้แสวงหาผลตอบแทน BGT ที่มั่นคงพร้อมรางวัลพิเศษบางอย่าง Infrared คาดว่าจะเป็นเกตเวย์หลักเมื่อเปิดตัว นอกจากนี้ กลไก "seesaw" แบบ dual-token ของโครงการยังช่วยเพิ่มรายได้ของผู้ถือ siBGT เนื่องจากผู้ใช้บางรายไม่เต็มใจที่จะเสียสละสภาพคล่อง ซึ่งหมายความว่ารางวัลการปักหลักควรสูงกว่าผลิตภัณฑ์ LSD BGT ทั่วไปและผลตอบแทนทั้งหมดเป็น "ผลตอบแทนที่แท้จริง"

ในขณะที่มันดูเหมือนว่าเป็นผลิตภัณฑ์ที่เป็นที่ชนะทั้งสองฝ่ายสำหรับหลายฝ่าย เรายังต้องรับรู้ถึงจุดที่มันอาจล้มเหลวและความเสี่ยงสำคัญของมันด้วย:

เริ่มต้น ความเสี่ยงที่เกิดจากการค่าเสื่อมค่าของ iRED ทุกการเผยแพร่ iRED เพิ่มขึ้น เพิ่มจำนวนหุ้นที่หมุนเวียนทั้งหมด ลดค่า iRED โดยอ้อม ค่า iRED แทนรายได้จากการทำร้าย หากโครงการที่เป็นไปได้ โดยเหตุผลบางประการ (เช่น การทำให้กระจาย) ต้องการเสนอสิ่งสะสมสินบนทางเบราชานได้โดยตรงผ่านสถานี BGT ทำให้ค่า iRED ที่แทรกแทรงลดลง ทำให้ค่าเสื่อมค่าเพิ่มขึ้น หาก Infrared ควบคุมส่วนใหญ่ของ Likuidity มันกลายเป็นกลไก POL ของ Berachain อย่างเป็นระบบ ซึ่งเป็นความเสี่ยงต่อระบบอย่างเป็นทางการ

ข้อที่สอง ความเสี่ยงในเรื่องการที่ Infrared มีความสามารถในการกำหนดแนวทางการดำเนินงาน อย่างไรก็ตาม Infrared ในปัจจุบันได้รับการสนับสนุนอย่างกว้างขวาง รวมถึงจากสถาบันที่สนับสนุนกิจการ แต่เราไม่สามารถละเลยความเสี่ยงที่เป็นไปได้ในการกระทำที่มีชัยชีวิต ในปัจจุบัน Infrared ยังไม่เปิดเผยข้อกำหนดเข้าสู่ระบบสำหรับผู้ตรวจสอบของตน หากพวกเขาถูกดำเนินงานโดยสมบูรณ์ทั้งหมดในบริษัท ความเสี่ยงในเรื่องของจุดล้มเหลวแบบเดียวกันจะเป็นไปได้มากกว่าที่ Lido

4. Kodiak

“DEX นวัตกรรมที่นำเสนอ likquidity ที่มีการกระจายที่มีน้ำหนักและการบริหารจัดการ likquidity โดยอัตโนมัติไปยัง Berachain”

Kodiak ตำแหน่งตัวเลือก DEX ที่ให้บริการการจัดการ Likidity แบบอัตโนมัติ (อ้างอิงหน้าสรุป AMM แบบไดนามิกในส่วนของการจัดการ Likidity ก่อนหน้านี้) นอกจากนี้ยังมีคุณสมบัติการเปิดตัวเหรียญด้วยคลิกเดียว ตามคำแถลงอย่างเป็นทางการ Kodiak ไม่ใช่คู่แข่งโดยตรงของ BEX แต่เป็นส่วนเสริมของระบบ เนื่องจาก BEX ไม่ให้ความสามารถในการจัดการ Likidity ที่มุ่งเน้น Kodiak ร่วมมือกับ Infrared และได้นำเสนอ Economic Flywheels สองรายการ:

เสียงเป่าของ กรุด จะเริ่ม ทำการสินค้าให้กับ Infrared เพื่อเพิ่มการปล่อย BGT สำหรับ LP ของ Kodiak ก่อน จากนั้น กรุด จะเปิดเครื่องทุนของท้องคลังใน บ่อ LP ของ Kodiak และใช้ตั๋ว LP เป็นหลักทรัพย์กับ Infrared Infrared จึงได้ควบคุม LP พวกนี้และจากนั้นจึงเปิดเครื่องทุนใน บ่อ LP ของ Kodiak เพื่อหารางวัล iBGT + iRED จาก Infrared

วงล้อชุมชนที่สอง ผู้ใช้สามารถเดิมพันตั๋ว LP ของ Kodiak เพื่อรับรางวัล iRED + iBGT จาก Kodiak

การประเมิน: รุ่นนี้เหมาะสําหรับสินทรัพย์ที่มีผลตอบแทนและคู่การซื้อขายสินทรัพย์ดั้งเดิม แต่อาจไม่เหมาะสําหรับสถานการณ์ siBGT & iBGT ยิ่งไปกว่านั้นมู่เล่นี้ยังต้องการการควบคุมการปล่อยโทเค็นอย่างเข้มงวดในช่วงกลางถึงปลายของโครงการ ดังที่ได้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ AMM แบบกระจายแบบไดนามิกเหมาะสําหรับคู่โทเค็นที่มีความสัมพันธ์สูง ตัวอย่างเช่น คู่ LST/ETH ที่ LST (โทเค็นที่ไม่ปรับฐานใหม่) สะสมรางวัลผู้ตรวจสอบความถูกต้องควรมีราคาสูงกว่า iBGT อย่างไรก็ตามเนื่องจากรางวัลเหล่านี้ให้ผลตอบแทนที่มั่นคงโดยไม่มีความผันผวนสูง AMM แบบไดนามิกจึงสามารถสร้างโซนกันชนราคาเพื่อป้องกันความผันผวนที่รุนแรง ในทางตรงกันข้ามผลผลิตดั้งเดิมของ siBGT แตกต่างจาก PoS โดยมีแหล่งรายได้ที่หลากหลายมากขึ้นและความผันผวนที่สูงขึ้น ซึ่งหมายความว่าบัฟเฟอร์โซนราคาอาจลดประสิทธิภาพการค้นพบราคา ซึ่งอาจประเมินมูลค่าตลาดที่แท้จริงของผลตอบแทนของ siBGT ต่ําเกินไป

จุดยับยั้งหลักของโครงการอยู่ที่: เมื่อการทำสินบนกลับมา (iBGT + iRED + ความมั่นคงของ Likud) ต่ำกว่าต้นทุนการทำสินบน (มากที่สุดคือโทเคนเญญาติของ Kodiak) ซึ่งเป็นปัญหาที่พบได้ในโครงการที่ขึ้นอยู่กับการทำสินบน สิ่งนี้แปลว่าโทเคนของ Kodiak ควรมีมูลค่านัยแท้น้อยกว่าหรือเท่ากับผลตอบแทนจากการทำสินบน มิฉะนั้น โครงการจะดำเนินงบบาลาการ (เช่นเดียวกับสถานการณ์ของ Lido) จากทางอื่น ๆ ถ้าค่าโทเคนเญญาติของ Kodiak ต่ำเกินไป จะทำให้ไม่สามารถดึงดูด Likud ที่เพียงพอ ซึ่งหมายความว่าจะไม่มีการปล่อย BGT ที่เพียงพอ

ในระยะแรก LPs ส่วนใหญ่มักจะทํางานด้วยความคิดแบบเหรียญซึ่งเป็นสัญญาณขาขึ้นซึ่งหมายความว่าการติดสินบนมีค่าใช้จ่ายเท่ากับหรือเกินกว่าผลตอบแทนจากการติดสินบน อย่างไรก็ตามในช่วงกลางถึงปลายเมื่อโมเมนตัมของระบบนิเวศอ่อนแอลง LPs จะเปลี่ยนเป็นมุมมองแบบ USD โดยธรรมชาติ เมื่อถึงจุดนั้น Kodiak ต้องเผชิญกับทางเลือกเพียงสองทาง: การรักษาการจ่ายเงินสินบนในแง่ USD ซึ่งเร่งแรงขายของตลาดหรือการติดสินบนอย่างต่อเนื่องในลักษณะเหรียญลดความน่าสนใจด้านสภาพคล่องของแพลตฟอร์ม ทั้งสองสถานการณ์นําไปสู่จุดแตกหักและหากไม่มีการเล่าเรื่องเพิ่มเติมโครงการจะถึงจุดสิ้นสุดของวงจรชีวิต

5. Gummi

ขนมหวานสำหรับผู้ที่สนใจในสิ่งที่แข็งข้นกว่าน้ำผึ้งเล็กน้อย

ตามคำอธิบายทางเป็นอย่างเป็นทางการ Gummi มีตำแหน่งหลักเป็นตลาดเงิน มีข้อมูลอย่างจำกัดที่มี แต่มีความเป็นไปได้สูงที่จะเป็นโปรโตคอลให้กู้ยืมที่สนับสนุนการกู้ยืมที่ใช้ความเสี่ยงสูง

ความร่วมมือของพวกเขากับ Infrared คล้ายกับ Kodiak ผ่านทางสื่อสารกับผู้ตรวจสอบของ Infrared โดย Gummi ยังไม่ได้ระบุว่าจะทำการสินบนผู้ตรวจสอบของ Infrared หรือผู้ตรวจสอบทั้งหมด แต่มีความเป็นไปได้สูงที่จะเป็นตัวแทนของ Infrared

การประเมิน: ในขณะนี้ยังไม่มีพื้นที่ในการสนทนามากมายเกี่ยวกับโครงการนี้ เนื่องจากรายละเอียดของผลิตภัณฑ์ยังไม่ชัดเจน อย่างไรก็ตาม เนื่องจากเป็นโครงการภายใต้การฉลอง Build-a-Bera และเป็นพาร์ทเนอร์ของนิเวศอินฟราเรด จึงได้ถูกกล่าวถึงที่นี่

6. BeraBorrow

สำหรับผู้ที่คุ้นเคยกับ DeFi สิ่งนี้สามารถเข้าใจได้ว่าเป็นการคัดลอกของ Liquity ตามคำอธิบายทางการอย่างเป็นทางการ BeraBorrow เป็นโปรโตคอลหนี้ที่มีหลักทรัพย์ (CDP) ที่อนุญาตให้ผู้ใช้ยืมเหรียญเสถียร NECT ด้วย iBGT ในอัตราดอกเบี้ย 0% และอัตราส่วนหลักทรัพย์ 110% เหรียญเสถียรเชื่อถือได้ที่ผูกมัดอยู่กับ 1 USD ในทฤษฎี

ทำไมมันไม่เสียดอกเบี้ย? ไม่มีอะไรที่เรียกว่าโปรโตคอล “ไม่เสียดอกเบี้ย” จริงๆ แล้ว ดังนั้นควรให้ความสำคัญกับวิธีที่โปรโตคอลสกัดค่าได้ BeraBorrow เรียกเก็บค่าธรรมเนียมเมื่อผู้ใช้ยืม NECT และแลกคืน iBGT ค่าธรรมเนียมการแลกคืนจะปรับตัวไปตามความถี่ของการแลกคืนภายในระยะเวลา 12 ชั่วโมง - การแลกคืนมากขึ้น (แสดงว่า NECT มีมูลค่าสูงกว่า) ค่าธรรมเนียมก็จะสูงขึ้น

กลไกการตรึง: มีสองประเภท: หมุดแข็งและหมุดอ่อน หมุดแข็งมีกลไกการไถ่ถอน 1: 1 ระหว่าง iBGT และ NECT เมื่อ NECT มีมูลค่าสูงเกินไป (สูงกว่า 1.1 USD) ผู้ใช้สามารถสร้าง NECT ที่อัตราส่วนหลักประกัน 110% แล้วขาย NECT เพื่อทํากําไรจากส่วนต่างของราคา เมื่อ NECT มีมูลค่าต่ําเกินไป (ต่ํากว่า 0.9 USD) ผู้ใช้สามารถซื้อ NECT ในตลาดรองและแลก iBGT ในอัตราส่วน 1:1 โดยได้รับสเปรดเป็นกําไร ซอฟต์เพ็กหมายถึงค่าทางทฤษฎีของ NECT เท่ากับ 1 USD โดยแพลตฟอร์มจะปรับค่าธรรมเนียมการไถ่ถอนแบบไดนามิกเพื่อแก้ไขการประเมินค่าสูงเกินไป

การประยุกต์ใช้ความเสี่ยงสูงสุด: 11 เท่า เนื่องจากอัตราส่วนค้ำประกันของแพลตฟอร์มคือ 110% จึงสามารถคำนวณหาความเสี่ยงทศนิยมได้เป็น (1 + 1/0.1 = 11)

การควบคุมความเสี่ยงอื่นๆ: จะมีสระน้ำที่มั่นคงที่ถูกนำเสนอในภายหลังเพื่อส่งเสริมการ Likuidasi แพลตฟอร์ม โดยกำไรจากการ Likuidasi จะแบ่งปันให้กับ LPs ในสระน้ำความเสี่ยง

ประเมินการ: โครงการสเตเบิลคอยน์ในพื้นที่ระบบเงินตราสากลเป็นตลาดหุ้นทุน - ผู้ใช้สนใจมากกว่า APY เมื่อเทียบกับกรณีการใช้งานเพิ่มเติม (เช่น คู่การซื้อขาย) ถ้าผู้ใช้ต้องการสเตเบิลคอยน์ที่มั่นคงเหมือนกัน ทำไมไม่ใช้ Honey เลยล่ะ? แหล่งรายได้ปัจจุบันของโครงการดูเหมือนจะถูกจำกัดไว้ที่สระความมั่นคง อย่างไรก็ตาม มีโอกาสที่ iBGT ที่เป็นหลักทรัพย์บนแพลตฟอร์มอาจถูกเพิ่มเข้าไปเพิ่มเติมในที่เก็บเงิน Infrared เพื่อรับผลตอบแทนเพิ่มเติม

สำหรับผู้ใช้ที่มีทัศนคติที่ไม่ดีต่อ iBGT ในระยะสั้น พวกเขาสามารถเพิ่มความเสี่ยงและรอให้ตำแหน่งหลักของพวกเขาถูกขายลงเพื่อได้รับกำไรจากการละลายตำแหน่งเช่นนั้น กำไรจากการละลายตำแหน่งสูงสุดใน Liquity คำนวณได้ดังนี้:

มูลค่าหนี้ - (ปริมาณสินทรัพย์ทุนประกัน × ราคาปัจจุบัน < 10% × ส่วนแบ่งสระน้ำที่มั่นคงของผู้ใช้).

ตัวอย่างง่าย

สมมติว่าตําแหน่งมีหนี้ 500 iBGT และ 10,000 NECT โดยมีอัตราส่วนหลักประกันปัจจุบันที่ 109% ซึ่งหมายความว่าราคาของ iBGT คือ 21.8 USD (109% × 10,000 / 500) หากผู้ใช้ถือ 50% ของกลุ่มความมั่นคงกําไรจากการชําระบัญชีที่อาจเกิดขึ้นคือ 450 USD (500 × 50% × 21.8 - 10,000 × 50%) จากนี้ปัจจัยการทํากําไรที่สําคัญของผู้ใช้คือส่วนแบ่งในกลุ่มความมั่นคงและความถี่ในการชําระบัญชี

นอกจากนี้หากผู้ใช้มีความคาดหวังว่า iBGT จะเป็นของระยะยาวถึงกลาง ก็สามารถใช้เลเวอเรจเพื่อรับผลตอบแทน siBGT สูงสุดถึง 11 เท่า อย่างไรก็ตาม การทำงานของกลไกนี้ไม่ได้ระบุไว้โดยชัดเจนในเอกสารประกอบการอย่างเป็นทางการของ BeraBorrow สำหรับผู้ใช้เหล่านี้ ปัจจัยความเสี่ยงสำคัญคือความผันผวนด้านล่างของ BGT

7. Beratone

BeraTone เป็นของประเภท MMORPG ที่ผู้เล่นสวมบทบาทเป็นหมีในโลกจําลองทําฟาร์มร่วมกับหมีตัวอื่น ๆ ผู้ที่คุ้นเคยกับเกมสามารถเปรียบเทียบกับ Stardew Valley ได้ หนึ่งในผู้สร้างของ BeraTone คือ PixelBera ซึ่งทํางานศิลปะให้กับ Bit Bears (NFT อนุพันธ์รุ่นที่ห้าของ Bong Bears NFT) ต้องขอบคุณความนิยมที่เพิ่มขึ้นของ Bit Bears PixelBera จึงมุ่งเป้าไปที่การจัดหา "ยูทิลิตี้" สําหรับ Bit Bears ซึ่งนําไปสู่การสร้าง BeraTone การสาธิตของเกมคาดว่าจะเปิดตัวในไตรมาสที่ 2 ปี 2024 และวางจําหน่ายเต็มรูปแบบในไตรมาสที่ 1 ปี 2025 การขาย NFT มีกําหนดวางจําหน่ายในไตรมาสที่ 3 ปี 2024 และ Sailcloth NFT ของผู้ก่อตั้งได้ขายไปแล้ว โดยนําเสนอบัฟในเกมต่างๆ เช่น พื้นที่กระเป๋าเป้สะพายหลังที่เพิ่มขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกมจะเปิดให้ทุกคนโดยไม่มีอุปสรรคในการเข้าซึ่งหมายความว่าการขาย Q3 NFT ไม่ใช่บัตรผ่านการเข้าถึง แต่น่าจะคล้ายกับ Sailcloth NFT ของผู้ก่อตั้ง

การประเมินผล: รูปแบบศิลปะคล้ายกับเกม Web2 อย่างใกล้ชิด แต่ผู้ใช้ TBH ผู้ใช้ Web3 ยังคงไล่ล่า APY เป็นหลัก หัวใจหลักของเกมยังคงเป็นระบบ DeFi ขนาดใหญ่ อย่างไรก็ตามในฐานะโครงการ GameFi ข้อดีอย่างหนึ่งคือแบบจําลองทางเศรษฐกิจสามารถออกแบบเป็นโมเดลตาบอดได้ผู้ใช้ไม่ทราบผลตอบแทนที่แน่นอน ด้วยการใช้ระบบเศรษฐกิจระยะยาวรวมกับการซื้อในเกมอายุการใช้งานของเกมอาจขยายออกไปไกลเกินความคาดหมาย นอกจากนี้เนื่องจากรางวัล GameFi คํานวณในแง่ NFT อัตราการหมุนเวียนที่ต่ําสามารถสร้างมูลค่าตลาดที่สูงเกินจริงดึงดูดผู้เล่นให้บดเพื่อรับรางวัลมากขึ้น อย่างไรก็ตามการควบคุมตลาดนั้นยากกว่าเมื่อเทียบกับโมเดล U- หรือโทเค็น พูดง่ายๆก็คือถ้าคุณเป็นผู้ที่ชื่นชอบ Bera คุณอาจพิจารณาติดตาม เกมดังกล่าวมีความแปรปรวนของผลตอบแทนสูงซึ่งต้องมีการประเมินอัตราการหมุนเวียนของตลาดรองและเมื่อจําเป็นการป้องกันความเสี่ยงผ่านการซื้อขายก่อนตลาดหรือข้อตกลง OTC

การแนะนำโครงการด้านบนให้ภาพรวมระดับผู้เริ่มต้นและอาจไม่มีข้อมูลลึกซึ้งเกี่ยวกับนิเวศน์ ดังนั้นฉันได้ดำเนินการทำความเข้าใจในระดับต่างๆของโครงการทั้งหมดในนิเวศน์ ตั้งแต่ 5-10 นาทีถึง 1 ชั่วโมง นี่คือบางสิ่งที่สำคัญ

โครงการธรรมชาติที่แข็งแกร่ง กลยุทธ์ GTM ที่หลากหลาย: โครงการส่วนใหญ่ที่ได้รับการปรับใช้บน Bera ไม่สามารถใช้งานได้หลายโซน แต่สร้างขึ้นโดยตรงบน Berachain อัตราส่วนของโครงการธรรมชาติถึงโครงการที่ไม่ใช่ธรรมชาติประมาณ 10:1 (หมายเหตุ: บางโครงการอาจมาจากทีมเดียวกัน) ข้อคิดที่ขัดแย้งกับสติปัญญา ไม่ใช่ทุกโครงการที่ไม่ใช่ NFT ธรรมชาติจะพึ่งพาการออก NFT เพื่อดึงดูดในช่วงเริ่มต้น โครงการส่วนใหญ่นำเสนอวิธีการที่เป็นแบบดั้งเดิมมากกว่า

มู่เล่ทางเศรษฐกิจที่ซับซ้อน แต่แกนหลักยังคงไม่เปลี่ยนแปลง: โครงการ Berachain ส่วนใหญ่ใช้ประโยชน์จากอินฟราเรดสําหรับกลศาสตร์มู่เล่ทางเศรษฐกิจในขณะที่บางโครงการเช่น Berodrome ชั้นต่อไป VE (3,3) ด้านบนของรากฐานที่มีอยู่ของ BEX อย่างไรก็ตาม แนวคิดหลักยังคงไม่เปลี่ยนแปลง—รางวัลใช้โทเค็น ตราบใดที่ผู้ใช้เข้าใจพื้นฐานของโทเค็นและความสามารถในการสร้างตลาดของโครงการพวกเขาสามารถนําทางระบบนิเวศได้ แม้ว่ามู่เล่ของโครงการจะเชื่อมต่อกัน แต่การล่มสลายของโครงการเดียวไม่จําเป็นต้องนําไปสู่ความล้มเหลวทั่วทั้งระบบนิเวศ ตราบใดที่โทเค็นที่เสียสละให้ผลตอบแทนส่วนเกินผู้ใช้จะยังคงสนับสนุนระบบต่อไปโดยมีโครงการอื่น ๆ ที่เติมเต็มช่องว่างในมู่เล่

โครงการที่ได้รับทุนสูงส่วนใหญ่จะออก NFT: ใน 10 โครงการที่ได้รับทุนสูงสุด 7 โครงการเป็นของหมู่บ้าน/NFT/GameFi ซึ่งทั้งหมดมีการออก NFT

การเกี่ยวข้องกับชุมชนแตกต่างกันไป แต่โครงการสนับสนุนกัน: จำนวนผู้ชมที่เฉลี่ยบนทวิตเตอร์สำหรับโครงการในระบบนิเวศ Berachain อยู่ระหว่าง 1,000-2,000 คน โดยมีบางโครงการที่การเกี่ยวข้องดูเหมือนถูกประมาณ (ผู้ติดตาม/จำนวนการดูเฉลี่ย < เฉลี่ยนิเวศ) ตัวอย่างเช่น Infrared มีผู้ติดตามมากกว่า 7,000 คน แต่โพสต์ของเขามีการดูเฉลี่ยมากกว่า 10,000 ครั้ง โครงการในระบบนิเวศมีการร่วมมือกันในหลายวิธี เช่น การรวมเข้ากับระบบลูกรักษาการเงินและการแบ่งปันการจัดสรรโทเคน

โครงการกําลังสร้างสรรค์สิ่งใหม่ ๆ แต่ไม่ใช่การปฏิวัติ: ในภาค NFT บางโครงการมุ่งเน้นไปที่การพัฒนาธุรกิจ (BD) มากกว่ายูทิลิตี้ที่มากเกินไปเช่น HoneyComb และ Booga Beras ใน DeFi บางคนยังคงค้นคว้าโซลูชันสภาพคล่อง (เช่น Aori) ในขณะที่คนอื่น ๆ ปรับแต่งโมเดล VE (3,3) ก่อนหน้านี้ (เช่น Berodrome) ใน Social โครงการต่างๆ เช่น Standard & Paws จะสํารวจการตรวจสอบโครงการระบบนิเวศแบบเพียร์ทูเพียร์ ใน Launchpads โครงการต่างๆ เช่น Ramen และ Honeypot จะทดลองกับการแบ่งส่วนสิทธิ์โทเค็นและการกระจาย LP เพื่อให้เกิดการเปิดตัวที่ยุติธรรม ใน Ponzi/Meme Goldilocks พยายามสร้าง "เศรษฐกิจที่ยั่งยืน" โดยใช้กลุ่มราคาพื้น

#6 จุดบุกของ Berachain อยู่ที่ไหนและระบบนิเวศที่มีศักย์สูงอย่างไร?

เมื่อถึงจุดนี้ผู้อ่านควรมีความเข้าใจที่ค่อนข้างครอบคลุมเกี่ยวกับ Berachain ทําให้ง่ายต่อการจินตนาการถึงเส้นทางการพัฒนาที่มีศักยภาพสองเส้นทาง: LSDFi และสินทรัพย์โทเค็น ประการแรก LSDFi หมายถึงมู่เล่ทางเศรษฐกิจที่เกี่ยวข้องกับอินฟราเรดซึ่งทําหน้าที่เป็นคูเศรษฐกิจของ Berachain เป็นหลัก ดังที่ได้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้หลายโครงการได้รวมเข้ากับระบบนิเวศการเงินอินฟราเรดแล้วและมอบหมาย LPs ให้กับ Infrared เพื่อรับผลตอบแทนส่วนเกิน ดังนั้นระบบนิเวศจึงมีแนวโน้มที่จะเป็นไปตามวิถีของ Ethereum เช่นการใช้ siBGT เป็นหลักประกันสําหรับ stablecoins หรือการพัฒนาโปรโตคอลการแลกเปลี่ยนอัตราดอกเบี้ย อย่างไรก็ตามไม่เหมือนกับ Ethereum ที่เกณฑ์การปักหลักเป็นอุปสรรคหลักข้อ จํากัด ของ Berachain คือความลึกของสภาพคล่อง ดังนั้นโปรโตคอล LSD ที่ลดเกณฑ์การมีส่วนร่วมในการปักหลักเช่น Puffer Finance อาจเป็นรูปเป็นร่างใน Berachain ซึ่งขยายสภาพคล่องผ่านกลไกต่างๆเช่นการให้กู้ยืมที่มีเลเวอเรจ ประการที่สอง สินทรัพย์โทเค็นไม่ได้อ้างถึงโปรโตคอลเฉพาะ เช่น ERC-404 แต่ครอบคลุมสินทรัพย์ NFT ที่มีศักยภาพทั้งหมดและโซลูชันการแยกส่วน NFT สินทรัพย์โทเค็นเหมาะอย่างยิ่งเนื่องจาก Berachain ให้สินบนสภาพคล่องซึ่งเป็นทั้งเส้นชีวิตสําหรับโครงการระบบนิเวศที่เปิดตัวโทเค็นและกลไกการป้องกันของ Berachain เอง โครงการ NFT สามารถใช้โทเค็นเพื่อดึงดูดผู้ซื้อคลื่นลูกใหม่โดยใช้ประโยชน์จากกลไกที่เหมือนการปรับฐานใหม่ (คล้ายกับรูปแบบแยก) ในขณะเดียวกันก็รวมเข้ากับมู่เล่ทางเศรษฐกิจที่กว้างขึ้นของโครงการระบบนิเวศอื่น ๆ เช่น Infrared Finance

ผู้อ่านสามารถสำรวจทิศทางสองทางนี้ต่อไปได้โดยอิสระ ระหว่างการทำวิจัยของฉัน ฉันได้ระบุกรณีที่เฉพาะเจาะจงไว้แล้ว แต่เนื่องจากบทความนี้เป็นการวิเคราะห์ไม่ใช่การแนะนำในการลงทุน ผมจึงไม่ระบุเพิ่มเติม

#7 Postscript

ในการสนทนากับเพื่อน พวกเราได้พูดถึงโอกาสของ Berachain และว่าโครงการนี้สามารถประสบความสำเร็จได้หรือไม่ มีคนกล่าวว่า "Berachain มีการสนับสนุนจากชุมชนที่แข็งแกร่ง และตัวชี้วัดปัจจุบันดูดีเลิศ มี NFT มากมายที่ขายไปแล้ว ดังนั้นจะสามารถเริ่มต้นได้" คนอื่นตอบว่า "Berachain ไม่มีอะไรมากนอกจากการเล่น DeFi ขนาดใหญ่ หนึ่งครั้งที่วงจรนี้จบลง มันก็จะไม่สามารถรักษาตัวเองได้ โดยไม่มีการเปลี่ยนแปลงที่เชิงรุกของระบบนิเวศน์ มันเป็นไปไม่ได้ที่จะคงอยู่ได้"

ฉันเชื่อว่าการกำหนด "โครงการที่ประสบความสำเร็จ" เป็นเรื่องที่ซับซ้อนเสมอ ไม่เหมือนการอภิปรายเกี่ยวกับ "เกมสุดท้ายของ DeFi หรือโครงการ" ความสำเร็จไม่ใช่เมตริกต์ที่มีมิติเดียว

ถ้าชุมชนอุดมสมบูรณ์ แต่นักลงทุนไม่ได้กำไร โครงการนี้ดีหรือ

ถ้าผู้ลงทุนเก็บกำไรในขณะที่ชุมชนเสียหาย เป็นโครงการที่ดีหรือไม่?

ถ้าดูเหมือนว่าทุกคนกำลังชนะ แต่บางคนกลายเป็นเสียหายรอง ๆ กันเอง มันเป็นโครงการที่ดีหรือไม่?

หากคุณเป็นเจ้าของที่ดินและคนอื่น ๆ กลายเป็นพืชผลของคุณมันเป็นโครงการที่ดีหรือไม่?

หากโครงการพูดถึงอนาคตกับคุณ แต่คุณพูดถึงปัจจุบันกับมัน โครงการนั้นดีหรือเปล่า?

ถ้าโครงการพูดถึงเทคโนโลยีกับคุณ แต่คุณพูดถึงเรื่องราวกับมัน มันเป็นโครงการที่ดีหรือไม่?

ปฏิเสธ:

1. บทความนี้ถูกคัดลอกมาจาก [ที่พันธมิตร Eureka]. ลิขสิทธิ์เป็นของผู้เขียนต้นฉบับ [Andy & Eureka]. หากคุณมีคำโต้แย้งใด ๆ เกี่ยวกับการเผยแพร่อีกครั้งโปรดติดต่อเกต เรียนรู้ทีม ทีมจะดำเนินการตามกระบวนการที่เกี่ยวข้องเร็วที่สุด
2. คำประชด: มุมมองและความคิดเห็นที่แสดงในบทความนี้เป็นเพียงมุมมองส่วนบุคคลของผู้เขียนเท่านั้น และไม่เป็นที่ปรึกษาการลงทุนใดๆ
3. เวอร์ชันภาษาอื่นของบทความถูกแปลโดยทีม Gate Learn โดยไม่ระบุว่าถ้าไม่ระบุไว้ บทความที่แปลอาจไม่นำพาการคัดลอก การแพร่กระจายหรือการลอกเลียนแบบ