Los desarrolladores de Ethereum están llevando su talento a empresas privadas

La noche del 19 de junio (UTC), el cofundador de Bankless, David Hoffman, anunció en X la marcha de Dankrad Feist, el investigador más veterano de la Ethereum Foundation, que deja Ethereum para unirse al proyecto Layer 1 Tempo.

David Hoffman destacó que la captación de talento de alto nivel, formado por la comunidad open-source de Ethereum, por parte de empresas movidas por el ánimo de lucro supone un serio desafío. Defendió que esas empresas, en contra de lo que sostienen, no aportan más beneficios a Ethereum. Según Hoffman, el objetivo de Tempo es quedarse con los mil millones de dólares en stablecoins que llegarán en la próxima década y desviarlos a su blockchain privada. Aunque esto amplía el volumen total, Tempo pretende apropiarse de la mayor parte posible. Explicó que Tempo siempre estará condicionado por los requisitos normativos, y la emisión de tokens no soluciona el problema. Aunque tanto Tempo como Ethereum pueden impulsar la transformación global, solo Ethereum está preparado para ser la capa de liquidación mundial creíblemente neutral—sin accionistas y libre de restricciones legales.

El desencanto con Ethereum empezó cuando su precio se rezagó frente a Bitcoin en este ciclo. Con el tiempo, se ha evidenciado que la fuga de talento de élite en la comunidad Ethereum se está convirtiendo en una tendencia irreversible. Cuando los ideales chocan con los intereses económicos, muchos acaban eligiendo estos últimos—una preocupación que lleva años presente en el sector.

Dankrad Feist no es el primero, ni será el último

El 17 de este mes, Dankrad Feist anunció en X su paso a Tempo, mientras sigue asesorando en investigación en tres proyectos estratégicos de la Ethereum Foundation (Scaling L1, Scaling Blob e Improving User Experience). Feist señaló: “Ethereum tiene valores y decisiones técnicas sólidas que la hacen única. Tempo será un complemento relevante, construido sobre tecnología y valores similares y ampliando los límites en escala y velocidad. Estoy convencido de que esto beneficiará enormemente a Ethereum. La tecnología de código abierto de Tempo puede reintegrarse fácilmente en Ethereum, enriqueciendo el ecosistema global.”

Según LinkedIn, Dankrad Feist se sumó oficialmente como investigador de Ethereum en 2019, centrándose en el sharding para escalar la red principal. Danksharding—pieza central de la hoja de ruta de escalabilidad de Ethereum—lleva su nombre. Danksharding está reconocida como la vía clave para que Ethereum logre gran capacidad y transacciones de bajo coste, y es considerada la actualización más relevante tras “Ethereum 2.0”.

Feist fue el impulsor de Proto-Danksharding (EIP-4844), que introdujo las Blob Transactions, aportando una capa de disponibilidad de datos más barata y eficiente para los rollups y reduciendo sustancialmente sus costes de publicación.

También debatió públicamente con Péter Szilágyi, líder de desarrollo de Geth, sobre cuestiones de MEV, una polémica que acabó con la intervención de Vitalik y puso el foco de la comunidad en mecanismos como PBS (Proposer-Builder Separation) para mitigar el MEV.

El investigador de Tempo, Mallesh Pai, presentó en septiembre a nuevos miembros del equipo, entre ellos el ex CEO de OP Labs y cofundador de ETHGlobal, Liam Horne.

Antes de Feist, el sector se sorprendió con Danny Ryan, cofundador de Etherealize (que recaudó 40 millones de dólares). Ex ingeniero jefe de Ethereum 2.0 y miembro clave de la Ethereum Foundation, Ryan anunció su salida indefinida en septiembre de 2024 y se incorporó a Etherealize solo seis meses después. Por las similitudes entre Etherealize y ConsenSys—fundada por el cofundador de Ethereum Joseph Lubin tras disputas comerciales hace once años—la comunidad entendió en gran parte la decisión de Ryan.

Lo que inquieta de verdad a David Hoffman son empresas como Tempo y Paradigm. El reconocido desarrollador de Ethereum Federico Carrone comparte esta visión, republicando los comentarios de Hoffman sobre Feist y recordando que lleva dos años advirtiendo que la mayor influencia de Paradigm en Ethereum puede suponer un riesgo sistémico para el ecosistema.

Federico Carrone destacó que el objetivo único de un fondo de capital riesgo es maximizar el retorno de los LP, y Ethereum debe evitar dependencias técnicas profundas con un VC que despliega maniobras estratégicas. Tras el colapso de FTX, Paradigm casi borró toda la marca cripto y giró hacia la IA—una decisión que, en opinión de Carrone, confirma su tesis.

Con el regreso de Trump a la Casa Blanca, Paradigm volvió a Web3, reclutando agresivamente a los mejores investigadores, financiando bibliotecas clave open-source de Ethereum y respaldando el lanzamiento de Tempo por Stripe. Carrone observa que, aunque Paradigm defiende que sus iniciativas favorecen a Ethereum—más capital, herramientas, campo de pruebas e ideas nuevas con potencial de retroalimentación en Ethereum—cuando una empresa tiene demasiada visibilidad e influencia sobre un proyecto open-source, los intereses corporativos acaban desplazando la visión a largo plazo de la comunidad.

La deuda técnica de Ethereum se incrementa

La pérdida de talento en la comunidad open-source puede no generar alarma de forma aislada, pero sumada al aumento de la deuda técnica, el problema se agrava.

Hace una semana, un miembro de la comunidad compartió una captura en X, señalando que los contribuyentes principales al lenguaje Solidity prácticamente han cesado su actividad. Solo Cameel sigue planteando problemas y avanzando técnicamente, pero ya en modo mantenimiento. La comunidad considera necesario destinar más recursos para apoyar el lenguaje.

Algunos usuarios cuestionan si es mejor invertir en la mejora de Solidity o en mantener su estabilidad y seguridad. El autor original aclaró que aunque el compilador de Solidity evolucione, no afecta a los contratos ya desplegados, pero sí puede reforzar la seguridad, mejorar la experiencia del desarrollador o añadir nuevas funciones. El gráfico muestra que la actividad de desarrollo ha caído en picado desde el último gran ciclo alcista.

Federico Carrone añadió que su mayor preocupación es el mantenimiento de largo plazo de las herramientas y bibliotecas fundamentales de Solidity, señalando que incluso el compilador actual lo mantienen muy pocos desarrolladores. Las empresas que trabajan en L2 y ZK también están recortando equipos, lo que puede dejar futuras iteraciones técnicas en manos de solo unas pocas firmas. Al aumentar el límite de gas, muchos clientes de ejecución no han mejorado notablemente el rendimiento, y sus equipos de desarrollo parecen ir a la zaga según la actividad en los repositorios.

Carrone afirmó: “La deuda técnica de Ethereum sigue creciendo—no solo porque el protocolo evoluciona, sino porque muchas bibliotecas y repositorios de apoyo se han estancado. El ecosistema sigue expandiéndose, protegiendo decenas de miles de millones de dólares en activos, mientras parte de su base se deteriora silenciosamente.”

Las comunidades open-source no sobreviven solo con “pasión”

Para una comunidad open-source como Ethereum, que sustenta un enorme valor real, equilibrar la “pasión” con incentivos económicos sigue siendo una incógnita. Esto debería preocupar especialmente a la Ethereum Foundation, pero parece que no se le ha dado suficiente importancia.

Péter Szilágyi, que se unió a la Ethereum Foundation en 2015 y lideró el desarrollo de Geth, expuso tres grandes decepciones en una carta a la dirección de la Fundación hace año y medio: ser presentado como líder externamente pero marginado internamente; ingresos muy inferiores a la capitalización de mercado de Ethereum; y excesiva influencia de Vitalik y su círculo sobre el ecosistema.

En 2024, Szilágyi descubrió que la Fundación incubaba en secreto un equipo para realizar una bifurcación independiente de Geth. Tras las disputas, fue despedido y denegaron sus solicitudes de reincorporación. Szilágyi rechazó una oferta de 5 millones de dólares de la Fundación para conceder la independencia total a Geth. Actualmente, Szilágyi mantiene el código de Geth como colaborador independiente.

Los persistentes rumores de corrupción en la Ethereum Foundation deberían haber sido previsibles desde el principio. Como dice el refrán, “donde hay gente, hay rivalidad”. La avaricia no desaparece, pero no se puede permitir que la comercialización sin límites erosione los valores fundamentales de Ethereum.

Los cientos de miles de millones en capitalización de Ethereum y los mil millones en transferencias de valor en cadena dependen de equipos técnicos profesionales, el espíritu open-source sin permisos y las contribuciones comerciales de distintas empresas. Mantener este sistema colosal exige un esfuerzo constante, pero como se ha visto, muchos contribuyentes responsables se marchan, decepcionados o en busca de otras oportunidades económicas.

Este año, la Ethereum Foundation ha abordado reformas de calado, pero aún sin resultados decisivos. Ethereum sigue siendo la “computadora global”, con gran potencial comercial que exploran equipos de élite. Pese a todos estos avances, Ethereum no puede permitirse seguir desmotivando a quienes permanecen fieles a sus valores.

Declaración:

1. Este artículo fue publicado originalmente por Foresight News. Los derechos de autor corresponden al autor [Eric, Foresight News]. Si tienes alguna duda sobre la republicación, contacta con el equipo de Gate Learn para solicitar asistencia.
2. Aviso legal: Las opiniones y puntos de vista expresados en este artículo son exclusivos del autor y no constituyen asesoramiento de inversión.
3. Las versiones en otros idiomas han sido traducidas por el equipo de Gate Learn. No copies, distribuyas ni reproduzcas este artículo traducido sin atribución adecuada a Gate.