Das Schiff-des-Theseus-Paradox: Wenn man jedes Planken eines Schiffs nacheinander ersetzt, ist es immer noch dasselbe Schiff, wenn man fertig ist? Sonic, geboren aus Fantom, stellt dieselbe Frage.

Im Dezember 2024, @SonicLabsBegann als Upgrade zu Fantom. Während Fantoms philosophischen Kern beibehalten wurde, ersetzte Sonic kritische Komponenten - Datenbankarchitektur, virtuelle Maschine und Konsensoptimierungen -, wodurch etwas geschaffen wurde, das technisch gesehen Fantoms DNA teilt, aber eine Leistung bietet, die seinen Vorgänger vollständig übertrifft. Diese Transformation wirft einige Fragen auf. Was macht eine Blockchain wirklich "neu"? Ist es die Code-Basis? Das Entwicklerteam? Der Token? Oder sind es die Erfahrung und Fähigkeiten, die sie den Benutzern bietet? Sonic präsentiert uns das Blockchain-Äquivalent des Schiff-des-Theseus-Paradoxons - wenn Sie eine Datenbank einer Kette neu aufbauen, ihre VM aktualisieren und ihren Konsens verbessern, während Sie ihre grundlegende Philosophie beibehalten, wann wird sie zu einer völlig anderen Entität? Sonic übernahm Fantoms Komponenten. Es baute sie Planke für Planke neu auf. Es schuf etwas Neues, während es Fantoms Erbe ehrte. Die wichtigsten Änderungen waren -

• Überdenken der Datenbank mit SonicDB. NachVerarbeitung von 40 Millionen BlöckenAuf dem Hauptnetzwerk stellte Fantom fest, dass 84 % der Zeit für den Zugriff auf die Datenbank aufgewendet wurde. Die neue Architektur ermöglicht es den Knoten, Daten zu prunen. Pruning bedeutet, alte Daten zu löschen, die nicht mehr benötigt werden, ohne das Netzwerk zu stören. Das bedeutet, dass die Größe der Datenbank reduziert wird. Das Ergebnis ist eine Kostensenkung von 60 % bzw. ~96 % für Validierungs- und RPC-Knoten.
• SonicVM. Der EVM-Bytecode wird in ein Format umgewandelt, das Superanweisungen unterstützt. Das Ergebnis ist eine bessere Stapelverarbeitung und eine ~65-fache Geschwindigkeitsverbesserung gegenüber der vorherigen virtuellen Maschine.
• Konsens-Optimierungen. Sonic verwendet denselben Konsens wie Fantom, ändert jedoch zwei Dinge. Erstens reduziert er die Komplexität der Nachrichten, die Knoten untereinander austauschen. Zweitens reduziert er die Anzahl der Nachrichten, die Knoten untereinander austauschen müssen. Das Ergebnis ist eine reduzierte Konsens-Überlastung.

Das Ergebnis dieser Änderungen war, dass Sonic im Vergleich zu Fantoms 2k 10k TPS erreichte, mit einer Endgültigkeit von etwa 1 Sekunde.

Dies ist die theoretische Grenze. Was passiert tatsächlich?

Derzeit liegt die maximale stündliche TPS bei ~900, und die durchschnittliche stündliche TPS beträgt 14. Dies liegt daran, dass die Nachfrage nach Sonic's Blockcspace einfach noch nicht vorhanden ist. Die maximale Anzahl von Transaktionen an einem Tag betrug 1,11 Millionen. Damit eine Kette den ganzen Tag über eine konsistente TPS von 10k haben kann, benötigt sie eine Nachfrage von 864 Millionen Transaktionen. Keine Kette hat heute diese Nachfrage.

Theoretische TPS auf der Suche nach praktischer Nachfrage

Benutzerverhalten

Sonic hat etwa 47.000 täglich aktive Adressen, etwas weniger als Berachains ~60.000. Zum Vergleich: Solana hat 3,3 Millionen täglich aktive Adressen, und Base hat laut den Daten von Token Terminal 1,7 Millionen.

TVL Wachstum

Seit dem Start erreichte Sonic's TVL in etwa 2 Monaten 1 Milliarde Dollar. Es ist verlockend zu behaupten, dass Fantom bereits live war, also hatte Sonic einen Vorsprung. Aber zum Zeitpunkt von Sonics Debüt betrug Fantoms TVL nur 180 Millionen Dollar, und als Sonic 1 Milliarde Dollar erreichte, betrug Fantoms TVL etwa 120 Millionen Dollar, was zeigt, dass die Migration von Fantom zu Sonic kein wesentlicher Faktor war.

Was ist mit anderen Ketten wie Aptos und Sui?

Aptos und Sui sammelten jeweils mehr als 300 Millionen Dollar, doch Sonic - im Grunde ein Upgrade von Fantom - überholte sie mit minimaler externer Finanzierung. Tatsächlich stammte die Haupt"finanzierung" von Sonic aus der Umleitung bestehender Fantom-Ressourcen und Anreize, nicht aus massiven VC-Runden.

Zahlen machen das Gegenargument zur „einfach Fantom-Migration“ schwach. Als Sonic im Dezember 2024 startete, lag der TVL von Fantom bei etwa 180 Mio. $. Heute hält Fantom immer noch einen TVL von 160 Mio. $, während Sonic 1 Mrd. $ erreicht hat. Einfache Mathematik zeigt, dass über 800 Mio. $ an neuem Kapital speziell in Sonic geflossen sind, nicht durch Kannibalisierung von Fantom.

Wie schneidet Sonic im Vergleich zu anderen Ketten ab, die kürzlich debütiert haben?

Trotz einer größeren Anzahl von Adressen weist Gate einen niedrigeren DEX-Handelsvolumen auf. Dies legt nahe, dass die Benutzer möglicherweise kleinere Trades tätigen oder sich mit Aktivitäten wie Spielen oder NFTs befassen.

Im Gegensatz dazu hat Sonic insgesamt weniger Benutzer, aber sie generieren einen viel höheren Handelsvolumen. Dies deutet darauf hin, dass die Community von Sonic mehr auf finanzielle Aktivitäten ausgerichtet ist.

Dieser Unterschied verdeutlicht, wie die beiden Ketten unterschiedliche Arten von Benutzern anziehen:

• Abstrakte anspricht ein breiteres Publikum, das an verschiedenen Web3-Aktivitäten interessiert ist
• Sonic zieht mehr engagierte Händler/Investoren und DeFi-Nutzer an, die größere Kapitalbeträge bewegen

Quelle - DefiLlama

Quelle - DefiLlama

Sonics DEX Volumen ist ähnlich wie das von Berachain, während Berachain das 3-fache des TVL hat. Dies deutet darauf hin, dass das Kapital von Sonic aktiver ist als das von Berachain.

Quelle - DefiLlama

Sonic Ökosystem

Ich werde mich in diesem Artikel auf DeFi-Sektoren konzentrieren, da dies der Fokus für Sonic ist.

Verleihen

• Aave und Compound dominieren in TVL (30 Mrd. USD bzw. 3,4 Mrd. USD). Ihre FDV/TVL-Verhältnisse liegen bei etwa 0,12–0,15 und deuten auf ein ausgewogenes Verhältnis zwischen Protokollbewertung und gebundenem Kapital hin.
• Silo Finance ($383 M TVL) und Avalon ($160 M) sind mittelgroße Protokolle mit leicht höheren FDV/TVL-Verhältnissen, was darauf hindeutet, dass der Markt möglicherweise das Wachstumspotenzial einpreist.
• @eggsonsonicund@Rings_Protocolsind in TVL kleiner (unter $60 M pro Stück), was entweder auf neuere Protokolle oder speziellere Märkte hinweist.

Für Sonic oder jede DeFi-spezifische Plattform stellen Kreditprotokolle ein wichtiges Element des Systems dar. Große, etablierte Plattformen wie Aave und Compound setzen den Maßstab für Zuverlässigkeit und Skalierbarkeit. Aave hat bereits auf Sonic implementiert. Es wird interessant sein zu sehen, wie kleinere, stärker auf Sonic ausgerichtete Kreditprotokolle gegen Giganten wie Aave antreten, um ihren Anteil am Kreditmarkt zu steigern.

Zusammen mit Aave, wenn kreditbasierte Protokolle wie Sonic sogar einen Bruchteil der TVLs von Ketten wie Ethereum erreichen können, wird dies die Lebensfähigkeit der Kette für große Kapitalströme unterstreichen.

Staking

• Lido dominiert mit 22,8 B in TVL. Sein FDV (1,403 M) führt zu einem relativ niedrigen FDV/TVL-Verhältnis von 0,06, was darauf hindeutet, dass seine Tokenbewertung im Vergleich zum vom Protokoll gesicherten Kapital moderat ist.
• EigenLayer hat $10.8 Mrd. TVL mit einem höheren FDV/TVL-Verhältnis von 0.26. Obwohl immer noch groß, preist der Markt den gesamten Umfang von EigenLayer weit über reines Staking wie Lido ein.
• @beets_fiist ein mittelgroßes Protokoll mit einem TVL von 150 M $, was ein FDV/TVL-Verhältnis von 0,08 zeigt – näher am Niveau von Lido in Bezug auf die proportionale Bewertung.
• Origin Sonic hat einen kleineren TVL von $32 M und ein deutlich höheres FDV/TVL-Verhältnis von 0,97, was entweder auf eine spekulativere Marktkapitalisierung oder einfach auf den frühen Entwicklungsstand des Projekts hinweist.

Staking- und Liquiditätsstake-Protokolle sind zentral für die Sicherheit, Liquidität und Kapitaleffizienz einer Kette. Sie ziehen Kapital an und binden es, sorgen für Netzwerkstabilität und generieren Erträge für Token-Inhaber.

Aber nur das Staken reicht nicht aus. Es sollten Yield-Märkte an das Staken angeschlossen werden, um es attraktiver zu machen. Zum Beispiel können Sie Sonic ($S) einsetzen Rüben, und erhalten Sie stS. Sie können dies weiterhin in Protokollen wie Pendle und @StableJack_xyzum Rendite und/oder Punkte zu verdienen. Das Ökosystem ist noch in den Kinderschuhen. Große Rendite-Protokolle wie Pendle sind zu Sonic gewechselt.

DEXs

DEXs sind vielleicht die wichtigste Komponente von DeFi. Letztendlich wird fast jede DeFi-Aktivität durch Swaps unterstützt. Offensichtlich sind Giganten wie Uniswap und PancakeSwap den neuen Sonic Native DEXs weit voraus.@Shadowonsonic.

Durch das Hinzufügen einer neuen Wendung zu alten Mechanismen schaffen Börsen wie Shadow neue Möglichkeiten, Kapital und Volumen anzuziehen. Neben dem alten Abstimmungspfandmechanismus, der es Inhabern ermöglicht, nach dem Sperren von Token abzustimmen, leitet Shadow 100 % der Gebühreneinnahmen an xSHADOW-Inhaber weiter. Das Ergebnis sind deutlich höhere Einnahmen für Token-Inhaber.

Mit diesem Mechanismus übergab Shadow 4,7 Millionen US-Dollar von einem monatlichen Volumen von 1,3 Milliarden US-Dollar an xSHADOW-Inhaber. Es hat den höchsten Inhabererlös pro Volumen.

Perps

Hyperliquid sticht mit einem enormen 30-Tage-Volumen von 202 Mrd. $ und einem hohen FDV von 18 Mrd. $ hervor. Dennoch bleibt sein FDV/Volumen-Verhältnis (0,09) moderat, was darauf hindeutet, dass seine Bewertung nicht stark von der Nutzung abweicht.

dYdX hat ein 30-Tage-Volumen von 9,5 Mrd. $ und einen FDV von 488 Mio. $ - was ihm ein niedrigeres FDV/Volumen-Verhältnis (0,05) verleiht, was auf eine etablierte Marke und eine stabile Nutzung hinweist.

Derivate sind gerade erst auf Sonic gestartet. Zahlen geben einen Eindruck davon, wie Sonic's eigene aufstrebende Perp DEXs sich entwickeln könnten. Sonic zielt darauf ab, eine hohe Durchsatzrate und niedrige Gebühren zu bieten - Qualitäten, die für den dauerhaften Handel unerlässlich sind. Bisher gibt es keine Durchbruchserfolge in Bezug auf Volumen und Liquidität. Gleichzeitig ist der relative Erfolg kleinerer Akteure wie @NaviExSoniczeigt, dass spezialisierte oder Nischenangebote gedeihen können, wenn sie die technischen Vorteile von Sonic nutzen.

Keine weiteren abgeschotteten Gärten

Hyperliquid hat uns gezeigt, dass es enorme Vorteile bringt, eine entschiedene Haltung zu einer bestimmten Nische einzunehmen. Indem sie die ewigen Futures perfektioniert haben, haben sie ein Benchmark-Produkt geschaffen. Kann Sonic eine ähnliche Philosophie verfolgen, aber mit einer breiteren DeFi-Vision, die erkennt, dass DeFi über ewige Futures hinausgeht?

Wenn ich an herausragende Plattformen wie Hyperliquid oder dYdX denke, fehlt ein entscheidendes Element: nahtlose Integration in das breitere DeFi-Ökosystem. Trotz hervorragender Leistungen im Future-Handel bleiben diese Plattformen von Kreditprotokollen, Optionsmärkten und anderen DeFi-Primitiven getrennt.

Unser Ziel mit DeFi sollte immer sein, TradFi-Level Komponierbarkeit zu ermöglichen. Stellen Sie sich vor, Sie nutzen nahtlos dieselbe Sicherheit über Futures, Optionen und Kreditprotokolle hinweg – nehmen eine Long-Position über Futures ein, sichern das Abwärtsrisiko durch Optionen ab und verdienen gleichzeitig Rendite über Kredite, alles innerhalb des integrierten Ökosystems. Die heutige DeFi-Landschaft, die von Plattformen wie Gate oder dYdX dominiert wird, kann dies nicht. Trotz ihrer Exzellenz in der Ausführung und Liquidität.

Keine TradFi-Derivate-Handelsplattform schränkt Benutzer nur auf Futures oder nur Optionen ein. DeFi hat bewiesen, dass es außergewöhnliche einzelne Produkte produzieren kann, aber diese bleiben größtenteils isoliert. Diese Integration geht nicht nur um eine bessere Liquidität - es geht um Kapitaleffizienz.

Natürlich bedeutet eine bessere Kapitaleffizienz eine bessere Liquidität und schärfere Preisgestaltung. Aber für mich muss DeFi die Kapitaleffizienz verbessern, weil dadurch mehr Menschen teilnehmen und ihre Ansichten zum Markt äußern können. Das bedeutet, dass wir die Markteintrittsbarrieren senken. Es bedeutet, dass die Märkte inklusiver werden. Ist das nicht der Grund, warum wir das Ganze gestartet haben? Wir haben uns aufgemacht, die Mauern des Finanzgartens niederzureißen, und eine bessere Kapitaleffizienz bringt uns diesem Ziel näher.

Mit @AndreCronjeTechAls CTO hat Sonic jemanden, der Finanzsysteme tiefgreifend versteht und erfolgreiche Finanzprodukte on-chain aufgebaut hat. Die Erfahrung des Teams in Verbindung mit der Architektur von Sonic schafft Potenzial für etwas Neues im Bereich DeFi.

Meine Hoffnung für Sonic ist, dass es sich zu einer Plattform entwickelt, auf der verschiedene DeFi-Anwendungen nahtlos verschmelzen, um ein TradFi-äquivalentes Erlebnis zu schaffen – jedoch mit der Offenheit und Zugänglichkeit, die nur DeFi bieten kann.

Haftungsausschluss：

1. Dieser Artikel wird von [wiedergegebenX]. Alle Urheberrechte liegen beim Originalautor [@Decentralisedco]. Wenn es Einwände gegen diesen Nachdruck gibt, wenden Sie sich bitte an die Gate LearnTeam, und sie werden es umgehend bearbeiten.
2. Haftungsausschluss: Die Ansichten und Meinungen, die in diesem Artikel zum Ausdruck gebracht werden, sind ausschließlich die des Autors und stellen keine Anlageberatung dar.
3. Übersetzungen des Artikels in andere Sprachen werden vom Gate Learn-Team durchgeführt. Sofern nicht anders angegeben, ist das Kopieren, Verteilen oder Plagiieren der übersetzten Artikel untersagt.