Nghịch lý con tàu Theseus: Nếu bạn thay thế từng tấm ván của một con tàu, từng cái một, liệu khi hoàn thành nó vẫn còn là cùng một con tàu không? Sonic, sinh ra từ Fantom, đặt ra câu hỏi tương tự.

Vào tháng 12 năm 2024, @SonicLabs bắt đầu như một bản nâng cấp cho Fantom. Trong khi duy trì cốt lõi triết học của Fantom, Sonic đã thay thế các thành phần quan trọng — kiến trúc cơ sở dữ liệu, máy ảo và tối ưu hóa đồng thuận — tạo ra thứ gì đó chia sẻ DNA của Fantom về mặt kỹ thuật nhưng vẫn mang lại hiệu suất hoàn toàn vượt xa người tiền nhiệm của nó. Sự chuyển đổi này đặt ra một số câu hỏi. Điều gì làm cho một blockchain thực sự “mới”? Nó có phải là cơ sở mã? Nhóm phát triển? Mã thông báo? Hay đó là trải nghiệm và khả năng mà nó cung cấp cho người dùng? Sonic giới thiệu cho chúng ta blockchain tương đương với nghịch lý Ship of Theseus – nếu bạn xây dựng lại cơ sở dữ liệu của chuỗi, nâng cấp máy ảo của nó và tăng cường sự đồng thuận của nó trong khi vẫn giữ triết lý nền tảng của nó, tại thời điểm nào nó sẽ trở thành một thực thể hoàn toàn khác? Sonic đã lấy các thành phần của Fantom. Nó xây dựng lại chúng bằng ván bằng ván. Nó tạo ra một cái gì đó mới trong khi tôn vinh di sản của Fantom. Những thay đổi quan trọng là -

• Suy nghĩ lại về cơ sở dữ liệu với SonicDB. Sauxử lý 40 triệu khốitrên mainnet, Fantom kết luận rằng 84% thời gian được dành cho việc truy cập cơ sở dữ liệu. Kiến trúc mới cho phép các nút cắt tỉa dữ liệu. Cắt tỉa là xóa dữ liệu cũ không còn cần thiết mà không làm gián đoạn mạng. Điều này có nghĩa là kích thước cơ sở dữ liệu được giảm. Kết quả là giảm chi phí 60% và ~96% cho các nút xác nhận và RPC, tương ứng.
• SonicVM. Mã bytecode EVM được chuyển đổi thành định dạng hỗ trợ siêu hướng dẫn. Kết quả là việc gom nhóm tốt hơn và cải thiện tốc độ ~65 lần so với máy ảo trước đó.
• Tối ưu hóa đồng thuận. Sonic sử dụng cùng đồng thuận như Fantom nhưng thay đổi hai điều. Đầu tiên, nó giảm độ phức tạp của các thông điệp mà các nút trao đổi với nhau. Thứ hai, nó giảm số lượng thông điệp mà các nút cần trao đổi với nhau. Kết quả là giảm độ trễ của đồng thuận.

Kết quả của những thay đổi này là Sonic đạt 10k TPS so với 2k của Fantom, với ~1 giây hoàn thiện.

Đây là giới hạn lý thuyết. Điều gì đang diễn ra thực sự?

Hiện tại, TPS tối đa hàng giờ khoảng 900 và TPS trung bình hàng giờ là 14. Điều này là do nhu cầu về không gian khối của Sonic đơn giản chưa có. Số lượng giao dịch tối đa trong một ngày là 1,11 triệu. Để một chuỗi có một TPS ổn định là 10k suốt cả ngày, cần phải có nhu cầu về 864 triệu giao dịch. Hiện nay không có chuỗi nào có nhu cầu như vậy.

TPS lý thuyết đang tìm kiếm nhu cầu thực tế

Hành vi người dùng

Sonic có khoảng 47K địa chỉ hoạt động hàng ngày, ít hơn chút so với Berachain’s ~60k. Để so sánh, Solana có 3,3 triệu địa chỉ hoạt động hàng ngày, và Base có 1,7 triệu theo dữ liệu của Token Terminal.

Tăng trưởng TVL

Kể từ khi ra mắt, TVL của Sonic đã đạt 1 tỷ đô la trong khoảng 2 tháng. Rất hấp dẫn khi nói rằng Fantom đã hoạt động từ trước, vì vậy Sonic đã có lợi thế. Nhưng vào thời điểm ra mắt của Sonic, TVL của Fantom chỉ là 180 triệu đô la, và khi Sonic đạt 1 tỷ đô la, TVL của Fantom chỉ đạt khoảng 120 triệu đô la, cho thấy rằng việc chuyển đổi từ Fantom sang Sonic không phải là yếu tố quan trọng.

Còn các chuỗi khác như Aptos và Sui thì sao?

Aptos và Sui đã huy động hơn 300 triệu đô la mỗi dự án, nhưng Sonic - về cơ bản là một bản nâng cấp của Fantom - đã vượt qua họ với mức hỗ trợ từ bên ngoài tối thiểu. Trên thực tế, nguồn “tài trợ” chính của Sonic đến từ việc điều hướng tài nguyên và động cơ Fantom hiện tại, chứ không phải từ các vòng gọi vốn mạo hiểm lớn.

Số liệu làm cho lập luận phản đối chỉ là việc di chuyển của Fantom trở nên yếu đuối. Khi Sonic ra mắt vào tháng 12 năm 2024, TVL của Fantom đứng ở mức khoảng 180 triệu đô la. Ngày nay, Fantom vẫn duy trì TVL ở mức 160 triệu đô la trong khi Sonic đã vượt qua mốc 1 tỷ đô la. Phép tính đơn giản cho thấy hơn 800 triệu đô la vốn mới đã chảy vào Sonic cụ thể, không phải từ sự ăn cắp của Fantom.

Sonic so sánh với các chuỗi khác đã ra mắt gần đây như thế nào?

Mặc dù có nhiều địa chỉ hơn, Abstract có khối lượng giao dịch DEX thấp hơn. Điều này gợi ý người dùng của nó có thể đang thực hiện các giao dịch nhỏ hoặc tham gia các hoạt động như trò chơi hoặc NFT.

Ngược lại, Sonic có ít người dùng hơn nhưng họ tạo ra khối lượng giao dịch cao hơn nhiều. Điều này cho thấy cộng đồng của Sonic tập trung nhiều hơn vào các hoạt động tài chính.

Sự khác biệt này làm nổi bật cách mà hai chuỗi thu hút các loại người dùng khác nhau:

• Tóm tắt thu hút một đối tượng người xem rộng lớn quan tâm đến các hoạt động Web3 khác nhau
• Sonic thu hút nhiều nhà giao dịch / nhà đầu tư nhiệt tình hơn và người dùng DeFi chuyển số vốn lớn hơn

Nguồn - DefiLlama

Nguồn - DefiLlama

Khối lượng DEX của Sonic tương tự như của Berachain, trong khi Berachain có 3 lần TVL. Điều này cho thấy vốn của Sonic hoạt động nhiều hơn so với của Berachain.

Nguồn - DefiLlama

Hệ sinh thái Sonic

Tôi sẽ tập trung vào các lĩnh vực DeFi cho bài viết này vì đó là trọng tâm của Sonic.

Cho vay

• Aave và Compound độc quyền trong TVL ($30 B và $3.4 B, tương ứng). Tỷ lệ FDV/TVL của họ dao động xung quanh 0.12–0.15, cho thấy mối quan hệ cân đối giữa định giá giao thức và vốn bị khóa.
• Silo Finance ($383 M TVL) và Avalon ($160 M) là những giao thức cỡ trung với tỷ lệ FDV/TVL cao hơn một chút, ngụ ý rằng thị trường có thể đang định giá tiềm năng tăng trưởng.
• @eggsonsonicvà @Rings_Protocolnhỏ hơn trong TVL (dưới $60 M mỗi cái), phản ánh entweder giao thức mới hoặc thị trường càng cô đặc hơn.

Đối với Sonic hoặc bất kỳ nền tảng DeFi cụ thể nào, giao protocôl cho vay đại diện cho một phần quan trọng của ngăn xếp. Các nền tảng lớn, đã được thành lập như Aave và Compound đã đặt ra mức độ đáng tin cậy và quy mô. Aave đã triển khai trên Sonic. Sẽ thú vị để xem làm thế nào các protocôl cho vay nhỏ hơn, hiệu quả hơn của Sonic sẽ đối mặt với các ông lớn như Aave để tăng thị phần cho vay của họ.

Cùng với các dự án như Aave, nếu các giao protocal cho vay dựa trên Sonic có thể đạt được một phần nhỏ của TVL như các chuỗi như Ethereum, điều đó sẽ làm nổi bật tính khả thi của chuỗi cho lưu lượng vốn lớn.

Staking

• Lido thống trị với $22.8 B trong TVL. FDV của nó ($1,403 M) dẫn đến tỷ lệ FDV/TVL tương đối thấp là 0.06, cho thấy giá trị token của nó là vừa phải so với vốn được bảo đảm bởi giao thức.
• EigenLayer có $10.8 tỷ trong TVL với tỷ lệ FDV/TVL cao hơn là 0.26. Mặc dù vẫn lớn, thị trường đang định giá cho toàn bộ phạm vi của EigenLayer nhiều hơn ngoài việc đặt cược thuần túy như Lido.
• @beets_filà một giao thức cỡ trung ở mức $150 M trong TVL, cho thấy tỷ lệ FDV/TVL là 0.08—gần với mức độ của Lido về định giá tỷ lệ.
• Origin Sonic, có TVL nhỏ hơn là $32 M và tỷ lệ FDV/TVL cao đáng chú ý lên đến 0.97, phản ánh sự tăng trưởng thị trường đầu cơ hơn hoặc đơn giản là tính chất giai đoạn đầu của dự án.

Staking và giao protocal giao dịch là trung tâm của sự an toàn, tính thanh khoản và hiệu quả vốn của một chuỗi. Chúng thu hút và khóa vốn, cung cấp ổn định mạng và tạo ra lợi suất cho người nắm giữ token.

Nhưng chỉ đặt cọc không đủ. Cần có các thị trường sinh lợi được kết nối vào việc đặt cọc để làm cho nó hấp dẫn hơn. Ví dụ, bạn có thể đặt cọc Sonic ($S) bằng cách sử dụng Củ cải, và nhận stS. Bạn có thể tiếp tục sử dụng điều này trong các giao thức như Pendle và @StableJack_xyzđể kiếm lợi nhuận và/hoặc điểm. Hệ sinh thái đang mới nở. Các giao protocôl lợi nhuận lớn như Pendle đã chuyển sang Sonic.

DEXs

DEXs có lẽ là thành phần quan trọng nhất của DeFi. Cuối cùng, hầu hết mọi hoạt động DeFi đều được hỗ trợ bởi việc trao đổi. Rõ ràng, các đại gia như Uniswap và PancakeSwap đã vượt xa các DEX native mới như Sonic.@Shadowonsonic.

Nhưng bằng cách thêm một chút sáng tạo vào cơ chế cũ, các sàn giao dịch như Shadow đang tạo ra các cách mới để thu hút vốn và khối lượng giao dịch. Cùng với cơ chế bỏ phiếu kỳ hạn cũ cho phép người nắm giữ bỏ phiếu sau khi khóa token, Shadow sẽ chuyển toàn bộ doanh thu phí cho người nắm giữ xSHADOW. Kết quả là doanh thu cho người nắm giữ token cao đáng kể.

Với cơ chế này, Shadow đã chuyển tiếp 4,7 triệu đô la từ khối lượng hàng tháng 1,3 tỷ đô la cho các chủ sở hữu xSHADOW. Nó có doanh thu chủ sở hữu cao nhất trên mỗi khối lượng.

Perps

Hyperliquid nổi bật với khối lượng giao dịch 30 ngày lên đến $202 tỷ, kèm theo một giá trị vốn hóa thị trường (FDV) cao $18 tỷ. Tuy nhiên, tỷ lệ FDV/Giao dịch (0.09) vẫn ở mức trung bình, cho thấy giá trị vốn hóa của nó không quá mất cân đối so với việc sử dụng.

dYdX có khối lượng giao dịch trong 30 ngày là $9.5 tỷ và một FDV là $488 triệu—cho tỷ lệ FDV/Volume thấp hơn (0.05), cho thấy một thương hiệu đã được củng cố và việc sử dụng ổn định.

Các sản phẩm phái sinh chỉ mới bắt đầu trên Sonic. Số liệu cho thấy cách mà các sàn DEX perp mới mọc của Sonic có thể phát triển. Sonic nhắm đến việc cung cấp khả năng xử lý cao và phí thấp - những đặc tính quan trọng cho giao dịch vĩnh viễn. Cho đến nay, chưa có sự thành công nổi bật về khối lượng và thanh khoản. Đồng thời, thành công tương đối của các nhà đầu tư nhỏ hơn như @NaviExSoniccho thấy có không gian cho các sản phẩm chuyên biệt hoặc dành cho niềm vui nếu chúng tận dụng các ưu điểm kỹ thuật của Sonic.

Không còn khu vườn tường rào nữa

Hyperliquid đã cho chúng ta thấy rằng việc đưa ra một quan điểm cụ thể về một lĩnh vực nhất định mang lại nhiều lợi ích to lớn. Bằng cách hoàn thiện hợp đồng tương lai vĩnh viễn, họ đã tạo ra một sản phẩm chuẩn mực. Liệu Sonic có thể theo đuổi cùng một triết lý nhưng với tầm nhìn DeFi rộng lớn hơn, nhận ra rằng DeFi không chỉ giới hạn ở hợp đồng tương lai vĩnh viễn không?

Khi tôi nghĩ về các nền tảng nổi bật như Hyperliquid hoặc dYdX, một yếu tố quan trọng thiếu sót là: tích hợp mượt mà với hệ sinh thái DeFi rộng lớn hơn. Mặc dù xuất sắc trong giao dịch tương lai, những nền tảng này vẫn còn tách biệt với các giao thức cho vay, thị trường tùy chọn và các nguyên tắc khác của DeFi.

Mục tiêu của chúng tôi với DeFi luôn là để cho phép tính kết hợp ở mức độ TradFi. Hãy tưởng tượng việc sử dụng cùng một tài sản thế chấp trên các hợp đồng tương lai, tùy chọn và giao thức cho vay một cách mượt mà — mua vào một vị thế dài hạn thông qua các hợp đồng tương lai, bảo vệ rủi ro giảm giá thông qua tùy chọn, và đồng thời kiếm lời qua giao thức cho vay, tất cả trong cùng một hệ sinh thái tích hợp. Bối cảnh DeFi hiện nay được thống trị bởi các nền tảng như Hyperliquid hoặc dYdX không thể làm được điều này. Mặc dù chúng xuất sắc trong thực hiện và tính thanh khoản.

Không sàn giao dịch tài chính phái sinh nào hạn chế người dùng chỉ giao dịch tương lai hoặc chỉ giao dịch quyền chọn. DeFi đã chứng minh được rằng nó có thể tạo ra các sản phẩm cá nhân xuất sắc, nhưng những sản phẩm này vẫn phần lớn là độc lập. Sự tích hợp này không chỉ đơn thuần là về tính thanh khoản tốt hơn - nó còn về hiệu suất vốn.

Tất nhiên, hiệu suất vốn tốt hơn có nghĩa là tính thanh khoản tốt hơn và giá cả sắc bén hơn. Nhưng đối với tôi, DeFi CẦN phải cải thiện hiệu suất vốn vì nó có nghĩa là nhiều người hơn có thể tham gia và diễn đạt quan điểm của họ về thị trường. Điều này có nghĩa là chúng ta giảm thiểu rào cản vào thị trường. Điều này có nghĩa là thị trường trở nên bao gồm hơn. Liệu đó có phải là lý do tại sao chúng ta bắt đầu điều này không? Chúng ta bắt đầu để phá hủy những bức tường của khu vườn tài chính, và hiệu suất vốn tốt hơn đưa chúng ta gần hơn tới điều đó.

Với @AndreCronjeTechvới tư cách là CTO, Sonic là người hiểu sâu về hệ thống tài chính và đã xây dựng thành công các sản phẩm tài chính trên chuỗi. Kinh nghiệm của nhóm, kết hợp với kiến trúc của Sonic, tạo ra tiềm năng cho một cái gì đó mới mẻ trong lĩnh vực DeFi.

Hy vọng của tôi đối với Sonic là nó sẽ phát triển thành một nền tảng nơi mà các ứng dụng DeFi khác nhau hòa trộn một cách mượt mà để tạo ra một trải nghiệm tương đương với TradFi — nhưng với sự mở cửa và tiện lợi mà chỉ DeFi mới có thể cung cấp.

Tuyên bố：

1. Bài viết này được tái bản từ [ X]. Tất cả bản quyền thuộc về tác giả gốc [@Decentralisedco]. Nếu có bất kỳ ý kiến phản đối nào về việc tái in này, vui lòng liên hệ với Gate Họcđội và họ sẽ xử lý nhanh chóng.
2. Miễn trừ trách nhiệm: Các quan điểm và ý kiến được thể hiện trong bài viết này chỉ thuộc về tác giả và không tạo thành bất kỳ lời khuyên đầu tư nào.
3. Bản dịch của bài viết sang các ngôn ngữ khác được thực hiện bởi đội ngũ Gate Learn. Trừ khi được nêu rõ, việc sao chép, phân phối hoặc đạo văn các bài viết dịch là không được phép.