Введение

Токен LIBRA - это криптовалюта, о которой заявил президент Аргентины Хавьер Милей на блокчейне Solana 15 февраля 2025 года. Изначально LIBRA описывалась как частный проект для поддержки экономики Аргентины путем финансирования малого и среднего бизнеса и стартапов. Поддержав токен президент Милей, рыночная стоимость LIBRA быстро выросла до приблизительно 4,6 миллиарда долларов. Однако всего за три часа его стоимость упала до 150 миллионов долларов. Это крайнее колебание цен вызвало беспокойство о стабильности и легитимности токена LIBRA, что привело к подозрениям в мошеннической деятельности.

Фон инцидента

Аргентинский президент Хавьер Милей вызвал значительные потрясения на рынке криптовалюты с помощью твита, продвигающего мем-койн LIBRA. Капитализация токена взлетела до $4.6 миллиарда за три часа, прежде чем упасть на 97%, что привело к обвинениям во внутренней торговле и схеме "rug pull". Это привело к федеральному расследованию, политическому кризису и риску потенциального импичмента.

Обзор инцидента

В 6:00 утра 15 февраля мем-монета LIBRA была запущена на блокчейне Solana. Президент Милей твитнул, чтобы продвигать LIBRA и связанный с ней проект “Viva La Libertad”, утверждая, что инициатива повысит экономический рост Аргентины путем финансирования малого бизнеса и местных проектов. Он также включил адрес контракта токена. Вскоре после этого аккаунт Instagram Милей опубликовал скриншот этого же твита, устраняя опасения о взломанной записи и дальше усиливая внимание рынка к запуску токена LIBRA. Протокол KIP заявил, что он является разработчиком проекта “Viva La Libertad”.

В течение первого часа после запуска более 44 000 адресов кошельков приобрели токен, вызвав скачок капитализации LIBRA до $4.6 миллиарда. Однако, около 11:00 утра, примерно через три часа, цена токена упала на 97%, стерев почти $4.4 миллиарда с рыночной стоимости и упав до $150 миллионов. Данные цепочки показали, что внутренние лица вывели примерно $100 миллионов.

После обвала цен Милей удалил свой рекламный твит о LIBRA, заявив, что он «не знал деталей проекта», и обвинив оппозицию в том, что она «грязные крысы». Между тем, ончейн-данные указывали на то, что восемь кошельков, связанных с командой LIBRA, манипулировали ликвидностью токена, в совокупности получив прибыль более 107 миллионов долларов. Кроме того, некоторые ранние инсайдерские трейдеры позиционировали себя до твита президента, быстро покупая и продавая на пике, получив не менее 20,18 миллиона долларов прибыли. Эти данные свидетельствуют о том, что резкий скачок цен и крах LIBRA были не случайными, а скорее преднамеренной схемой фиксации прибыли. В результате большое количество инвесторов, понесших убытки, направили свой гнев на разработчика проекта, компанию KIP Protocol.

По мере эскалации инцидента в начале февраля 16 года сооснователь и генеральный директор KIP Protocol Джулиан ответил на рыночные опасения, пытаясь прояснить их роль и поток средств в инциденте с токеном LIBRA. Джулиан подчеркнул, что KIP Protocol был лишь посредником в выделении средств для проекта LIBRA, ответственным за распределение средств аргентинским предприятиям, а не эмитентом или рыночным производителем токена LIBRA. Он отрицал, что KIP Protocol получал прибыль от токена LIBRA, и заявил, что средства проекта оставались прослеживаемыми on-chain, утверждая, что они не уклонялись от ответственности.

Вскоре после этого официальный аккаунт протокола KIP опубликовал еще одно заявление, дополнительно пояснив, что фактическим эмитентом и рыночным мейкером токена LIBRA была компания Kelsier Ventures, назвав ее основателя Хайдена Дэвиса ответственным лицом. Протокол KIP утверждал, что выпуск и рыночное размещение токена LIBRA полностью осуществлялись Kelsier Ventures, подчеркивая, что кошельки, связанные с прибылью, не имели никаких связей с протоколом KIP или его соучредителем Джулианом. Протокол KIP пояснил, что их пригласили участвовать только после выпуска токена, в основном для управления и контроля выбора технологических проектов для финансирования и предоставления технической инфраструктурной поддержки для инициатив по искусственному интеллекту.

Примерно в 8:00 утра 16 февраля официальный аккаунт Kelsier Ventures опубликовал видеообращение, записанное Хайденом Дэвисом. В заявлении Дэвис признался, что был советником аргентинского президента Милей и признал, что проект LIBRA вышел из-под контроля. Он раскрыл, что команда Милея обещала Келсиеру продолжить поддержку во время выпуска токенов LIBRA, но президент Милей удалил рекламный твит без предварительного уведомления партнерам в Kelsier. Этот шаг подвел трейдеров токенов LIBRA и непосредственно спровоцировал последующую панику на рынке и продажу, что привело к драматическому обвалу цены токена.

Дэвис также защищал команду KIP и ее сооснователя Джулиана, настаивая на том, что они не совершали никаких проступков в этом инциденте. Он предположил, что команда президента Милея пыталась переложить вину на KIP и Джулиана, чтобы избежать своей собственной ответственности. Чтобы компенсировать убытки, Дэвис пообещал приложить все усилия для возврата всех средств, связанных с токеном LIBRA, включая прибыль и ликвидность, и реинвестировать все восстановленные средства в торговые пары токенов LIBRA в течение следующих 48 часов. Кроме того, Дэвис раскрыл более широкий «потенциальный скандал» в своем заявлении, утверждая, что несколько проектов, включая Photon, Bullex, Meteora, Jupiter и Moonshot, извлекли выгоду из взлета и падения цены LIBRA.

Последующие пояснения

Позднее Moonshot опубликовала разъяснение, заявив, что токен LIBRA никогда не проходил формальной сертификации на их платформе. Соответствующая функция была всего лишь инструментом, позволяющим пользователям искать информацию о токене с помощью запросов к контракту, и не подразумевала никакой поддержки проекта со стороны платформы. Этот подход в основном был обманчивой тактикой, разработанной для использования трафика и репутации платформы с целью привлечения инвесторов и создания иллюзии доверия к проекту.

В процессе выпуска токенов команда LIBRA использовала обманную стратегию, воспользовавшись недавно введенной функцией регистрации токенов Moonshot. Просто введя адрес контракта токена LIBRA, они смогли отобразить информацию о токене на платформе. Это создало ложное впечатление, что токен прошел проверку платформы, когда на самом деле он никогда не получал официальной сертификации. Хотя платформа явно отмечала связанные риски, эти предупреждения легко упускались мимо желающих инвесторов.

Meteora также выпустила заявление, в котором отдалила себя от проекта токена LIBRA. В своем заявлении Meteora подчеркнула, что ее команда не имела никакого участия в развертывании, рыночном обеспечении или запуске токена LIBRA. Они пояснили, что команда LIBRA просто использовала платформу Meteora без разрешения, и что Meteora никогда не имела прямого контакта с токеном или самим президентом Милей.

Однако интернет-пользователи быстро обнаружили, что официальный аккаунт Meteora ранее комментировал фото Дэвиса и президента Милеи, пиша: «Как выглядит изменение мира». Этот комментарий многих заставил подозревать, что Meteora не была столь невиновна, как утверждала, и может быть, по крайней мере, изначально относилась к проекту LIBRA с положительной позиции.

Размышления о происшествии

Инцидент с аргентинским токеном LIBRA был не только финансовой фарсом, подогретым политической поддержкой — он был микрокосмом более широкого беспорядка на рынке криптовалют. Это событие выявило глубоко укоренившиеся системные риски в отрасли и вызвало глубокие обсуждения о взаимосвязи технологии, власти и капитала. Однако, критикуя его негативное воздействие, также важно объективно оценить потенциальную ценность технологии криптовалют для финансовой инклюзии. При должном регулировании это нейтральное технологическое средство может предложить финансово уязвимым странам, таким как Аргентина, новый путь развития.

Опасный брак политических одобрений и финансовых спекуляций

Твит президента Милея воспользовался национальным доверием, чтобы одобрить токен Libra, мгновенно вызвав рыночное безумие. Однако его отсутствие надзора (или намеренная неопределенность) в отношении деталей проекта напрямую привело к краху доверия. Когда политические деятели используют свое личное влияние для вмешательства в финансовые рынки, они, по сути, приватизируют государственную власть. В тот момент, когда «президентская поддержка» становится маркетинговым инструментом, граница между погоней за политической рентой и финансовыми махинациями полностью стирается.

Иллюзия технологической нейтральности

Биржи, основанные на блокчейне (такие как Meteora), и платформы ликвидности (такие как Jupiter), утверждают, что придерживаются принципа "технологической нейтральности", однако их раннее участие в инциденте с LIBRA вызывает вопросы о настоящей беспристрастности и о том, где должна быть определена ответственность платформы. Эти платформы знали, что правила листинга токенов могут быть использованы в своих интересах, но использовали "безразрешительный доступ" как оправдание для уклонения от ответственности. "Технологическая нейтральность" может стать щитом для избегания ответственности. Кроме того, откровение Хейдена Дэвиса о нескольких проектах, которые извлекли выгоду из колебаний цен LIBRA, указывает на возможность скрытых интересных союзов в экосистеме Solana. За фасадом технологической нейтральности может скрываться тайное сговор между капиталом и влиятельными участниками рынка.

Тем не менее, нельзя отрицать, что эта открытость также обеспечивает финансовую инклюзию, которую традиционной финансовой системе трудно достичь. Любой разработчик в мире может задействовать финансовые контракты за минимальные затраты, и малые и средние предприятия (МСП) в теории могли бы получить доступ к международному капиталу через токенизацию - именно ту возможность, которую изначально обещала LIBRA. Сама технология не является ни хорошей, ни злой; ключ кроется в этических ограничениях ее пользователей и регулирующих кадрах, которые ее регулируют.

"Закон джунглей" в условиях регулятивного вакуума

В этом инциденте инсайдерские трейдеры обналичили более 100 миллионов долларов, но никто не столкнулся с юридическими последствиями, что подчеркивает отсутствие эффективного регулирования на рынке криптовалют. Проектные команды, биржи и инвесторы разбросаны по разным странам, что затрудняет надзор со стороны традиционных систем финансового регулирования. Несмотря на то, что записи о транзакциях публично прозрачны, реальные личности, стоящие за адресами кошельков, по-прежнему трудно отследить, что приводит к минимальным юридическим рискам для злоумышленников. Эта среда создает благодатную почву для мошенничества и укрепляет представление о том, что криптовалютный рынок в отсутствие глобальной нормативной координации остается «границей беззакония».

Потенциальные преимущества

Несмотря на инцидент с LIBRA, выявивший спекулятивные и мошеннические риски на криптовалютном рынке, важно не упускать из виду трансформационный потенциал технологии блокчейн в перестройке финансовой инфраструктуры. В странах, таких как Аргентина, где годовые темпы инфляции превышают 100%, криптовалюты предлагают обычным гражданам инструмент для защиты от депрециации фиатных валют. С помощью децентрализованных кошельков работники могут получать трансграничные денежные переводы напрямую, обходя традиционные банковские комиссии и задержки.

Более того, технология блокчейн теоретически позволяет точное соответствие между глобальным капиталом и местными финансовыми потребностями. Представьте себе соблюдение токенизированной платформы для сбора средств: аргентинские стартапы могли бы выпускать продукты и связанные токены для прямого привлечения инвесторов из других стран, в то время как смарт-контракты могли бы автоматически распределять доходы от акций. Если реализовать в рамках регулируемой структуры, такая модель могла бы нарушить географический монополию традиционного венчурного капитала - видение, которое обещала LIBRA, но не смогла реализовать. Кроме того, прозрачная книга учета блокчейна, в паре с регуляторными механизмами, могла бы значительно снизить риски коррупции и злоупотребления финансированием, выделяясь в явном противоречии с непрозрачной внутренней торговлей, видимой в инциденте с LIBRA.

ПERSPECTIVA ДЛЯ БУДУЩЕГО

Этот инцидент еще раз подтверждает крайне спекулятивный характер мем-монет, которым не хватает фундаментальной стоимостной поддержки и которыми легко манипулировать рыночными настроениями и небольшой группой инсайдеров. Розничные инвесторы особенно уязвимы к таким схемам, как тактика «накачки и сброса». Однако более глубокое противоречие заключается в том, что криптовалюты, которые нацелены на построение «не требующей доверия» финансовой системы, по-прежнему полагаются на централизованное одобрение (например, поддержку президента), чтобы получить рыночную легитимность. Когда технологический идеализм сталкивается с человеческой жадностью и погоней за политической рентой, обещание финансовой демократизации становится иллюзией. Истинный поворотный момент в будущем может заключаться в создании более надежной и всеобъемлющей системы.

Установление всесторонней регулятивной структуры

Страны могут черпать вдохновение из модели Финансовой экшн-группы (FATF), чтобы создать глобально согласованный регуляторный механизм для криптовалют. Например, можно было бы внедрить стандартизированную систему раскрытия информации для политически одобренных токенов, требуя от команд проектов публичного раскрытия реальных личностей участников команды, планов распределения средств и правил блокировки ликвидности.

Формирование этических стандартов для технологий

Биржи и платформы ликвидности (такие как Юпитер и Метеора) должны быть Gate.iokeepers, внедряя периоды остывания для токенов, одобренных высокопоставленными политическими деятелями, чтобы предотвратить мгновенные спекулятивные пузыри. Кроме того, крупные продажи могут вызвать срабатывание аварийных выключателей, прекращающих экстремальные колебания цен. Высокопроизводительные блокчейны, такие как Солана, могут ввести «модули восстановления», позволяя сообществу голосовать за замораживание мошеннических токенов как экстренную меру.

Разработка системы репутации On-Chain

Децентрализованная идентичность (DID) и система кредитного скоринга могут быть созданы с использованием доказательств нулевого знания. Когда президент продвигает токен, его профиль репутации на цепи автоматически может отображать исторические показатели успешности проекта, прошлые записи о соблюдении и легитимность команды, помогая инвесторам выявить потенциальные «ловушки одобрения».

Заключение

Инцидент с аргентинским токеном LIBRA был зрелищем, в котором проиграли все, что жестоко продемонстрировало разрушительные последствия, когда политическая власть, технологический хайп и финансовая спекуляция переплетаются. Президентские одобрения, тщательно упакованные проекты и иллюзия создания блокчейн-богатства в конечном итоге стали инструментами эксплуатации капитала, мгновенно сведя на нет богатство инвесторов и серьезно подорвав доверие к индустрии. Индустрия может двигаться в сторону более здоровой, более рациональной и устойчивой экосистемы, сталкиваясь с этими проблемами лицом к лицу, вступая в глубокое размышление и координируя усилия в области регулирования, ответственности платформы и образования инвесторов.