Qué revelan más de 300k puntos de datos sobre el estado de Web3

Los lectores habituales de este boletín podrían recordar los artículos sobre el Estado de la Financiación de Blockchain que solía escribir en 2019, una mezcla de resultados de Tableau combinados con algunos análisis básicos y comentarios sobre lo que pensaba que los fundadores deberían saber. Hoy es un día especial porque lleva ese trabajo a un nivel completamente nuevo.

Durante los últimos meses, Shlok ha evolucionado diligentemente nuestro rastreador de VC del año pasado enfunding.decentralised.coEs un repositorio de rondas de financiación de acceso abierto con una categorización nativa de criptomonedas para identificar startups e inversores emergentes. También puedes preseleccionar empresas e inversores preferidos.

Nuestro objetivo es hacer que sea el mejor recurso único para rastrear el flujo de capital del mercado público y privado dentro de la industria. Se agradece mucho la retroalimentación, menciones en redes sociales y el uso repetido del producto.

En el artículo de hoy, analizamos el estado de la empresa en la industria y lo que se podría esperar en los próximos meses. Todos los datos provienen denuestro Seguimiento de Financiamiento.

¡Vamos a cavar...

Un participante del mercado racional podría esperar que el capital fluya y refluya. Como muchas otras cosas en la naturaleza, hay ciclos en ello. Sin embargo, el capital de riesgo en cripto parece más bien una cascada unidireccional, un experimento continuo en gravedad. Podríamos estar presenciando las últimas etapas de una locura que comenzó en 2017 con contratos inteligentes y ICOs, se aceleró durante la era de Covid de tasas de interés bajas, y ahora se está corrigiendo hacia niveles más estables.

En su punto máximo en 2022, la financiación de riesgo para criptomonedas alcanzó los $23 mil millones. En 2024, esa cifra cayó a $6 mil millones. Tres factores explican esa disminución.

1. El auge de 2022 llevó a asignaciones excesivas de capital de riesgo a productos con valoraciones extremadamente altas en mercados estacionales. DeFi y NFT, por ejemplo, no lograron generar retornos.La valoración de OpenSea de $13 mil millonesfue el pico.
2. Estos fondos lucharon por recaudar capital en 2023/2024. Los productos que se incluyeron en los intercambios tuvieron dificultades para capturar la prima de valoración vista en 2017/2022. La falta de aumentos dificultó la recaudación de nuevos fondos, especialmente dado que muchos inversores tuvieron un rendimiento inferior al de Bitcoin.
3. A medida que la IA emergió como la próxima gran frontera, los grandes asignadores de capital cambiaron de enfoque. Las criptomonedas perdieron el impulso especulativo y la prima que una vez tuvieron como la tecnología de vanguardia más prometedora.

Otra crisis más profunda se hace evidente cuando estudias qué parte de las startups crecen lo suficiente como para justificar una Serie C o D. Un argumento que se podría hacer es que muchas de las grandes salidas en cripto provienen de la lista de tokens. Pero cuando la mayoría de las listas de tokens tienden a la baja, las salidas de los inversores se vuelven difíciles. Este contraste se hace evidente cuando se considera el número de empresas en etapas iniciales que pasan a una Serie A, B o C.

De las 7650 empresas que recibieron financiación inicial desde 2017, solo 1317 avanzaron a la Serie A, una tasa de graduación del 17%. Solo 344 llegaron a la Serie B, y un escaso ±1% lograron llegar a la Serie C. Las probabilidades de una Serie D son de 1 entre 200, en línea con las tasas de graduación en sectores informados porCrunchbase. Una advertencia: en cripto, muchas empresas en etapa de crecimiento evitan rondas tradicionales de seguimiento al tokenizar. Pero estos datos apuntan a dos problemas diferentes.

1. En ausencia de un mercado saludable de liquidez de tokens, la inversión en cripto se congelará. Esa brecha será ocupada por participantes del mercado líquido comoSplitCapitalyDeFiance Capital.
2. En ausencia de un número saludable de empresas que evolucionen a etapas avanzadas y se registren, los apetitos de riesgo disminuirán.

A lo largo de las etapas, los datos parecen estar repitiendo la misma historia. Mientras que la cantidad de capital que entra en firmas de semilla y Serie A se ha estabilizado en gran medida, vemos una falta de despliegue activo en etapas posteriores como Serie B y C. ¿Significa esto que es un buen momento para las etapas iniciales? No del todo. El diablo está nuevamente en los detalles.

Los datos a continuación siguen la cantidad mediana que las empresas en etapas pre-semilla y de semilla recaudan cada trimestre. Como puedes ver, con el tiempo, ha habido un aumento constante. Hay dos puntos que vale la pena observar aquí:

1. El crecimiento sustancial en las cantidades medianas recaudadas en las etapas de presemilla desde principios de 2024.
2. La naturaleza cambiante de las rondas de financiación en la etapa inicial a lo largo de los años.

Estamos viendo que las empresas están recaudando rondas de pre-semilla y semilla más grandes a medida que disminuye el apetito por el capital en etapas iniciales. Lo que antes eran rondas de 'amigos y familiares' ahora están siendo cubiertas por fondos de etapa inicial que despliegan capital más temprano. Esta presión se extiende también a las empresas en etapa semilla. Desde 2022, las rondas de semilla han aumentado para cubrir los crecientes costos laborales y el tiempo más largo para alcanzar el PMF en criptomonedas. Una fuerza contrarrestante es la disminución del costo del desarrollo de productos.

Esta expansión en los montos recaudados se traduce en valoraciones más altas (o dilución) durante las primeras etapas de una empresa, lo que a su vez significaría que la empresa necesita ser valorada aún más alto para proporcionar un retorno en el futuro. También se observa un aumento drástico en los meses siguientes a la elección de Trump en estas cifras. Mi comprensión es que la llegada de Donald Trump al cargo cambió el entorno para los GP (Socios Generales) en los fondos que intentan recaudar dinero. El aumento del interés de los fondos de fondos y de los asignadores más tradicionales se tradujo en un entorno favorable para las empresas en etapas tempranas.

¿Qué significa todo esto para los fundadores? Hay más capital que nunca en la financiación en etapas tempranas de Web3, pero persigue a menos fundadores en volúmenes más grandes y requiere que las empresas crezcan más rápido que en ciclos anteriores.

Dado que las fuentes convencionales de liquidez (como una liberación de tokens) se están agotando, los fundadores pasan más tiempo señalando su credibilidad y las posibilidades que un negocio puede habilitar. Los días de "descuento del 50%, nueva ronda en 2 semanas con valoración alta" han quedado atrás. Los fondos no obtienen el beneficio de la revalorización. Los fundadores no obtienen una recaudación fácil. Y los empleados no obtienen la apreciación en sus tokens de adquisición.

Un lugar para evaluar esta tesis es a través del prisma del impulso de capital. En el gráfico a continuación, mido el número promedio de días que una startup que está recaudando una Serie A ha pasado desde el momento de su anuncio en la etapa de Semilla. Cuanto menor sea el número, mayor será la velocidad del capital. Es decir, los inversores están desplegando más dinero en nuevas empresas en etapa semilla a una valoración más alta sin esperar a que la empresa alcance la madurez.

En el gráfico a continuación, puede ver cómo la liquidez del mercado público afecta al mercado privado. Una forma de verlo es a través del prisma de la "seguridad". Las implementaciones de la Serie A ocurren a gran escala cada vez que hay un retroceso en los mercados públicos. En el gráfico a continuación, puede ver una drástica caída en el Q1 de 2018. Esa caída se repite nuevamente en el Q1 de 2020, alrededor del momento en que ocurrió el crash del Covid. Los inversores que tienen capital para implementar están incentivados a construir posiciones en empresas privadas cuando la implementación líquida no suene muy bien.

Pero ¿por qué vemos lo contrario en el cuarto trimestre de 2022, alrededor del momento en que ocurrió el crash de FTX? Mi interpretación es que es simbólico del punto exacto en el tiempo en que el interés en la empresa cripto como una clase de activo fue aniquilado.

Varios grandes fondos perdieron enormes sumas de dinero en la ronda de 32 mil millones de dólares de FTX en los meses previos. Y eso, a su vez, se traduce en un interés decreciente en la industria. En los trimestres que siguieron, el capital se agrupó alrededor de unas pocas firmas grandes que se han convertido en hacedores de reyes. La mayoría del capital de los LPs desde entonces ha ido a las mismas pocas firmas, que a su vez invierten en protocolos de etapa tardía, ya que es donde se puede desplegar la mayor cantidad de dinero.

En la inversión, el capital escala más rápido que el trabajo. Puedes desplegar mil millones de dólares, pero no puedes contratar a cien personas en proporción. Por lo tanto, si empezaste con un equipo de diez, estás incentivado a invertir cheques más grandes, asumiendo que no contrates más. Por eso hemos visto una avalancha de recaudaciones de protocolos grandes y tardías que a menudo se centran en la liberación de un token.

¿A dónde va todo esto?

He estado escribiendo versiones de estos números durante seis años. Y cada vez que los he escrito, he llegado a la misma conclusión: recaudar capital de riesgo será más difícil. Probablemente mi yo de 24 años no se dio cuenta de que así es como evoluciona un sector. Esa manía inicialmente atrae talento y capital fácil, pero la eficiencia del mercado dicta que las cosas se vuelvan más difíciles con el tiempo. Solía ser suficiente estar "en una cadena de bloques" en 2018. En 2025, hemos comenzado a hacer preguntas sobre rentabilidad y ajuste producto-mercado.

La falta de liquidez fácil de tokens pronto significará que los inversores de riesgo tendrán que reevaluar cómo piensan tanto en la liquidez como en la implementación. Han pasado los días en que un inversor podía esperar ver liquidez en sus apuestas en 18-24 meses. Ahora los empleados tienen que trabajar más duro por la misma cantidad de tokens, que a menudo se negocian a valoraciones más bajas. Esto no significa que no haya empresas rentables. Simplemente significa que, al igual que con las economías tradicionales, surgirán algunas que atraerán la gran mayoría de la producción económica dentro del sector.

¿Significa esto que la inversión como clase de activo está muerta? Una parte ligeramente cínica de mí hubiera querido decir que sí. Pero la verdad es que, a pesar de todos los memes sobre los analistas siendo molestos y la inexistencia de un "valor agregado", nunca ha habido un momento más apremiante para que el capital de riesgo esté activo dentro de Web3. La capa de infraestructura es ahora lo suficientemente madura como para manejar aplicaciones de consumo a gran escala. Los fundadores han pasado suficiente tiempo aprendiendo sobre las cosas que pueden salir bien o mal. El alcance de Internet se está expandiendo, mientras que el costo global del ancho de banda está disminuyendo. Todo esto mientras la IA amplía la naturaleza de las aplicaciones que pueden construirse. Tiempos emocionantes.

Si los VC pueden hacer que el emprendimiento sea grandioso nuevamente, es decir, ver a los fundadores por lo que son en lugar de los tokens que pueden lanzar, podríamos avanzar como industria. Como suelo decir, la esperanza no es una estrategia. Pero los motivos de lucro ciertamente lo son. Y si los mercados de tokens señalan algo, es que el apresurarse a emitir un token y esperar que la gente lo compre en un intercambio ya no funciona.

Bajo tales limitaciones, los asignadores de capital tienen incentivos para tomarse más tiempo con los fundadores que pueden asumir una mayor parte de un mercado en evolución. Esta transición, desde un VC que pregunta '¿cuándo el token?' en 2018 hasta preguntarse cuál es el extremo absoluto al que puede evolucionar un mercado, es la educación humillante por la que han pasado la mayoría de los asignadores de capital en Web3.

La verdadera pregunta es: ¿cuántos fundadores e inversores permanecerán para encontrar las respuestas a esa pregunta?

Buscando respuestas,

Joel &Shlok

Descargo de responsabilidad：

1. Este artículo es reimpreso de [Decentralised.co]. Todos los derechos de autor pertenecen al autor original [Joel John, Shlok Khemani]. Si hay objeciones a esta reimpresión, por favor contacte al Gate Learnequipo y lo manejarán rápidamente.
2. Descargo de responsabilidad: Las opiniones expresadas en este artículo son únicamente del autor y no constituyen asesoramiento de inversión.
3. Las traducciones del artículo a otros idiomas son realizadas por el equipo de Gate Learn. A menos que se mencione, está prohibido copiar, distribuir o plagiar los artículos traducidos.