¿La comunidad de Qubic está desviando la presión hacia Dogecoin después del ataque del 51% a Monero?

Autor: CoinW Research Institute

Recientemente, la cadena de bloques pública de IA Qubic, impulsada por el mecanismo de “prueba de trabajo útil (uPoW)”, reestructuró los bloques de Monero en un corto período de tiempo, lo que llevó a que 60 bloques quedaran aislados. Aunque sigue habiendo controversia sobre si este ataque constituye estrictamente un ataque del 51%, el impacto en el mercado ya ha superado el nivel técnico. La incertidumbre sobre la integridad de la red ha obligado a los intercambios a adoptar medidas de gestión de riesgos, y el precio de Monero también ha estado bajo presión. Este incidente de ataque revela que el presupuesto de seguridad bajo el mecanismo de PoW puede ser penetrado bajo el efecto de incentivos externos, exponiendo así la vulnerabilidad estructural de la concentración de poder de cálculo y los límites de seguridad.

Es aún más digno de atención que la votación subsecuente de la comunidad Qubic ha listado a Dogecoin, con un valor de mercado superior a los 35 mil millones de dólares, como un posible objetivo de ataque. Este movimiento no solo ha profundizado la preocupación en el mercado, sino que también ha reavivado la discusión externa sobre la relación entre la distribución de la potencia de cálculo y la integridad de la red. La migrabilidad de la potencia de cómputo y los límites del presupuesto de seguridad están siendo reexaminados; en este contexto, el siguiente análisis del Instituto de Investigación CoinW profundizará en este evento.

Una. El “ataque del 51%” de Qubic, ¿es una narrativa de marketing o una amenaza técnica?

1.1. ¿Cómo el mecanismo uPoW supera el presupuesto de seguridad tradicional?

En la arquitectura estándar de PoW, la piedra angular de la estabilidad de la potencia de cálculo es el presupuesto de seguridad en la cadena, es decir, el ciclo de incentivos formado por las recompensas de bloque y las tarifas de transacción. Tomando como ejemplo Monero, actualmente la red ha entrado en un modo de emisión de cola, donde la recompensa por bloque es fija en 0.6 XMR, con un bloque promedio cada dos minutos, lo que resulta en aproximadamente 720 bloques generados diariamente en toda la red, con un presupuesto de seguridad total (aproximadamente igual a la subvención a los bloques de los mineros * precio de mercado de XMR) de aproximadamente 110,367 dólares/día, que también es el límite económico que los atacantes deben soportar para controlar de manera continua la mayoría de la potencia de cálculo.

Qubic introduce la prueba de trabajo útil (uPoW), rompiendo esta limitación tradicional. A diferencia del modelo que depende únicamente de las recompensas de bloque, Qubic otorga a los mineros recompensas de bloque en QUBIC mientras dirige la potencia de cálculo hacia la minería de Monero y convierte esta parte de la recompensa en USDT, que se utiliza para recomprar y destruir QUBIC en el mercado público. En este caso, los mineros no solo pueden obtener subsidios de bloques en QUBIC directamente, sino que también pueden obtener beneficios indirectos a través del efecto deflacionario de la recompra y destrucción, lo que genera un retorno integral más alto que simplemente minar XMR. Esto permitió a Qubic movilizar rápidamente una gran cantidad de potencia de cálculo en el corto plazo, lo que llevó a la reestructuración de seis bloques y a la aparición anómala de casi 60 bloques huérfanos. De hecho, ya en junio de este año, Qubic comenzó a minar Monero y Tari, y todas las recompensas se convierten en USDT para recomprar tokens QUBIC y luego destruirlos. Según la divulgación oficial de Qubic, este mecanismo de minería es más de un 50% más rentable que simplemente minar XMR y Tari.

Fuente: qubic.org

1.2. La credibilidad del ataque del 51% de Qubic es cuestionable.

A pesar de que Qubic afirma haber llevado a cabo un “ataque del 51%” en Monero, esta afirmación ha sido cuestionada por la comunidad. Según datos públicos de la institución de investigación RIAT, su potencia de cálculo máxima fue de aproximadamente 2.6 GH/s, mientras que la potencia total de la red Monero en ese mismo período rondaba los 6.25 GH/s. En otras palabras, la proporción de la potencia de cálculo de Qubic es inferior al 42%, lo que representa una diferencia significativa con respecto a un ataque del 51% en sentido estricto. Datos adicionales también respaldan este juicio; CoinWarz muestra que, el día del incidente, la red Monero alcanzó un pico de 6.77 GH/s, mientras que la medición de MiningPoolStats ese día fue de aproximadamente 5.21 GH/s. Esto indica que el pico de potencia de cálculo de Qubic fue una fluctuación momentánea y no un control sostenido. Según los datos de MiningPoolStats, actualmente la potencia de cálculo del grupo minero Qubic es de aproximadamente 2.16 GH/s, con una proporción de potencia de cálculo del 35.3%. Las diferencias en los datos indican que su capacidad de control es inestable y carece de una determinación sostenible.

Fuente：miningpoolstats

A pesar de que la mayoría de las dudas sobre el control persisten, la seguridad de la red de Monero no se ha visto afectada de manera significativa. Sin embargo, la perturbación de la potencia de cálculo de Qubic ha tenido un impacto en el mercado a corto plazo. Kraken suspendió los depósitos de XMR debido a riesgos de integridad de la red y, tras la reactivación, elevará el umbral de confirmación a 720 bloques, reservándose el derecho de suspender nuevamente. Esto indica que, incluso sin un verdadero ataque del 51%, siempre que exista la posibilidad de manipulación de cálculos, la cadena de seguridad de las transacciones se verá presionada anticipadamente, y la liquidez y la confianza se verán desafiadas simultáneamente.

2. Dogecoin se convierte en el próximo objetivo potencial de ataque

2.1 Dogecoin se convierte en el próximo objetivo potencial de ataque

Después de Monero, Qubic ha señalado a Dogecoin como el próximo objetivo potencial de ataque. Recientemente, la comunidad de Qubic llevó a cabo una nueva votación para decidir el próximo objetivo que podría ser atacado con un ataque del 51%. Los resultados finales mostraron que Dogecoin recibió más de 300 votos, superando claramente a otros candidatos como Kaspa y Zcash. Esta votación ha llamado la atención del mercado, lo que significa que el enfoque de ataque de Qubic se ha trasladado de la moneda privada Monero a una Meme coin más conocida con una mayor capitalización de mercado y una base de usuarios más amplia.

La razón por la que Qubic ha llamado la atención del mercado es que ha mostrado un nuevo modelo de incentivos económicos en el ataque a Monero. No se trata de un comportamiento hacker en el sentido tradicional, sino de “alquilar” poder de cómputo mediante incentivos económicos, lo que redefine las suposiciones de seguridad de PoW. Actualmente, este modelo podría proyectarse en Dogecoin, lo que amplifica la inquietud en el mercado. Lo que resulta interesante es que la comunidad de Qubic, tras la votación, afirmó que se está minando Dogecoin y no “atacando”. Según las declaraciones oficiales de Qubic hasta ahora, la comunidad generalmente interpreta este evento como una operación con significado de marketing, y no simplemente como un ataque técnico.

Fuente：@_Qubic_

2.2. ¿Puede el ataque Qubic a Dogecoin llevarse a cabo?

Es importante tener en cuenta que Qubic también utiliza un enfoque de “minar primero, atacar después” para Monero. Por lo tanto, la comunidad especula que Qubic podría también “atacar” Dogecoin en el futuro. ¿Podrá lograrlo? Para entender el riesgo, es necesario examinar la escala de poder de cálculo de Dogecoin. Según datos de CoinWarz, actualmente el poder de cálculo total de Dogecoin es de aproximadamente 2.69 PH/s, habiendo alcanzado un punto máximo histórico de 7.68 PH/s, lo que muestra la escala de inversión de los mineros en hardware y electricidad. Según el mecanismo de la red, Dogecoin genera un bloque aproximadamente cada minuto, con una recompensa fija de 10,000 DOGE por bloque, por lo que la nueva oferta diaria en toda la red es de aproximadamente 14.4 millones de DOGE; calculando con el precio actual de aproximadamente 0.21 dólares, el presupuesto de seguridad diario de Dogecoin es de aproximadamente 3 millones de dólares. En comparación, Monero, en la fase de emisión final, solo añade 432 XMR diariamente, con un presupuesto de seguridad correspondiente de aproximadamente 110,000 dólares, mucho menor que el de Dogecoin. Esta diferencia indica que, en las mismas condiciones, si Qubic intenta llevar a cabo un ataque del 51% contra Dogecoin, el ataque requeriría una barrera financiera y técnica mucho más alta que la de Monero.

Fuente：coinwarz

La estrategia de Qubic no consiste en invertir grandes sumas de dinero directamente, sino en atraer la migración temporal de poder de cálculo a través de un modelo de subsidios. Si en el corto plazo suficientes mineros son incentivados por QUBIC para abandonar otras cadenas y dirigirse a Dogecoin, esto podría aún impactar la estabilidad de la generación de bloques. Incluso si no se logra un “doble gasto” real, podría generar un aumento en los retrasos de bloques y una mayor tasa de bloques huérfanos, lo que perturbaría el funcionamiento normal de la red. También se puede entender que el ataque de Qubic no necesariamente tiene que ser “exitoso”; basta con causar caos para socavar la confianza del mercado.

Tres. Desde el evento Qubic, una nueva competencia de PoW bajo la potencia de la IA

3.1. La liquidez y el dilema de lealtad de los mineros

El consenso tradicional de PoW depende de la potencia de cálculo, es decir, la lógica de seguridad, donde cuanto mayor es la potencia de cálculo, mayor es el costo de atacar la red, formando así un sólido foso defensivo. Sin embargo, el evento Qubic expuso una nueva realidad: la potencia de cálculo no está bloqueada a largo plazo en una sola cadena, sino que es un recurso que se puede transferir rápidamente, alquilar e incluso especular. Cuando la potencia de cálculo tiene alta liquidez, sus propiedades se asemejan más al capital en los mercados financieros, fluyendo en cualquier momento hacia áreas de mayor rendimiento.

Esta liquidez de computación cambia directamente la relación entre los mineros y la red. En el pasado, los incentivos de los mineros provenían principalmente de las recompensas por bloque y las tarifas, formando un vínculo a largo plazo con la cadena. Sin embargo, en el modelo Qubic, la fuente de ingresos de los mineros se redefine. Esto hace que los mineros se conviertan gradualmente en arbitrajistas de computación, en lugar de guardianes a largo plazo de una cadena específica.

El impacto más profundo es que la seguridad de las redes PoW ya no dependerá del tamaño de la potencia de cálculo en sí, sino de la estabilidad de dicha potencia. Una vez que la potencia de cálculo pueda ser comprada en cualquier momento por un postor más alto, el costo de ataque a la red ya no será un número absoluto estático, sino que estará altamente relacionado con la volatilidad del mercado externo. El resultado es que PoW ya no es una base de seguridad sólida, sino que se convierte en una defensa temporal sujeta a la dinámica del mercado externo, con límites de seguridad que pueden ser superados en cualquier momento.

3.2. La nueva competencia de PoW en la era del poder de cálculo de la IA

En el contexto de la creciente demanda de potencia de cálculo de IA, la seguridad de las redes PoW se redefine. En el modelo tradicional, la potencia de cálculo solo circula dentro de la cadena, y el presupuesto de seguridad depende completamente de las recompensas de bloque y las tarifas de transacción. En el modelo Qubic, se demuestra que la potencia de cálculo también puede ser dirigida fuera de la cadena. Para los mineros, la potencia de cálculo fluirá naturalmente hacia el mercado que ofrezca mayores recompensas. Esto significa que el presupuesto de seguridad de PoW ya no es un costo estático dentro de la cadena, sino que está vinculado al mercado global de potencia de cálculo, e incluso puede haber un colapso de seguridad cuando los precios de la potencia de IA se disparen.

En este entorno, es muy probable que PoW sea solo una solución transitoria a corto plazo para las cadenas de bloques públicas de IA. Depender únicamente de PoW para mantener la seguridad es difícil de sostener en el contexto de la fuga de poder computacional a largo plazo. En el futuro, podría haber más proyectos similares que se muevan hacia PoS o mecanismos de consenso híbridos. La capacidad para completar de manera fluida la migración del mecanismo de consenso podría convertirse en un factor importante para juzgar la competitividad a largo plazo de las cadenas de bloques públicas de IA + PoW.

Al mismo tiempo, la vinculación de seguridad externa se está convirtiendo en una ruta más viable para la combinación de PoW y cadenas de bloques de IA. Por ejemplo, a través del mercado de alquiler de seguridad, el mecanismo de re-pledging similar a EigenLayer externalizará el capital de staking de Ethereum para su uso por cadenas de bloques de IA, proporcionando un presupuesto de seguridad más estable y resistente a ataques. De esta manera, ya no dependerá de la escala de su propia potencia de cálculo, sino que mitigará el riesgo de liquidez de la potencia de cálculo vinculándose a la seguridad a largo plazo de redes maduras, lo que podría convertirse en una dirección importante para que las cadenas de bloques de IA superen las limitaciones de PoW.