El autor original: vik0nchain, investigador de Capital Cibernético
Traducción del original: Luffy, Foresight News
Repost: Luke, Cyber Finance
En el cuarto trimestre de 2024 y principios de 2025, el panorama competitivo del ecosistema DeFi de Solana comienza a tomar forma, destacándose la aparición de agregadores, la abstracción de la experiencia del usuario (UX), importantes integraciones y la evolución continua de los estándares económicos de tokens. Aunque estos cambios pueden no ser evidentes inicialmente, los datos recientes muestran claramente su impacto, especialmente en la reasignación de liquidez, la generación de tarifas y la variación de la cuota de mercado.
Este análisis profundiza en la posición de liquidez de los principales intercambios descentralizados (DEX) basados en Solana, como Raydium, Jupiter, Orca y Meteora, destacando sus ventajas, desventajas y posibles impactos en la inversión en comparación con competidores existentes y emergentes.
Marco de análisis de inversiones
Raydium（RAY）perspectivas positivas: profundidad de liquidez y ventaja de recompra
La liquidez y el volumen de operaciones dominan: Raydium sigue siendo el intercambio descentralizado con mayor liquidez y uso más frecuente en el ecosistema de Solana. Más del 55% de las operaciones enrutadas a través de Jupiter se liquidan en Raydium. Además, Raydium se encuentra en una posición de liderazgo en el mercado de todos los intercambios descentralizados en blockchain, junto con el líder a largo plazo Uniswap, a veces incluso superándolo, a pesar de que su valor total diluido (FDV) y su capitalización de mercado son aproximadamente un tercio de Uniswap.
Índice de valoración completamente diluido de Raydium/Uniswap: 28.72828346 mil millones de dólares / 91.02379018 mil millones de dólares = 31.5%
Relación de capitalización de mercado de Raydium/Uniswap: 15.05604427 mil millones de dólares / 54.65824531 mil millones de dólares = 27.5%
Integración de Pump.fun: La asociación clave, que incluye la integración con Pump.fun, ha aumentado el volumen de transacciones y la adhesión al protocolo debido a la migración de todos los nuevos pools de memes a Raydium.
Recompra de tokens: Raydium ha completado su plan de recompra del 12% con la recompra de más del 10% del suministro total de tokens, lo que ha reducido significativamente la presión de venta. Es digno de mención que la cantidad recomprada por Raydium supera con creces la cantidad mantenida por los exchanges centralizados.
Jupiter （JUP） tiene un futuro prometedor: líder del mercado en agregación
Ventajas de la agregación de liquidez: Jupiter, como agregador líder en Solana, desempeña un papel clave.
Adquisición de Moonshot: La adquisición de Moonshot permite a Jupiter integrar canales de depósito/retiro en su exchange descentralizado, mejorando su competitividad al simplificar la experiencia del usuario.
Presión de desbloqueo: debido al desbloqueo de tokens, Jupiter enfrenta un aumento del 127% en el suministro, lo que conlleva un riesgo de inflación a medio plazo. A pesar de que se anunció recientemente un mecanismo de recompra, la tasa de recompra anual estimada internamente es del 2.4%, lo que proporciona cierto apoyo a la economía de tokens, pero su papel es limitado en la competencia con Raydium.
Modelo de negocio: debido a que la tarifa del agregador se cobra adicionalmente sobre la tarifa del protocolo subyacente, el modelo del agregador enfrenta dificultades en un entorno de tarifas bajas.
Falta de competencia: Como el primer agregador en Solana, Jupiter carece de competidores fuertes.
Meteora tiene un futuro prometedor: un agregador de liquidez en ascenso
Eficiencia de liquidez agregada: a diferencia de los intercambios descentralizados independientes, los agregadores como Meteora tienen inherentemente un riesgo a la baja menor y una eficiencia de capital más estable.
Catalizador de emisión de tokens: El éxito en la emisión de tokens de Meteora podría cambiar las preferencias de liquidez y proporcionar un impulso a largo plazo para su posicionamiento en el mercado. A diferencia del líder del LP de la industria, Kamino, los puntos MET no se muestran públicamente en la interfaz de usuario. Además, desde que se anunció por primera vez el sistema de puntos MET hace más de un año, no ha habido ninguna declaración oficial sobre la distribución gratuita. A pesar de que los proveedores de liquidez pueden obtener mayores ganancias en otros lugares del ecosistema (como lulo.fi), es probable que el posicionamiento en el mercado y las expectativas de distribución gratuita sean la principal motivación para los proveedores de liquidez.
El valor total bloqueado (TVL) retenido: Meteora ha logrado un desarrollo significativo con el lanzamiento aéreo de Pengu, así como con el lanzamiento de Memecoin relacionados con Trump y Melania, entre otros eventos importantes. Aunque durante el lanzamiento de Memecoin, la relación entre el volumen de operaciones / valor total bloqueado (Vol/TVL) de muchos pares de operaciones aumentó debido a una demanda temporal, el valor total bloqueado de Meteora continuó aumentando después del evento, mostrando una buena tasa de retención.
Integración y desarrollo: Virtuals se trasladará a Solana en el primer trimestre de 2024 y anunciará la integración con el pool de liquidez de Meteora.
Perspectivas sombrías para Orca: falta de retención de liquidez
Profundidad de liquidez insuficiente: A pesar de su alta eficiencia, el tamaño del grupo de liquidez de Orca es significativamente menor que el de Raydium, lo que resulta en un mayor deslizamiento en las operaciones de gran volumen.
Problema de posicionamiento en el mercado: el mecanismo de enrutamiento de Jupiter prioriza las plataformas de negociación con mayor liquidez, lo que hace que los intercambios descentralizados emergentes con baja liquidez y los pools de liquidez sean menos atractivos.
La aparición de Meteora como agregador de liquidez ha limitado aún más la capacidad de supervivencia competitiva de los intercambios descentralizados no dominantes en el marco de enrutamiento, ya que solo se enrutarán cuando el costo del deslizamiento sea menor que el recargo de tarifas de Meteora, y esto es extremadamente raro fuera de un aumento repentino en la demanda del mercado.
Incentivos limitados para proveedores de liquidez: Orca carece de una estrategia sólida de minería de liquidez, lo que resulta en una baja retención a largo plazo de los proveedores de liquidez.
Ineficiencia en la asignación de capital: A diferencia de Meteora, Orca aún no ha implementado la optimización de ingresos automática, lo que requiere la gestión manual de LP, lo que hace que la experiencia del usuario sea más tediosa.
Tendencia de liquidez no optimista: el próximo token Meteora podría atraer por completo a los proveedores de liquidez de Orca, lo que hará que su situación sea aún más difícil.
Falta de integración: No poder colaborar con Pump.fun a principios de 2024 y perder la colaboración con Virtuals recientemente resaltan la desventaja competitiva en la obtención de pedidos de aplicaciones minoristas emergentes. Si no hay catalizadores inminentes para revertir esta tendencia, la migración de liquidez podría continuar.
Los factores mencionados han llevado a que Orca no pueda retener el volumen adicional de usuarios obtenido durante los picos de demanda de la red.
Catalizador clave y riesgo
Catalizador a tener en cuenta
Comparación de recompra de RAY con la cantidad en posesión de intercambios centralizados: la velocidad de recompra de RAY ahora supera la cantidad total de RAY en posesión de intercambios centralizados, reforzando la escasez de tokens.
Tendencia alcista del valor total bloqueado: el continuo dominio de Raydium, Jupiter y Meteora sugiere la sostenibilidad a largo plazo de la liquidez. En condiciones de mercado de alta presión, es importante prestar atención a la pegajosidad de los protocolos emergentes, que no se pueden pasar por alto.
Relaciones de colaboración: al igual que la integración de Pumpfun aporta una liquidez significativa a Raydium, la integración de Meteora y Virtuals también podría tener un efecto similar. Dada la influencia de colaboraciones de esta escala en la liquidez y el valor total bloqueado, las colaboraciones con actores menos conocidos son muy seguidas.
La emisión de tokens de Meteora: este evento podría marcar un punto de inflexión en la distribución de liquidez de los intercambios descentralizados de Solana.
Relación entre costos y capitalización de mercado: Orca muestra una eficiencia muy alta en meses de alta demanda, pero su liquidez insuficiente obstaculiza su competitividad a largo plazo. Por otro lado, JUP enfrenta una situación opuesta, limitada por su modelo de negocio. En comparación con el último 'proyecto popular' Hyperliquid, Raydium genera diez veces más costos con una octava parte de la valoración diluida completa.
riesgo
La presión inflacionaria de JUP: Aunque la posición del agregador de Jupiter es sólida, su gran suministro de tokens puede generar presión de precios a corto plazo.
La disminución de la participación de mercado de Orca: si la tendencia de migración de proveedores de liquidez continúa, Orca podría enfrentar una pérdida continua de liquidez.
El riesgo de ejecución de la economía de tokens de Meteora y la caída aérea: aunque el valor total de bloqueo inicial creció fuertemente, su economía de tokens y estructura de incentivos aún no han sido probados.
Conclusiones y perspectivas de inversión
El panorama de los intercambios descentralizados de Solana está evolucionando hacia una mayor eficiencia y concentración de liquidez. La destacada posición de Raydium en liquidez, su activo mecanismo de recompra y su dominio en el mercado lo convierten en un intercambio descentralizado muy confiable. El papel agregador de Jupiter sigue siendo crucial y proporciona una barrera competitiva, pero la dilución en el suministro de tokens representa una resistencia a corto plazo. Orca solía ser un competidor fuerte, pero enfrenta desafíos significativos en retener la liquidez y la eficiencia de capital, convirtiéndose en un activo cada vez más frágil, lo que indica la dificultad para integrarse de manera crucial y competir directamente con los participantes más maduros. Meteora tiene el potencial de surgir una vez que lance sus próximos tokens con éxito. Según nuestra teoría actual, las posiciones de inversión en intercambios descentralizados deben concentrarse en los principales intercambios descentralizados, agregadores de intercambios descentralizados y agregadores de liquidez en un ecosistema dado, y los participantes emergentes que cumplan con los estándares de catalizador también pueden mantener una pequeña cantidad de posiciones.
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
Visión general del panorama competitivo de Solana DEX: Raydium, Jupiter, Orca y Meteora, ¿quién tiene más potencial?
El autor original: vik0nchain, investigador de Capital Cibernético
Traducción del original: Luffy, Foresight News
Repost: Luke, Cyber Finance
En el cuarto trimestre de 2024 y principios de 2025, el panorama competitivo del ecosistema DeFi de Solana comienza a tomar forma, destacándose la aparición de agregadores, la abstracción de la experiencia del usuario (UX), importantes integraciones y la evolución continua de los estándares económicos de tokens. Aunque estos cambios pueden no ser evidentes inicialmente, los datos recientes muestran claramente su impacto, especialmente en la reasignación de liquidez, la generación de tarifas y la variación de la cuota de mercado.
Este análisis profundiza en la posición de liquidez de los principales intercambios descentralizados (DEX) basados en Solana, como Raydium, Jupiter, Orca y Meteora, destacando sus ventajas, desventajas y posibles impactos en la inversión en comparación con competidores existentes y emergentes.
Marco de análisis de inversiones
Raydium（RAY）perspectivas positivas: profundidad de liquidez y ventaja de recompra
La liquidez y el volumen de operaciones dominan: Raydium sigue siendo el intercambio descentralizado con mayor liquidez y uso más frecuente en el ecosistema de Solana. Más del 55% de las operaciones enrutadas a través de Jupiter se liquidan en Raydium. Además, Raydium se encuentra en una posición de liderazgo en el mercado de todos los intercambios descentralizados en blockchain, junto con el líder a largo plazo Uniswap, a veces incluso superándolo, a pesar de que su valor total diluido (FDV) y su capitalización de mercado son aproximadamente un tercio de Uniswap.
Índice de valoración completamente diluido de Raydium/Uniswap: 28.72828346 mil millones de dólares / 91.02379018 mil millones de dólares = 31.5%
Relación de capitalización de mercado de Raydium/Uniswap: 15.05604427 mil millones de dólares / 54.65824531 mil millones de dólares = 27.5%
Integración de Pump.fun: La asociación clave, que incluye la integración con Pump.fun, ha aumentado el volumen de transacciones y la adhesión al protocolo debido a la migración de todos los nuevos pools de memes a Raydium.
Recompra de tokens: Raydium ha completado su plan de recompra del 12% con la recompra de más del 10% del suministro total de tokens, lo que ha reducido significativamente la presión de venta. Es digno de mención que la cantidad recomprada por Raydium supera con creces la cantidad mantenida por los exchanges centralizados.
Jupiter （JUP） tiene un futuro prometedor: líder del mercado en agregación
Ventajas de la agregación de liquidez: Jupiter, como agregador líder en Solana, desempeña un papel clave.
Adquisición de Moonshot: La adquisición de Moonshot permite a Jupiter integrar canales de depósito/retiro en su exchange descentralizado, mejorando su competitividad al simplificar la experiencia del usuario.
Presión de desbloqueo: debido al desbloqueo de tokens, Jupiter enfrenta un aumento del 127% en el suministro, lo que conlleva un riesgo de inflación a medio plazo. A pesar de que se anunció recientemente un mecanismo de recompra, la tasa de recompra anual estimada internamente es del 2.4%, lo que proporciona cierto apoyo a la economía de tokens, pero su papel es limitado en la competencia con Raydium.
Modelo de negocio: debido a que la tarifa del agregador se cobra adicionalmente sobre la tarifa del protocolo subyacente, el modelo del agregador enfrenta dificultades en un entorno de tarifas bajas.
Falta de competencia: Como el primer agregador en Solana, Jupiter carece de competidores fuertes.
Meteora tiene un futuro prometedor: un agregador de liquidez en ascenso
Eficiencia de liquidez agregada: a diferencia de los intercambios descentralizados independientes, los agregadores como Meteora tienen inherentemente un riesgo a la baja menor y una eficiencia de capital más estable.
Catalizador de emisión de tokens: El éxito en la emisión de tokens de Meteora podría cambiar las preferencias de liquidez y proporcionar un impulso a largo plazo para su posicionamiento en el mercado. A diferencia del líder del LP de la industria, Kamino, los puntos MET no se muestran públicamente en la interfaz de usuario. Además, desde que se anunció por primera vez el sistema de puntos MET hace más de un año, no ha habido ninguna declaración oficial sobre la distribución gratuita. A pesar de que los proveedores de liquidez pueden obtener mayores ganancias en otros lugares del ecosistema (como lulo.fi), es probable que el posicionamiento en el mercado y las expectativas de distribución gratuita sean la principal motivación para los proveedores de liquidez.
El valor total bloqueado (TVL) retenido: Meteora ha logrado un desarrollo significativo con el lanzamiento aéreo de Pengu, así como con el lanzamiento de Memecoin relacionados con Trump y Melania, entre otros eventos importantes. Aunque durante el lanzamiento de Memecoin, la relación entre el volumen de operaciones / valor total bloqueado (Vol/TVL) de muchos pares de operaciones aumentó debido a una demanda temporal, el valor total bloqueado de Meteora continuó aumentando después del evento, mostrando una buena tasa de retención.
Integración y desarrollo: Virtuals se trasladará a Solana en el primer trimestre de 2024 y anunciará la integración con el pool de liquidez de Meteora.
Perspectivas sombrías para Orca: falta de retención de liquidez
Profundidad de liquidez insuficiente: A pesar de su alta eficiencia, el tamaño del grupo de liquidez de Orca es significativamente menor que el de Raydium, lo que resulta en un mayor deslizamiento en las operaciones de gran volumen.
Problema de posicionamiento en el mercado: el mecanismo de enrutamiento de Jupiter prioriza las plataformas de negociación con mayor liquidez, lo que hace que los intercambios descentralizados emergentes con baja liquidez y los pools de liquidez sean menos atractivos.
La aparición de Meteora como agregador de liquidez ha limitado aún más la capacidad de supervivencia competitiva de los intercambios descentralizados no dominantes en el marco de enrutamiento, ya que solo se enrutarán cuando el costo del deslizamiento sea menor que el recargo de tarifas de Meteora, y esto es extremadamente raro fuera de un aumento repentino en la demanda del mercado.
Incentivos limitados para proveedores de liquidez: Orca carece de una estrategia sólida de minería de liquidez, lo que resulta en una baja retención a largo plazo de los proveedores de liquidez.
Ineficiencia en la asignación de capital: A diferencia de Meteora, Orca aún no ha implementado la optimización de ingresos automática, lo que requiere la gestión manual de LP, lo que hace que la experiencia del usuario sea más tediosa.
Tendencia de liquidez no optimista: el próximo token Meteora podría atraer por completo a los proveedores de liquidez de Orca, lo que hará que su situación sea aún más difícil.
Falta de integración: No poder colaborar con Pump.fun a principios de 2024 y perder la colaboración con Virtuals recientemente resaltan la desventaja competitiva en la obtención de pedidos de aplicaciones minoristas emergentes. Si no hay catalizadores inminentes para revertir esta tendencia, la migración de liquidez podría continuar.
Los factores mencionados han llevado a que Orca no pueda retener el volumen adicional de usuarios obtenido durante los picos de demanda de la red.
Catalizador clave y riesgo
Catalizador a tener en cuenta
Comparación de recompra de RAY con la cantidad en posesión de intercambios centralizados: la velocidad de recompra de RAY ahora supera la cantidad total de RAY en posesión de intercambios centralizados, reforzando la escasez de tokens.
Tendencia alcista del valor total bloqueado: el continuo dominio de Raydium, Jupiter y Meteora sugiere la sostenibilidad a largo plazo de la liquidez. En condiciones de mercado de alta presión, es importante prestar atención a la pegajosidad de los protocolos emergentes, que no se pueden pasar por alto.
Relaciones de colaboración: al igual que la integración de Pumpfun aporta una liquidez significativa a Raydium, la integración de Meteora y Virtuals también podría tener un efecto similar. Dada la influencia de colaboraciones de esta escala en la liquidez y el valor total bloqueado, las colaboraciones con actores menos conocidos son muy seguidas.
La emisión de tokens de Meteora: este evento podría marcar un punto de inflexión en la distribución de liquidez de los intercambios descentralizados de Solana.
Relación entre costos y capitalización de mercado: Orca muestra una eficiencia muy alta en meses de alta demanda, pero su liquidez insuficiente obstaculiza su competitividad a largo plazo. Por otro lado, JUP enfrenta una situación opuesta, limitada por su modelo de negocio. En comparación con el último 'proyecto popular' Hyperliquid, Raydium genera diez veces más costos con una octava parte de la valoración diluida completa.
riesgo
La presión inflacionaria de JUP: Aunque la posición del agregador de Jupiter es sólida, su gran suministro de tokens puede generar presión de precios a corto plazo.
La disminución de la participación de mercado de Orca: si la tendencia de migración de proveedores de liquidez continúa, Orca podría enfrentar una pérdida continua de liquidez.
El riesgo de ejecución de la economía de tokens de Meteora y la caída aérea: aunque el valor total de bloqueo inicial creció fuertemente, su economía de tokens y estructura de incentivos aún no han sido probados.
Conclusiones y perspectivas de inversión
El panorama de los intercambios descentralizados de Solana está evolucionando hacia una mayor eficiencia y concentración de liquidez. La destacada posición de Raydium en liquidez, su activo mecanismo de recompra y su dominio en el mercado lo convierten en un intercambio descentralizado muy confiable. El papel agregador de Jupiter sigue siendo crucial y proporciona una barrera competitiva, pero la dilución en el suministro de tokens representa una resistencia a corto plazo. Orca solía ser un competidor fuerte, pero enfrenta desafíos significativos en retener la liquidez y la eficiencia de capital, convirtiéndose en un activo cada vez más frágil, lo que indica la dificultad para integrarse de manera crucial y competir directamente con los participantes más maduros. Meteora tiene el potencial de surgir una vez que lance sus próximos tokens con éxito. Según nuestra teoría actual, las posiciones de inversión en intercambios descentralizados deben concentrarse en los principales intercambios descentralizados, agregadores de intercambios descentralizados y agregadores de liquidez en un ecosistema dado, y los participantes emergentes que cumplan con los estándares de catalizador también pueden mantener una pequeña cantidad de posiciones.