"¿Significa que la cantidad de staking de Solana ha superado la de ETH, que la seguridad de la cadena de Solana ha superado a la de ETH?"
Esta afirmación es tan engañosa que muchas personas realmente lo creen.
En realidad no es así.
Primero veamos algunos datos:
Los datos de staking de ETH son 34M ETH, con un valor de aproximadamente 61 mil millones de dólares.
Los datos de staking de Sol son 388 M SOL, con un valor de aproximadamente 58.7 mil millones de dólares.
SOL ciertamente ha alcanzado el mismo nivel que ETH, e incluso estaba ligeramente por debajo de SOL antes del rebote de ETH hace unos días.
(Fuente de datos: Beaconcha & Solana Beach).
Teniendo en cuenta que el umbral de ataque del mecanismo PoS de ambos es de aproximadamente el 33%, parece que la dificultad de ataque teórica es la misma.
El 33% puede obstaculizar la creación de bloques, el 51% puede crear una nueva cadena más larga y el 67% puede realizar un doble gasto directamente.
Sin embargo, en términos de dificultad práctica, atacar ETH es mucho más difícil que atacar Solana.
PS: Claro, suponiendo que la tasa de éxito para atacar SOL es del 0.001%, la dificultad para atacar ETH podría ser del 0.0001%. Aunque la diferencia es grande, es importante tener en cuenta que ambos siguen siendo eventos de probabilidad extremadamente baja.
La razón es (1) la concentración de nodos (2) la madurez de la infraestructura de Staking.
Uno, concentración de nodos
Supongamos primero una situación: hay un hacker mágico que aprovechó la vulnerabilidad de día 0 para hackear con éxito las salas de ordenadores de Amazon y de los principales proveedores de servicios en la nube.
Entonces, controlar Solana > 50% requiere obtener simultáneamente los 43 nodos principales. Es difícil, pero no imposible.
En el caso de ETH, un solo nodo puede apostar un máximo de 32 ETH, por lo que se necesitan obtener 1,187,000 nodos, lo que suena como una tarea imposible.
Por supuesto, esto sería injusto para Sol, ya que en esencia ETH también es operado por numerosos operadores de nodos, y una entidad puede poseer decenas de miles de nodos. Así que, actualmente, desde la perspectiva de los operadores registrados en Rated...
Te darás cuenta de que todos los operadores de nodos ETH registrados juntos apenas alcanzan el 47.5%, ni siquiera tocan el umbral del 50%. Sigue siendo una tarea imposible.
La razón es que ETH, como una blockchain antigua, realmente ha experimentado ataques de PoS en la antigüedad, y ha tomado muchas medidas para prevenir este peligro potencial, como alentar a los pequeños inversores a participar en la apuesta.
El umbral de 32 ETH de Ethereum no es alto, mientras que Solana tiene altos requisitos para los servidores, con un costo mensual que es de 5 a 10 veces el de ETH, y eso solo para comenzar. Por lo tanto, si los minoristas quieren alcanzar el punto de equilibrio, deben apostar al menos más de 10K SOL, y la tasa de rendimiento es incluso más baja que la de Jito.
II. Madurez de infraestructura
Infraestructura de Staking de ETH, incluyendo @LidoFinance y @Obol_Collective, también ha hecho mucho trabajo.
Por ejemplo, Lido pide a los nodos que utilicen menos los centros de datos de Amazon y más los centros de datos menos conocidos. Usar menos clientes principales y apoyar más a los clientes menos conocidos. Además, Lido también destina un 4% de ETH para la infraestructura de DVT, como Obol y SSV.
En cuanto a Obol, es tecnología DVT. Puedes entenderlo como que tu nodo es gestionado conjuntamente por un clúster, en lugar de una única entidad.
Por ejemplo, si 4 personas comparten un nodo, puedes exigir que sea un 3/4, de modo que si un nodo se desconecta, los otros nodos pueden reemplazarlo de inmediato. Si lo configuras en 10, entonces puedes establecer 7/10, tolerando como máximo la desconexión de tres nodos.
Nota: en ETH y en la mayoría de las cadenas PoS, la desconexión también es una de las formas de [malicia]. Si el 33% de los nodos se desconectan, la cadena se paralizará.
Además, Obol es único en el sentido de que implementa la agrupación en clústeres a través de un cliente, por lo que su clave privada (fragmento) no se cargará en la cadena, lo cual es más seguro, lo que se logra a través de DKG (puede compartir DKG más tarde si tiene tiempo).
Recientemente, Obol acaba de lanzarse en la mainnet, los interesados también pueden minar un poco, solo necesitan @ebunker_eth.
Por lo tanto, infraestructuras como Obol, que están específicamente preparadas para el Staking de ETH, no están disponibles actualmente en Solana.
Claro, no se trata de desestimar una red sobre la otra, ambas cadenas son muy seguras. Sin embargo, a pesar de que las apuestas de capital han llegado al mismo nivel, en términos de seguridad, debido a la concentración de nodos y la madurez de la infraestructura, ETH sigue siendo ligeramente superior.
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
0xTodd: ¿El volumen de stake de Solana supera al de ETH, significa eso que la seguridad es mayor que la de Ethereum?
Hace unos días vi un post que decía:
"¿Significa que la cantidad de staking de Solana ha superado la de ETH, que la seguridad de la cadena de Solana ha superado a la de ETH?"
Esta afirmación es tan engañosa que muchas personas realmente lo creen.
En realidad no es así.
Primero veamos algunos datos:
Los datos de staking de ETH son 34M ETH, con un valor de aproximadamente 61 mil millones de dólares. Los datos de staking de Sol son 388 M SOL, con un valor de aproximadamente 58.7 mil millones de dólares.
SOL ciertamente ha alcanzado el mismo nivel que ETH, e incluso estaba ligeramente por debajo de SOL antes del rebote de ETH hace unos días.
(Fuente de datos: Beaconcha & Solana Beach).
Teniendo en cuenta que el umbral de ataque del mecanismo PoS de ambos es de aproximadamente el 33%, parece que la dificultad de ataque teórica es la misma.
El 33% puede obstaculizar la creación de bloques, el 51% puede crear una nueva cadena más larga y el 67% puede realizar un doble gasto directamente.
Sin embargo, en términos de dificultad práctica, atacar ETH es mucho más difícil que atacar Solana.
PS: Claro, suponiendo que la tasa de éxito para atacar SOL es del 0.001%, la dificultad para atacar ETH podría ser del 0.0001%. Aunque la diferencia es grande, es importante tener en cuenta que ambos siguen siendo eventos de probabilidad extremadamente baja.
La razón es (1) la concentración de nodos (2) la madurez de la infraestructura de Staking.
Uno, concentración de nodos
Supongamos primero una situación: hay un hacker mágico que aprovechó la vulnerabilidad de día 0 para hackear con éxito las salas de ordenadores de Amazon y de los principales proveedores de servicios en la nube.
Entonces, controlar Solana > 50% requiere obtener simultáneamente los 43 nodos principales. Es difícil, pero no imposible.
En el caso de ETH, un solo nodo puede apostar un máximo de 32 ETH, por lo que se necesitan obtener 1,187,000 nodos, lo que suena como una tarea imposible.
Por supuesto, esto sería injusto para Sol, ya que en esencia ETH también es operado por numerosos operadores de nodos, y una entidad puede poseer decenas de miles de nodos. Así que, actualmente, desde la perspectiva de los operadores registrados en Rated...
Te darás cuenta de que todos los operadores de nodos ETH registrados juntos apenas alcanzan el 47.5%, ni siquiera tocan el umbral del 50%. Sigue siendo una tarea imposible.
La razón es que ETH, como una blockchain antigua, realmente ha experimentado ataques de PoS en la antigüedad, y ha tomado muchas medidas para prevenir este peligro potencial, como alentar a los pequeños inversores a participar en la apuesta.
El umbral de 32 ETH de Ethereum no es alto, mientras que Solana tiene altos requisitos para los servidores, con un costo mensual que es de 5 a 10 veces el de ETH, y eso solo para comenzar. Por lo tanto, si los minoristas quieren alcanzar el punto de equilibrio, deben apostar al menos más de 10K SOL, y la tasa de rendimiento es incluso más baja que la de Jito.
II. Madurez de infraestructura
Infraestructura de Staking de ETH, incluyendo @LidoFinance y @Obol_Collective, también ha hecho mucho trabajo.
Por ejemplo, Lido pide a los nodos que utilicen menos los centros de datos de Amazon y más los centros de datos menos conocidos. Usar menos clientes principales y apoyar más a los clientes menos conocidos. Además, Lido también destina un 4% de ETH para la infraestructura de DVT, como Obol y SSV.
En cuanto a Obol, es tecnología DVT. Puedes entenderlo como que tu nodo es gestionado conjuntamente por un clúster, en lugar de una única entidad.
Por ejemplo, si 4 personas comparten un nodo, puedes exigir que sea un 3/4, de modo que si un nodo se desconecta, los otros nodos pueden reemplazarlo de inmediato. Si lo configuras en 10, entonces puedes establecer 7/10, tolerando como máximo la desconexión de tres nodos. Nota: en ETH y en la mayoría de las cadenas PoS, la desconexión también es una de las formas de [malicia]. Si el 33% de los nodos se desconectan, la cadena se paralizará.
Además, Obol es único en el sentido de que implementa la agrupación en clústeres a través de un cliente, por lo que su clave privada (fragmento) no se cargará en la cadena, lo cual es más seguro, lo que se logra a través de DKG (puede compartir DKG más tarde si tiene tiempo).
Recientemente, Obol acaba de lanzarse en la mainnet, los interesados también pueden minar un poco, solo necesitan @ebunker_eth.
Por lo tanto, infraestructuras como Obol, que están específicamente preparadas para el Staking de ETH, no están disponibles actualmente en Solana.
Claro, no se trata de desestimar una red sobre la otra, ambas cadenas son muy seguras. Sin embargo, a pesar de que las apuestas de capital han llegado al mismo nivel, en términos de seguridad, debido a la concentración de nodos y la madurez de la infraestructura, ETH sigue siendo ligeramente superior.