La votación del proyecto de ley sobre monedas estables en el Senado provoca una ruptura dentro del Partido Demócrata, y las preocupaciones sobre la corrupción se convierten en el foco de la controversia.
Fuente: Cointelegraph
Texto original: "La votación del proyecto de ley sobre monedas estables en el Senado provoca divisiones dentro del Partido Demócrata, y las preocupaciones sobre la corrupción se convierten en el foco de la controversia"
Los demócratas del Senado de EE. UU. han sido criticados tras ayudar a impulsar la legislación sobre las stablecoins para su discusión en el Senado.
El 19 de mayo, 16 senadores demócratas se apartaron de la posición del partido y aprobaron una moción para poner fin al debate, lo que permitirá que el proyecto de ley sea debatido en el floor del Senado. Algunos de estos demócratas habían retirado su apoyo a principios de mayo debido a preocupaciones sobre la supuesta corrupción en las transacciones de criptomonedas del presidente Trump, lo que llevó a que el proyecto de ley se suspendiera temporalmente.
Los opositores al proyecto de ley inicialmente elogiaron a los legisladores por negarse a apoyar la propuesta, pero pronto se sintieron sorprendidos por el cambio de postura de los senadores. El proyecto de ley, ligeramente modificado, no incluía ninguna disposición relacionada con la empresa de criptomonedas de la familia Trump, World Liberty Financial.
Algunos activistas han señalado que los demócratas que apoyan el proyecto de ley deberían ser eliminados en las próximas primarias demócratas de 2026, lo que refleja la creciente división dentro del partido demócrata sobre el tema de las criptomonedas.
El 19 de mayo, el senador demócrata moderado Mark Warner anunció que apoyaría el proyecto de ley, afirmando que "no es perfecto, pero es mucho mejor que la situación actual".
Warner dejó de lado las preocupaciones sobre la corrupción, diciendo: "Muchos senadores, incluido yo, tienen preocupaciones muy sustanciales sobre cómo la familia Trump utiliza la tecnología criptográfica para eludir la regulación [...] pero no podemos permitir que este comportamiento corrupto nos haga ignorar la realidad más amplia: la tecnología blockchain ya existe de manera irreversible en nuestra sociedad."
Warner resumió que avanzar en una legislación de monedas estables imperfecta en Estados Unidos es mejor que quedarse atrás en comparación con otras jurisdicciones.
La senadora demócrata Kirsten Gillibrand, como una de las patrocinadoras del proyecto de ley, también dejó de lado las preocupaciones sobre la corrupción de Trump, afirmando que estos problemas deben ser tratados por separado.
"Muchas de las actividades en las que participó el presidente Trump ya eran ilegales," dijo ella, y agregó que no desea que el escándalo del presidente "desvíe nuestra atención de este importante objetivo de establecer un marco regulatorio claro en Estados Unidos, un marco que permita que la industria crezca y se desarrolle en el país."
Durante el proceso de votación, los demócratas progresistas expresaron opiniones diferentes. Se informó que, como miembro demócrata de más alto rango del Comité Bancario del Senado y crítico público de la industria de las criptomonedas, la senadora Elizabeth Warren tuvo una acalorada discusión con Gillibrand en el lugar de la votación del Senado.
Warner argumentó en el debate del Senado antes de la votación: "Un proyecto de ley que acelere el desarrollo del mercado de stablecoins, mientras alimenta la corrupción del presidente y perjudica la seguridad nacional, la estabilidad financiera y la protección del consumidor, es peor que no tener ninguna ley."
Los demócratas que se oponen a la ley no han renunciado a la resistencia. El senador de Colorado, Michael Bennett, presentó inmediatamente otra ley después de votar en contra del proyecto de ley GENIUS, que nombró humorísticamente como "STABLE GENIUS Act"(STABLE GENIUS Act), combinando los nombres de los proyectos de ley del Senado y de la Cámara.
El proyecto de ley prohibirá al presidente, al vicepresidente y a los miembros del Congreso "emitir o respaldar activos digitales" y requerirá que gestionen cualquier activo que posean en fideicomisos ciegos durante su mandato.
A pesar de que la posibilidad de que esta ley sea aprobada es casi nula - muchas leyes anteriores que limitaban las actividades financieras de los miembros del Congreso han fracasado - esto muestra claramente que hay una evidente división dentro del Partido Demócrata sobre cómo proporcionar una oposición efectiva.
Las facciones progresistas y los activistas dentro del Partido Demócrata han criticado fuertemente a los líderes del Congreso por su compromiso con los republicanos en lo que consideran cuestiones de principio.
En marzo, cuando el senador demócrata de Nueva York y líder de la minoría del Senado Chuck Schumer votó junto con los republicanos en la resolución de financiación del gobierno, los activistas radicales se indignaron. Un observador progresista lo acusó de haber abandonado su capacidad de negociación, debilitando la posición del Partido Demócrata.
Luego, en abril, las diferencias sobre cómo el Partido Demócrata debería responder a la política de deportación masiva de Trump profundizaron aún más las divisiones dentro del partido.
Hoy en día, las criptomonedas se han convertido en otro punto de desacuerdo entre el campo de los activistas (que desempeñan un papel clave en la movilización de votantes durante las elecciones) y los centristas en el Congreso.
Ezra Levin, cofundador y codirector ejecutivo de la organización de actividades progresistas Indivisible, escribió en la plataforma BlueSky:
El experto en estrategia de comunicación, Murshed Zahid, que previamente trabajó en las oficinas del senador Harry Reid y de la representante Louise Slaughter, instó al público a llamar a sus senadores para expresar su oposición a la propuesta de ley.
"Cualquier demócrata que vote a favor de este proyecto de ley hoy—si todavía envían correos electrónicos, mensajes de texto o hacen videos hablando sobre la corrupción de Trump, nunca debería ser tomado en serio nuevamente," dijo.
Chris Kluwe, un exjugador de fútbol americano que se ha convertido en un conocido activista en el círculo político demócrata, ironizó el 20 de mayo: "Estoy ansioso por poder hablar en la Convención del Partido Demócrata de California el 31 de mayo, estoy seguro de que en los 4 minutos que me asignen, ese proyecto de ley no se mencionará en absoluto."
En la plataforma BlueSky, el investigador laboral y historiador de la ley de medios Peter Labuza respondió a una publicación que enumeraba a 16 senadores demócratas que apoyaban el proyecto de ley, publicando directamente la "lista de primarias".
El tema de las primarias internas del partido, es decir, decidir quién representará al partido en un distrito electoral específico, se ha vuelto cada vez más controvertido.
El 12 de mayo, el Comité Nacional Demócrata (DNC) votó en contra de los resultados de la votación del partido para nominar a David Hogg como vicepresidente. La decisión esencialmente despojó a Hogg de su posición en el DNC y de su capacidad para impulsar la controvertida política de apoyar a los rivales progresistas en las primarias demócratas.
Hogg había planeado invertir 20 millones de dólares como parte de la campaña "Los líderes que merecemos", apoyando a los candidatos progresistas y jóvenes en las primarias demócratas; esta organización de activistas tiene como objetivo elevar a los jóvenes líderes que adoptan una postura más firme contra el gobierno de Trump.
Con el avance de la legislación sobre stablecoins en la Cámara de Representantes y el Senado, parece que los demócratas tienen dificultades para organizar una oposición efectiva. Las luchas de poder y los conflictos de intereses dentro del Congreso han dividido a los legisladores, mientras que los activistas esperan que en la próxima elección surjan nuevos miembros del Congreso que realmente los representen.
En la lucha interna del Partido Demócrata entre los progresistas anti-cripto y los pragmáticos pro-cripto, hasta ahora, estos últimos han tenido la ventaja.
Artículos relacionados: Trump firma una ley que clasifica la creación involuntaria de contenido pornográfico profundo de IA como un crimen penal.
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
La votación del proyecto de ley sobre monedas estables en el Senado provoca una ruptura dentro del Partido Demócrata, y las preocupaciones sobre la corrupción se convierten en el foco de la controversia.
Fuente: Cointelegraph Texto original: "La votación del proyecto de ley sobre monedas estables en el Senado provoca divisiones dentro del Partido Demócrata, y las preocupaciones sobre la corrupción se convierten en el foco de la controversia"
Los demócratas del Senado de EE. UU. han sido criticados tras ayudar a impulsar la legislación sobre las stablecoins para su discusión en el Senado.
El 19 de mayo, 16 senadores demócratas se apartaron de la posición del partido y aprobaron una moción para poner fin al debate, lo que permitirá que el proyecto de ley sea debatido en el floor del Senado. Algunos de estos demócratas habían retirado su apoyo a principios de mayo debido a preocupaciones sobre la supuesta corrupción en las transacciones de criptomonedas del presidente Trump, lo que llevó a que el proyecto de ley se suspendiera temporalmente.
Los opositores al proyecto de ley inicialmente elogiaron a los legisladores por negarse a apoyar la propuesta, pero pronto se sintieron sorprendidos por el cambio de postura de los senadores. El proyecto de ley, ligeramente modificado, no incluía ninguna disposición relacionada con la empresa de criptomonedas de la familia Trump, World Liberty Financial.
Algunos activistas han señalado que los demócratas que apoyan el proyecto de ley deberían ser eliminados en las próximas primarias demócratas de 2026, lo que refleja la creciente división dentro del partido demócrata sobre el tema de las criptomonedas.
El 19 de mayo, el senador demócrata moderado Mark Warner anunció que apoyaría el proyecto de ley, afirmando que "no es perfecto, pero es mucho mejor que la situación actual".
Warner dejó de lado las preocupaciones sobre la corrupción, diciendo: "Muchos senadores, incluido yo, tienen preocupaciones muy sustanciales sobre cómo la familia Trump utiliza la tecnología criptográfica para eludir la regulación [...] pero no podemos permitir que este comportamiento corrupto nos haga ignorar la realidad más amplia: la tecnología blockchain ya existe de manera irreversible en nuestra sociedad."
Warner resumió que avanzar en una legislación de monedas estables imperfecta en Estados Unidos es mejor que quedarse atrás en comparación con otras jurisdicciones.
La senadora demócrata Kirsten Gillibrand, como una de las patrocinadoras del proyecto de ley, también dejó de lado las preocupaciones sobre la corrupción de Trump, afirmando que estos problemas deben ser tratados por separado.
"Muchas de las actividades en las que participó el presidente Trump ya eran ilegales," dijo ella, y agregó que no desea que el escándalo del presidente "desvíe nuestra atención de este importante objetivo de establecer un marco regulatorio claro en Estados Unidos, un marco que permita que la industria crezca y se desarrolle en el país."
Durante el proceso de votación, los demócratas progresistas expresaron opiniones diferentes. Se informó que, como miembro demócrata de más alto rango del Comité Bancario del Senado y crítico público de la industria de las criptomonedas, la senadora Elizabeth Warren tuvo una acalorada discusión con Gillibrand en el lugar de la votación del Senado.
Warner argumentó en el debate del Senado antes de la votación: "Un proyecto de ley que acelere el desarrollo del mercado de stablecoins, mientras alimenta la corrupción del presidente y perjudica la seguridad nacional, la estabilidad financiera y la protección del consumidor, es peor que no tener ninguna ley."
Los demócratas que se oponen a la ley no han renunciado a la resistencia. El senador de Colorado, Michael Bennett, presentó inmediatamente otra ley después de votar en contra del proyecto de ley GENIUS, que nombró humorísticamente como "STABLE GENIUS Act"(STABLE GENIUS Act), combinando los nombres de los proyectos de ley del Senado y de la Cámara.
El proyecto de ley prohibirá al presidente, al vicepresidente y a los miembros del Congreso "emitir o respaldar activos digitales" y requerirá que gestionen cualquier activo que posean en fideicomisos ciegos durante su mandato.
A pesar de que la posibilidad de que esta ley sea aprobada es casi nula - muchas leyes anteriores que limitaban las actividades financieras de los miembros del Congreso han fracasado - esto muestra claramente que hay una evidente división dentro del Partido Demócrata sobre cómo proporcionar una oposición efectiva.
Las facciones progresistas y los activistas dentro del Partido Demócrata han criticado fuertemente a los líderes del Congreso por su compromiso con los republicanos en lo que consideran cuestiones de principio.
En marzo, cuando el senador demócrata de Nueva York y líder de la minoría del Senado Chuck Schumer votó junto con los republicanos en la resolución de financiación del gobierno, los activistas radicales se indignaron. Un observador progresista lo acusó de haber abandonado su capacidad de negociación, debilitando la posición del Partido Demócrata.
Luego, en abril, las diferencias sobre cómo el Partido Demócrata debería responder a la política de deportación masiva de Trump profundizaron aún más las divisiones dentro del partido.
Hoy en día, las criptomonedas se han convertido en otro punto de desacuerdo entre el campo de los activistas (que desempeñan un papel clave en la movilización de votantes durante las elecciones) y los centristas en el Congreso.
Ezra Levin, cofundador y codirector ejecutivo de la organización de actividades progresistas Indivisible, escribió en la plataforma BlueSky:
El experto en estrategia de comunicación, Murshed Zahid, que previamente trabajó en las oficinas del senador Harry Reid y de la representante Louise Slaughter, instó al público a llamar a sus senadores para expresar su oposición a la propuesta de ley.
"Cualquier demócrata que vote a favor de este proyecto de ley hoy—si todavía envían correos electrónicos, mensajes de texto o hacen videos hablando sobre la corrupción de Trump, nunca debería ser tomado en serio nuevamente," dijo.
Chris Kluwe, un exjugador de fútbol americano que se ha convertido en un conocido activista en el círculo político demócrata, ironizó el 20 de mayo: "Estoy ansioso por poder hablar en la Convención del Partido Demócrata de California el 31 de mayo, estoy seguro de que en los 4 minutos que me asignen, ese proyecto de ley no se mencionará en absoluto."
En la plataforma BlueSky, el investigador laboral y historiador de la ley de medios Peter Labuza respondió a una publicación que enumeraba a 16 senadores demócratas que apoyaban el proyecto de ley, publicando directamente la "lista de primarias".
El tema de las primarias internas del partido, es decir, decidir quién representará al partido en un distrito electoral específico, se ha vuelto cada vez más controvertido.
El 12 de mayo, el Comité Nacional Demócrata (DNC) votó en contra de los resultados de la votación del partido para nominar a David Hogg como vicepresidente. La decisión esencialmente despojó a Hogg de su posición en el DNC y de su capacidad para impulsar la controvertida política de apoyar a los rivales progresistas en las primarias demócratas.
Hogg había planeado invertir 20 millones de dólares como parte de la campaña "Los líderes que merecemos", apoyando a los candidatos progresistas y jóvenes en las primarias demócratas; esta organización de activistas tiene como objetivo elevar a los jóvenes líderes que adoptan una postura más firme contra el gobierno de Trump.
Con el avance de la legislación sobre stablecoins en la Cámara de Representantes y el Senado, parece que los demócratas tienen dificultades para organizar una oposición efectiva. Las luchas de poder y los conflictos de intereses dentro del Congreso han dividido a los legisladores, mientras que los activistas esperan que en la próxima elección surjan nuevos miembros del Congreso que realmente los representen.
En la lucha interna del Partido Demócrata entre los progresistas anti-cripto y los pragmáticos pro-cripto, hasta ahora, estos últimos han tenido la ventaja.
Artículos relacionados: Trump firma una ley que clasifica la creación involuntaria de contenido pornográfico profundo de IA como un crimen penal.