Revisión del 16º aniversario del Bloque Génesis de Bitcoin: Controversia en el centro de informes de noticias tempranas
En abril de 2013, la comunidad de Bitcoin llevó a cabo un intenso debate en torno a una página llamada "Centro de Noticias de Bitcoin" en el sitio web Bitcoin.org. Este tema aparentemente trivial tocó cuestiones culturales más amplias de Bitcoin, como el uso de Bitcoin, las estrategias de desarrollo y quiénes son los verdaderos usuarios de Bitcoin.
La situación surge de la propuesta del desarrollador de Bitcoin, Mike Hearn, de crear una página "Centro de Noticias de Bitcoin" en el sitio web Bitcoin.org, que enumeraría una lista de contactos de medios. Sin embargo, cuando Roger Ver y Jon Matonis fueron nominados como contactos, se desató la controversia. Algunos desarrolladores creen que estas dos personas son inapropiadas para el cargo debido a sus posturas políticas extremas.
Esta decisión provocó una fuerte reacción en la comunidad. Muchas personas consideran que la exclusión de Ver y Matonis es una traición al espíritu abierto de Bitcoin. Personas como Erik Voorhees han expresado que Bitcoin no debería ceder a la corrección política mainstream, sino que debería mantenerse fiel a su naturaleza revolucionaria y disruptiva.
Luego, el debate se trasladó al foro BitcoinTalk, donde más personas se unieron a la discusión. Algunos cuestionaron si debería existir una lista como esta, mientras que otros temían que esta controversia en sí misma se convirtiera en el centro de atención de las noticias. El desarrollador de Bitcoin, Gavin Andresen, parece apoyar la inclusión de Ver y Matonis en la lista.
Andreas Antonopoulos mostró una gran ira sobre este asunto. Intentó aumentar más candidatos a través de votación, pero no tuvo éxito. Finalmente, Antonopoulos anunció que lanzará un nuevo sitio web bitcoinpresscenter.org, que proporcionará una lista más completa de portavoces de Bitcoin.
Hasta julio de 2013, la controversia se había calmado en gran medida. Mike Hearn cree que, a pesar de la controversia, el centro de noticias fue en general un éxito, mejorando la calidad de la cobertura de Bitcoin.
Sin embargo, solo siete meses después, el sitio web Bitcoin.org eliminó la página del centro de noticias, recomendando en su lugar el sitio de la Fundación Bitcoin y el de Antonopoulos como canales de contacto con los medios. Esto podría ser un mejor resultado, evitando las continuas controversias que conlleva la centralización.
Este pequeño incidente refleja un desafío más amplio que enfrenta la comunidad de Bitcoin. Los intentos de centralización excesiva a menudo generan controversia, y finalmente son abolidos o se vuelven irrelevantes. Pero Bitcoin en sí mismo puede continuar desarrollándose, y quizás esa sea su verdadera fuerza.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
9 me gusta
Recompensa
9
6
Compartir
Comentar
0/400
DegenRecoveryGroup
· 07-19 15:03
¿Ya estaban peleando en sus inicios? Me resulta muy familiar.
Ver originalesResponder0
RooftopReserver
· 07-19 06:38
La multitud ha comenzado a discutir de nuevo～
Ver originalesResponder0
ArbitrageBot
· 07-17 18:58
Los puntos de explosión de peleas en los primeros días no han dejado de ocurrir.
Ver originalesResponder0
MevWhisperer
· 07-17 18:56
¿Ah, todavía luchando por el poder hasta la muerte?
Controversia en el centro de noticias de Bitcoin temprano: lucha entre la gobernanza de la comunidad y la Descentralización
Revisión del 16º aniversario del Bloque Génesis de Bitcoin: Controversia en el centro de informes de noticias tempranas
En abril de 2013, la comunidad de Bitcoin llevó a cabo un intenso debate en torno a una página llamada "Centro de Noticias de Bitcoin" en el sitio web Bitcoin.org. Este tema aparentemente trivial tocó cuestiones culturales más amplias de Bitcoin, como el uso de Bitcoin, las estrategias de desarrollo y quiénes son los verdaderos usuarios de Bitcoin.
La situación surge de la propuesta del desarrollador de Bitcoin, Mike Hearn, de crear una página "Centro de Noticias de Bitcoin" en el sitio web Bitcoin.org, que enumeraría una lista de contactos de medios. Sin embargo, cuando Roger Ver y Jon Matonis fueron nominados como contactos, se desató la controversia. Algunos desarrolladores creen que estas dos personas son inapropiadas para el cargo debido a sus posturas políticas extremas.
Esta decisión provocó una fuerte reacción en la comunidad. Muchas personas consideran que la exclusión de Ver y Matonis es una traición al espíritu abierto de Bitcoin. Personas como Erik Voorhees han expresado que Bitcoin no debería ceder a la corrección política mainstream, sino que debería mantenerse fiel a su naturaleza revolucionaria y disruptiva.
Luego, el debate se trasladó al foro BitcoinTalk, donde más personas se unieron a la discusión. Algunos cuestionaron si debería existir una lista como esta, mientras que otros temían que esta controversia en sí misma se convirtiera en el centro de atención de las noticias. El desarrollador de Bitcoin, Gavin Andresen, parece apoyar la inclusión de Ver y Matonis en la lista.
Andreas Antonopoulos mostró una gran ira sobre este asunto. Intentó aumentar más candidatos a través de votación, pero no tuvo éxito. Finalmente, Antonopoulos anunció que lanzará un nuevo sitio web bitcoinpresscenter.org, que proporcionará una lista más completa de portavoces de Bitcoin.
Hasta julio de 2013, la controversia se había calmado en gran medida. Mike Hearn cree que, a pesar de la controversia, el centro de noticias fue en general un éxito, mejorando la calidad de la cobertura de Bitcoin.
Sin embargo, solo siete meses después, el sitio web Bitcoin.org eliminó la página del centro de noticias, recomendando en su lugar el sitio de la Fundación Bitcoin y el de Antonopoulos como canales de contacto con los medios. Esto podría ser un mejor resultado, evitando las continuas controversias que conlleva la centralización.
Este pequeño incidente refleja un desafío más amplio que enfrenta la comunidad de Bitcoin. Los intentos de centralización excesiva a menudo generan controversia, y finalmente son abolidos o se vuelven irrelevantes. Pero Bitcoin en sí mismo puede continuar desarrollándose, y quizás esa sea su verdadera fuerza.