Web3 es abierto, transparente y miserable para construir.

Web3 se complace en declarar que todo está "on-chain". En teoría, eso debería hacer que el desarrollo sea más fácil, rápido y accesible que nunca. En la práctica, es una pesadilla logística.

Resumen

• Los datos de blockchain son públicos pero en gran medida inutilizables; los desarrolladores deben construir backends personalizados y solucionar herramientas poco fiables en lugar de centrarse en los productos.
• A diferencia de web2, donde la infraestructura estable (AWS, Stripe, Firebase) "simplemente funciona", web3 obliga a los equipos a reconstruir constantemente lo básico, desalentando a las empresas serias.
• Las empresas evitan web3 porque carece de fiabilidad, supervisión y herramientas plug-and-play; los libros blancos no reemplazan las garantías de servicio y la supervisión.
• Para que web3 escale, debe ofrecer infraestructura aburrida pero esencial: estándares entre cadenas, servicios predecibles y usabilidad sin sacrificar la descentralización.

Sí, los datos de blockchain son técnicamente públicos. Pero eso no los hace utilizables. La mayor parte está almacenada de maneras que son difíciles de buscar o interpretar a menos que ya sepas exactamente qué estás buscando. Como resultado, los desarrolladores a menudo tienen que recopilar y organizar esos datos por su cuenta, trabajando fuera de la cadena y confiando en servicios externos solo para construir características básicas. Incluso con algunas herramientas disponibles, muchos equipos aún terminan construyendo sus propios sistemas backend desde cero. Eso significa gastar tiempo y dinero en infraestructura en lugar de mejorar el producto.

Esto no es solo inconveniente. Es un fallo estructural. Y a menos que lo solucionemos, web3 no escalará más allá de los experimentadores y los ideólogos.

En web2, la infraestructura no se interpone

En web2, las herramientas en las que los desarrolladores confían (como AWS, Stripe o Firebase) son estables y confiables. Los desarrolladores no tienen que preocuparse por si estos servicios funcionarán; generalmente lo hacen. Si algo sale mal, es lo suficientemente raro como para hacer titulares. La expectativa por defecto es simple: esto funcionará como se espera.

Web3 no ofrece la misma fiabilidad. Las herramientas de las que dependen los desarrolladores a menudo fallan o dan diferentes resultados dependiendo de la fuente de los datos. Así que, en lugar de centrarse en construir sus aplicaciones, los desarrolladores terminan solucionando problemas por sí mismos: ejecutando sus propios servidores, escribiendo código adicional para unir las cosas y pasando más tiempo gestionando sistemas que construyendo productos.

Eso no es innovación. Es un esfuerzo desperdiciado. En web2, los desarrolladores pueden confiar en bloques de construcción sólidos y concentrarse en su producto real. En web3, a menudo tienen que reconstruir esas herramientas básicas desde cero. Eso puede estar bien para los aficionados, pero para equipos serios con clientes, plazos y inversores, es un no inicio.

Construir en web3 aún significa empezar desde cero

Y el problema va más allá. Aunque los datos de blockchain se supone que son transparentes, no hay una forma estándar de acceder o entenderlos. Ideas simples como "transacción" o "cuenta" pueden significar cosas muy diferentes dependiendo de la blockchain. No hay una interfaz común, ni herramientas plug-and-play. Los desarrolladores se ven obligados a lidiar con todas las diferencias desordenadas por sí mismos: escribiendo código personalizado, uniendo servicios poco fiables y comenzando desde cero cada vez que lanzan en una nueva cadena.

¿El resultado? La mayor parte del tiempo y el esfuerzo que deberían destinarse a construir grandes productos, en cambio, se destinan a gestionar la complejidad. Eso no solo es ineficiente, es un auto-sabotaje. También es una de las principales razones por las que las grandes empresas se mantienen alejadas.

Por qué las empresas no muerden

Las empresas no están en contra de la descentralización. Es que evalúan cada nueva tecnología en función del riesgo, el costo y el retorno. Y en este momento, web3 simplemente no tiene sentido.

Estos equipos esperan sistemas confiables, supervisión clara y herramientas en las que puedan confiar. Lo que encuentran en su lugar es un ecosistema lleno de ideas interesantes que carece de lo básico que necesitan para operar a gran escala. Un libro blanco no es suficiente. Quieren garantías de servicio, monitoreo en tiempo real e infraestructura que haga su trabajo en silencio, no una que necesite asistencia constante.

Así que hasta que web3 pueda igualar la fiabilidad diaria de web2 y ofrecer algo nuevo, la mayoría de las empresas simplemente optarán por no participar.

Web3 debe ser más fácil de construir sin renunciar a sus valores

Esto no significa que Web3 tenga que renunciar a sus valores. Pero sí tiene que madurar. La descentralización no necesita ser sacrificada para hacer que web3 sea utilizable, pero la forma en que se entrega la infraestructura necesita una reconsideración seria.

Necesitamos interfaces que funcionen a través de cadenas sin trucos personalizados. Servicios que sean modulares, flexibles y que no atrapen a los equipos en herramientas específicas del proveedor. Los desarrolladores no deberían necesitar un doctorado en mecánica de blockchain solo para obtener datos útiles. Deberían poder centrarse en su producto, no en cuidar los sistemas subyacentes.

La mayoría de los equipos no pueden permitirse convertirse en expertos en infraestructura, y no deberían tener que hacerlo. Web3 necesita ofrecer una experiencia de desarrollo que sea aburrida de la mejor manera: predecible, estable y rápida. Y si no llega allí pronto, corre el riesgo de perder su momento.

Pierde esta ventana, pierde el mercado

Las plataformas de nube Web2 no ganaron solo porque eran poderosas. Ganaron porque eran fáciles. Los desarrolladores podían lanzar un servicio con una tarjeta de crédito y escalarlo editando unas pocas líneas de configuración, no reescribiendo todo el backend.

Esa simplicidad vino con desventajas: bloqueo del proveedor, precios poco claros y control centralizado. Se suponía que Web3 iba a resolver esos problemas. Prometía una infraestructura descentralizada con resistencia incorporada, propiedad compartida y reglas transparentes. Pero en lugar de construir algo fundamentalmente nuevo, gran parte del ecosistema actual es solo un cambio de marca de patrones de web2 con un token encima.

La oportunidad está frente a nosotros: infraestructura descentralizada que no solo es abierta, sino también utilizable. Sistemas que son confiables porque están coordinados a través de incentivos alineados, no por la confianza corporativa. Infraestructura con la que los desarrolladores no tienen que pelear.

La ventana está abierta. Pero no será para siempre.

Max Legg

Max Legg es el fundador de Pangea, la primera capa de orquestación sin permisos para IA y blockchain: un enfoque antifrágil, soberano y orientado a flujos de recursos blockchain a través de cadenas y ecosistemas.