El secretario del Tesoro, Bessent, acaba de ofrecer una perspectiva interesante sobre la flexibilidad de la política comercial. Incluso si el Tribunal Supremo decide anular los aranceles impuestos bajo las autoridades de la IEEPA, confía en que la administración dispone de vías legales alternativas para reconstruir el mismo marco arancelario. Esto indica la determinación de Washington de mantener su postura comercial independientemente de posibles objeciones judiciales. Para los mercados, significa que la incertidumbre sobre los aranceles no va a desaparecer, solo podría cambiar su justificación legal. Merece la pena observar cómo se desarrolla esto, especialmente en el caso de las materias primas y los activos de riesgo sensibles a los cambios en la política comercial.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
20 me gusta
Recompensa
20
8
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
zkProofInThePudding
· hace14h
Esta táctica... le cambian la apariencia legal pero sigue siendo lo mismo, en resumen, es como una cucaracha que no se puede matar.
Ver originalesResponder0
LiquidationHunter
· hace16h
Es un poco absurdo, ¿no? ¿Cambian la fachada legal y pueden seguir jugando? ¿No es eso simplemente un juego de manos entre la izquierda y la derecha?
Ver originalesResponder0
TradFiRefugee
· 12-06 00:18
Vaya, otra vez con lo mismo, ¿ahora le ponen otro disfraz legal y siguen adelante? Lo que dice Bessent es básicamente "tenemos recursos de sobra", si el tribunal dice que no, pues buscamos otro motivo. Para el mercado, esto es como un "arancel de Schrödinger", la incertidumbre nunca muere, solo cambia de forma. Los traders de commodities tendrán que seguir trasnochando.
Ver originalesResponder0
BearMarketMonk
· 12-03 15:04
Cambian la forma, pero no el fondo; se ponen distintas vestimentas legales, pero en esencia siguen aferrados a esas mismas barreras comerciales. El mercado siempre especula sobre el siguiente paso de las políticas, pero nunca se pregunta a quién beneficia ese próximo movimiento: esa es la fatalidad del ciclo.
Ver originalesResponder0
Fren_Not_Food
· 12-03 15:02
Otra vez van a hacer trucos legales, total, los aranceles no desaparecen, solo les cambian el nombre y siguen adelante.
Ver originalesResponder0
AirdropHunter
· 12-03 14:59
Simplemente están cambiando de estrategia legal para seguir aprovechándose; inteligentes, sí, pero el mercado tiene que seguir soportando el desorden.
Ver originalesResponder0
BankruptWorker
· 12-03 14:54
Esto es otra vez el mismo truco de "cambiar el nombre y seguir jugando", ¿de verdad creen que el juzgado está de adorno?
Ver originalesResponder0
LightningLady
· 12-03 14:49
Eh, ¿esto no es simplemente ponerle un disfraz legal y seguir aplicando aranceles...? Por muy bonito que lo digan, no van a cambiar el destino del mercado de recibir un golpe.
El secretario del Tesoro, Bessent, acaba de ofrecer una perspectiva interesante sobre la flexibilidad de la política comercial. Incluso si el Tribunal Supremo decide anular los aranceles impuestos bajo las autoridades de la IEEPA, confía en que la administración dispone de vías legales alternativas para reconstruir el mismo marco arancelario. Esto indica la determinación de Washington de mantener su postura comercial independientemente de posibles objeciones judiciales. Para los mercados, significa que la incertidumbre sobre los aranceles no va a desaparecer, solo podría cambiar su justificación legal. Merece la pena observar cómo se desarrolla esto, especialmente en el caso de las materias primas y los activos de riesgo sensibles a los cambios en la política comercial.