¿Nueva norma del Secretario del Tesoro de EE. UU.: los presidentes regionales de la Reserva Federal deben haber residido al menos tres años antes de asumir el cargo?

Question

【Cripto mundo】El secretario del Tesoro de EE. UU., Bessant, ha lanzado recientemente una nueva propuesta: los presidentes de los 12 bancos regionales de la Reserva Federal deberán haber residido al menos tres años en la jurisdicción que supervisarán antes de asumir el cargo.

A primera vista, esto suena bastante razonable, pero en la práctica podría causar no pocos revuelos. Bessant declaró el miércoles que, en el futuro, si un candidato no cumple con el requisito de residencia de tres años, el consejo de gobernadores de la Reserva Federal en Washington podrá vetar su nombramiento de inmediato. Sus palabras textuales fueron: “El presidente y el consejo tienen la decisión final sobre los miembros de la junta directiva de los bancos regionales, así que, a menos que hayan residido al menos tres años en la jurisdicción, ejerceremos nuestro derecho de veto.”

La lógica detrás de esta propuesta no es difícil de entender: que quienes gestionan el dinero conozcan mejor la realidad económica local. Sin embargo, desde otro punto de vista, esto podría limitar la movilidad de talento y añadir incertidumbre a los futuros nombramientos de la Fed. Para el mercado, cualquier cambio de rumbo dentro de la Reserva Federal merece atención, ya que cada pequeño ajuste en la política monetaria puede afectar la liquidez y la tolerancia al riesgo.

ShitcoinArbitrageur · Accepted Answer

¿Otra vez con cambios en el personal? La Reserva Federal está jugando al ajedrez aquí.

Tres años de residencia para poder asumir el cargo, ese requisito... parece que están poniendo trabas a la movilidad del talento.

Esta jugada de Bessent es bastante astuta, se queda con el derecho de veto en la mano, el poder de decisión asegurado.

Pero, si lo miras desde otra perspectiva, así realmente los responsables locales pueden conocer mejor la economía de su zona, aunque el trasfondo político es demasiado obvio.

Si el talento se queda atascado en un lugar durante tres años, ¿cómo se va a desarrollar el mercado de forma saludable? No acabo de entenderlo.

¿Están protegiendo los intereses locales o equilibrando el poder?

En cuanto hay un ajuste de personal, todo el flujo de capital tiembla, y nosotros, los minoristas, solo podemos esperar a que nos esquilmen.

Con este cambio de reglas, siento que la flexibilidad en la toma de decisiones de la Fed va a verse muy reducida.

DefiPlaybook · Answer

Otra vez con los cambios de personal, esto no es más que un juego de poder interno en la Reserva Federal, no tiene ningún impacto directo en nuestro yield farming on-chain.

Con esta nueva norma, seguro que los élites de Wall Street tendrán que dar un rodeo, es tan complicado como el mecanismo de distribución de algunos tokens de gobernanza de ciertos protocolos.

Lo que realmente importa es cómo se ajuste la política monetaria después, eso sí que es clave para la liquidez, esto es puro paripé.

La Reserva Federal cada vez se parece más a la gobernanza de una DAO, todo es política y juegos de poder, no tiene gracia.

La restricción de tres años es bastante estricta, parece que quieren evitar demasiados fichajes externos, pero si bloquean la movilidad del talento, ¿quién sale perdiendo?

WenAirdrop · Answer

Joder, ¿qué están haciendo? La Reserva Federal exige residir tres años antes de asumir el cargo, parece que están utilizando medidas administrativas para reducir la liquidez a la fuerza.

HashRateHustler · Answer

¿Otra vez con esto? Tres años para poder asumir el cargo, parece que están previniendo algo, ¿no?

MetaverseMortgage · Answer

Esta restricción de tres años es para retener el talento, de verdad que no lo entiendo.