2025-12-28 11:21:18

El equipo del proyecto Lighter ha emitido una respuesta oficial a la reciente controversia sobre la lucha contra el fraude. Vladimir Novakovski, fundador y CEO, reveló que la plataforma ha mejorado el canal de reclamaciones y que actualmente el volumen de reclamaciones presentadas es claramente menor a la estimación inicial. Si los usuarios tienen dudas sobre la decisión del algoritmo, pueden dirigirse a la comunidad de Discord para completar el formulario de reclamación y solicitar una revisión. Sin embargo, el equipo también enfatizó que, para evitar que usuarios malintencionados "evadan con precisión", la lógica y los parámetros específicos del algoritmo no se harán públicos. Esta estrategia ha generado bastante discusión en la comunidad: por un lado, protege el derecho de los usuarios comunes a presentar reclamaciones, y por otro, mantiene la efectividad del sistema anti-fraude mediante la confidencialidad de los detalles técnicos. Este enfoque equilibrado quizás pueda servir de referencia para otros plataformas Web3 que enfrentan controversias similares.

Ver originales

Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.

14 me gusta

Recompensa
14
7
Republicar
Compartir

Comentar

0/400

OvertimeSquid

· hace11h

La vía de apelación suena bien, pero si no se revela la lógica del algoritmo, ¿quién sabe si es justo o no? No divulgar el algoritmo, esa excusa la he escuchado muchas veces; al final, todavía depende de la suerte. ¿Llenar el formulario en Discord? Está bien, pero otra vez será un engorro, espero que no sea como la última vez y se quede en nada. En realidad, solo quieren no ofender a ambas partes; las personas con problemas reales ya habrán abandonado. Pero en cuanto a puntuaciones y anti-trampas, ciertamente se esfuerzan mucho más que algunos otros proyectos. ¿Las pocas apelaciones son porque realmente ya no están, o simplemente nadie confía? Operaciones en caja negra para evitar el evasión, suena como si buscaran excusas para tener demasiado poder.

Ver originalesResponder0

WagmiAnon

· hace14h

La vía de apelación ha sido mejorada, pero el tema de la caja negra del algoritmo sigue siendo bastante molesto. --- Entiendo que el algoritmo no sea público, pero ¿cómo pueden los usuarios saber qué han hecho mal? --- ¿Que un volumen de apelaciones por debajo de lo esperado qué indica? ¿Realmente nadie hace trampas o todos han abandonado las apelaciones? --- ¿Es una gestión equilibrada? Parece más bien que están dejando una puerta abierta para ellos mismos. --- ¿Cuánto hay que esperar para que aprueben una apelación en Discord? Es desesperante. --- Los sistemas de anti-trampas de caja negra son varios, pero en realidad son mejores que un bloqueo directo. --- ¿Aprenden las otras plataformas? ¿De su política de confidencialidad? --- ¿Aún no he visto casos de personas que hayan conseguido revertir una apelación con éxito. --- Esta idea parece buena, pero lo importante es cómo se ejecuta. --- Oye, ¿dónde se presenta el formulario de apelación? ¿Alguien puede indicar el camino?

Ver originalesResponder0

LightningLady

· hace14h

La opacidad del algoritmo es realmente molesta, pero hay que entender la lógica de prevención de evasiones. ¿Las reclamaciones son menores a lo esperado? Parece que todavía hay personas que no han sido injustamente sancionadas, eso es positivo. La revisión en caja negra siempre es un problema, espero que no se convierta en una excusa para echar la culpa. Tener solo un canal de reclamación no es suficiente, hay que ver cómo lo manejan, los detalles determinan la experiencia. Llenar el formulario en Discord... otra vez hay que complicarse, la eficiencia realmente depende de la suerte. Este equilibrio está bastante bien, al menos no han atacado directamente a la comunidad, que un proyecto Web3 pueda hacer esto ya es difícil. Al menos hay una respuesta, mejor que el silencio, seguiremos atentos a las novedades.

Ver originalesResponder0

LiquidityNinja

· hace15h

Mejorar el canal de apelaciones es algo positivo, pero que el algoritmo no sea público... da la sensación de querer hacerlo de manera furtiva.

Ver originalesResponder0

SilentAlpha

· hace15h

El algoritmo no se hace público, pues que no se haga, total, nadie puede verificarlo aunque se diga. Lo importante es que el canal de apelación funcione. --- Otra vez esa excusa de "por seguridad no se puede hacer público", ya la he escuchado demasiadas veces... Que puedan revisar una solicitud en Discord ya es un buen avance. --- ¿Las apelaciones son menos de lo esperado? ¿Realmente hay menos o simplemente nadie confía en este proceso? --- Está bastante equilibrado, pero aún quiero saber cómo se determina exactamente qué constituye hacer trampa, es un poco místico. --- La velocidad de respuesta está bien, al menos no culpan a otros, a ver qué tal funciona después de probarlo. --- Operar en caja negra de manera legítima, impresionante. --- ¿Otros plataformas están copiando esta estrategia? Hermano, ¿les estás sirviendo como ejemplo negativo? --- ¿Es cierto que el canal de apelación funciona bien? ¿Hay ejemplos de éxito?

Ver originalesResponder0

HorizonHunter

· hace15h

Esta lógica la acepto, pero para ser sincero, también puedo entender que el volumen de reclamaciones sea bajo... La mayoría de la gente está demasiado perezosa para complicarse. Que el algoritmo no sea público me incomoda un poco, siento que todavía es como un acertijo sin resolver. Este equilibrio lo han manejado bien, ahora solo queda ver cómo se ejecuta en la práctica. Otra reclamación en Discord, ¿cuándo podrán hacer un plan más sencillo? En el fondo, todo se reduce a si alguien ha sido injustamente acusado.

Ver originalesResponder0

CounterIndicator

· hace15h

¿El algoritmo no es público? He escuchado esa excusa demasiadas veces, al final todo lo decide el equipo del proyecto, las apelaciones son inútiles. --- La baja cantidad de apelaciones quizás no se deba a la justicia, sino a que ya están tan acostumbrados a ser baneados. --- Vaya, rellenar formularios en Discord para revisión, ¿en qué se diferencia de no tener revisión? Quién sabe cómo lo manejan en el backend. --- La lucha contra el fraude es importante, pero hay muy pocos proyectos con mecanismos realmente públicos, esa es la situación actual de Web3. --- Entiendo que la confidencialidad de los detalles técnicos, pero ¿al menos podrían decirle a los usuarios por qué fueron sancionados? Es demasiado en la caja negra. --- Otra vez esa misma excusa, proteger la efectividad del sistema es un área prohibida del código, un problema común en Web3. --- ¿Poca cantidad de apelaciones, qué significa eso? Significa que nadie confía en que las apelaciones sean útiles, ¿verdad? --- ¿Equilibrio? Para mí parece más una "equilibrio" definido unilateralmente.

Ver originalesResponder0