Recientemente he estado investigando los mecanismos subyacentes del mercado de predicciones y he aprendido mucho tras profundizar en la API de Polymarket. Algunos conceptos en los mercados de predicción parecen muy intuitivos a simple vista, pero al analizarlos en detalle merecen una reflexión más profunda.
Por ejemplo, ¿por qué aparece la fenómeno de espejo entre los libros de órdenes de Yes y No? Cuando me hicieron esa pregunta, no se me ocurrió una explicación clara en ese momento. En teoría, esto es bastante natural, pero ¿cómo explicarlo para que realmente se entienda?
He probado varias ideas. Una de ellas es usar analogías: el modo de trading de los contratos perpetuos es en los cuadrantes open long, open short, close long, close short; la mirror en los libros de órdenes Yes/No en los mercados de predicción, en esencia, también refleja esa simetría en la formación de precios.
Actualmente, esta explicación todavía resulta algo técnica y no logra transmitirlo claramente a todos. ¿Debería cambiar el enfoque y explicarlo desde las necesidades reales de los traders? ¿O usar ejemplos numéricos más visuales para mostrar cómo esta relación de espejo influye en la liquidez del mercado? Siento que hay formas de expresarlo mejor y que aún quedan por descubrir.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
13 me gusta
Recompensa
13
6
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
JustHodlIt
· hace17h
El ejemplo del cuadrante del contrato está bastante bien, pero todavía parece que se han dado algunas vueltas innecesarias.
---
Honest talk, esta simetría en realidad es un juego de suma cero, no hay necesidad de complicarlo tanto.
---
Pocas personas han profundizado en Polymarket, esta idea vale la pena seguir explorando.
---
En lugar de hablar solo de teoría, sería mejor mostrar un caso real para que la gente vea por sí misma la relación de espejo.
---
La idea de comparar mercados perpetuos y de predicción no la había considerado, tiene su interés.
---
En palabras sencillas, la posición de un "sí" de una persona es la posición de "no" en corto de otra, así de simple.
---
El verdadero desafío no está en explicar, sino en hacer que los minoristas comprendan que los mercados de predicción no son en absoluto herramientas de juego.
---
Veo que estás preocupado por la forma de expresarlo, en realidad el diseño del libro de órdenes de Polymarket ya tiene problemas, que sea espejo o no, son solo apariencias.
---
Desde la perspectiva de la liquidez, es una idea bastante interesante, se puede probar.
Ver originalesResponder0
GasFeeTherapist
· hace17h
Haha, en serio, también me han preguntado sobre este tema, Yes/No espejo es simplemente un hedge natural, no es tan complicado.
Mirar la analogía de los perpetuals todavía puede ser un poco confuso, mejor pongo un ejemplo directo.
Apuesta 100 yuanes a que Trump ganará, y el oponente seguramente apostará a que perderá, el libro de órdenes se vuelve automáticamente simétrico.
Creo que piensas demasiado, los traders en realidad no se preocupan por los principios, solo quieren saber si hay suficiente liquidez para entrar y salir.
Ver originalesResponder0
DAOdreamer
· hace17h
Jaja, también he tenido problemas con esa pregunta. La analogía de los contratos perpetuos no está mal, pero realmente puede confundir a la gente.
En esencia, es una apuesta de azar de doble sentido: una persona compra "sí" y otra compra "no". Es un juego de suma cero, por lo tanto, debe ser simétrico.
En lugar de hablar solo en teoría, mejor pongo un ejemplo: en un evento de 100 unidades, si "sí" se vende por 50 y "no" por 50, está automáticamente equilibrado.
---
El diseño de Polymarket en realidad reutiliza la idea de auto Market Maker (autoMM) de Uniswap, solo que con otra apariencia.
---
Espera, ¿estás tratando de explicarlo a un novato o simplemente aclarando tus ideas? La respuesta puede variar bastante en cada escenario.
---
La simetría en el espejo no necesita explicación; esa es la esencia de la valoración del mercado, ¿es esto o aquello?
---
Desde el punto de vista de la liquidez, en realidad puede ser más confuso. Mejor decir que las ganancias de las partes en la transacción son opuestas: si "sí" sube, "no" necesariamente baja.
---
Mi comprensión es que la simetría en el libro de órdenes no es un mecanismo profundo, sino un equilibrio que surge naturalmente de los participantes. Realmente no hay mucho que analizar.
Ver originalesResponder0
DaoDeveloper
· hace17h
sí, lo de la simetría en el libro de órdenes en realidad es solo arbitraje de probabilidad disfrazado de manera elegante. una vez que lo ves así, todo encaja
Ver originalesResponder0
MetaverseVagabond
· hace17h
Jaja, finalmente alguien está prestando atención a ese detalle. La imagen de Yes/No en realidad es simplemente el resultado natural de un juego de suma cero, no hace falta que sea tan complicado.
Hablar demasiado sobre los contratos perpetuos puede confundir a la gente, mejor hablar directamente con números.
El mecanismo de Polymarket en realidad es una forma de forzar el equilibrio de liquidez, la simetría en la imagen es una manifestación de la autorregulación del mercado.
Creo que estás complicando demasiado las cosas, ser simple y directo en realidad es más convincente.
La simetría en el libro de órdenes ≈ las fichas en ambos extremos de la apuesta deben ser iguales, con esto cualquiera puede entenderlo en segundos.
En lugar de preocuparte por la forma de expresarlo, mejor pregúntate si realmente has entendido a fondo este mecanismo.
Entrar en el escenario de trading real sería mucho mejor, hablar solo en teoría puede hacer que te quedes atrapado.
Ver originalesResponder0
SeasonedInvestor
· hace17h
Un poco más complicado, amigo, solo es una réplica, no hace falta que sea tan formal y elaborado.
Apostar por Yes y apostar por No son dos opciones opuestas, no es tan místico.
Traer la lógica de los contratos perpetuos resulta un poco forzado, y puede confundir a los principiantes.
Mejor hablar directamente sobre la liquidez, lo que los traders necesitan es poder entrar y salir fácilmente.
Los ejemplos numéricos realmente ayudan a entender, son mucho más confiables que las teorías vacías.
Recientemente he estado investigando los mecanismos subyacentes del mercado de predicciones y he aprendido mucho tras profundizar en la API de Polymarket. Algunos conceptos en los mercados de predicción parecen muy intuitivos a simple vista, pero al analizarlos en detalle merecen una reflexión más profunda.
Por ejemplo, ¿por qué aparece la fenómeno de espejo entre los libros de órdenes de Yes y No? Cuando me hicieron esa pregunta, no se me ocurrió una explicación clara en ese momento. En teoría, esto es bastante natural, pero ¿cómo explicarlo para que realmente se entienda?
He probado varias ideas. Una de ellas es usar analogías: el modo de trading de los contratos perpetuos es en los cuadrantes open long, open short, close long, close short; la mirror en los libros de órdenes Yes/No en los mercados de predicción, en esencia, también refleja esa simetría en la formación de precios.
Actualmente, esta explicación todavía resulta algo técnica y no logra transmitirlo claramente a todos. ¿Debería cambiar el enfoque y explicarlo desde las necesidades reales de los traders? ¿O usar ejemplos numéricos más visuales para mostrar cómo esta relación de espejo influye en la liquidez del mercado? Siento que hay formas de expresarlo mejor y que aún quedan por descubrir.