Polémica por el rollback de la cadena Flow: el fundador de deBridge advierte sobre riesgos sistémicos

DAOplomacy · 2025-12-28T12:50:18+00:00

El equipo de Flow decidió realizar un rollback de la cadena de bloques el 28 de diciembre, lo que generó una amplia controversia. Alex Smirnov, cofundador de deBridge, señaló que esta medida carece de comunicación con los socios clave del ecosistema y podría provocar pérdidas económicas y riesgos sistémicos. Hace un llamado a los validadores de Flow para que, hasta que se clarifiquen los mecanismos de compensación y se complete la coordinación, suspendan la ejecución de transacciones para mantener la estabilidad del ecosistema.

DAOplomacy

2025-12-28 12:50:18

Generación de resúmenes en curso

【Blocktivity】El equipo de Flow tomó una decisión controvertida el 28 de diciembre: decidir hacer un rollback en la cadena de bloques. Esta acción generó inmediatamente una amplia atención y preocupación en el ecosistema.

Alex Smirnov, cofundador de deBridge, expresó en las redes sociales señalando varios problemas clave de este rollback. En primer lugar, el equipo de Flow no se comunicó ni coordinó adecuadamente con socios clave del ecosistema (proveedores de puentes, plataformas de intercambio centralizadas y descentralizadas), incluido deBridge. Como uno de los principales proveedores de puentes de Flow, deBridge expresó su preocupación: la falta de coordinación podría implicar riesgos significativos.

Smirnov destacó un problema aún más profundo: un rollback apresurado de la cadena podría causar pérdidas económicas que superan con creces el impacto del ataque original. Esto no es solo un problema numérico, sino que también involucra riesgos sistémicos. Los puentes, custodios, usuarios y contrapartes que cumplieron las reglas y actuaron honestamente durante la ventana afectada podrían sufrir pérdidas. El rollback romperá la confianza en la cadena.

Frente a estos riesgos, Smirnov hizo un llamado a todos los validadores de Flow para que actúen con cautela: antes de tener un plan de compensación claro, completar la coordinación con socios del ecosistema y contar con la intervención del equipo de seguridad, deben suspender la validación de transacciones en la cadena en rollback.

Los datos actuales en la cadena muestran que el estado de Flow ya ha sido revertido, pero aún no se han abierto nuevas transacciones. Cada decisión en esta ventana puede afectar la estabilidad de todo el ecosistema.

FLOW-10,69%

Ver originales

Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.

16 me gusta

Recompensa
16
5
Republicar
Compartir

Comentar

0/400

MEV_Whisperer

· hace11h

¡Vaya, Flow vuelve a hacer cosas... esta vez la reversión fue demasiado apresurada! ¿Autodestruirse y además arrastrar a los socios del ecosistema? En deBridge seguramente están que arden de rabia. El riesgo de revertir es incluso mayor que el de un ataque, esa lógica es realmente brillante. La capacidad de comunicación del equipo de Flow da mucho que desear, ¿quién se atreverá a integrarse así? Operar unilateralmente sin aviso previo, ¿no es eso autodestruirse? El término riesgo sistémico está bien empleado, realmente hay que tenerle cuidado.

Ver originalesResponder0

fomo_fighter

· hace11h

Flow esta jugada realmente es una locura, ¿ni siquiera una notificación? --- ¿Revertir duele más que ser atacado? Esa lógica tiene su punto --- Una vez más se demuestra el costo de decisiones centralizadas, ¿los socios del ecosistema solo están de adorno? --- La palabra riesgo sistémico cada vez la escuchamos más, parece que todo el ecosistema de la cadena está caminando en la cuerda floja --- deBridge se atreve a decirlo directamente, eso es bastante respetable, mejor que algunos proyectos --- Si no hay coordinación, solo hacen revertir a lo loco, ¿no están buscando problemas? --- Las pérdidas económicas superan el ataque original, eso fue muy apresurado --- Siento que la jugada de Flow no fue muy inteligente --- Vaya, ¿es tan difícil notificar al ecosistema antes de que pase algo? --- Debemos tomar en serio el riesgo sistémico, si no, será aún más problemático después

Ver originalesResponder0

MEVSandwich

· hace12h

La jugada de Flow es realmente increíble, ¿sin siquiera avisar, simplemente retroceden? Así es la situación actual de web3, ¿dónde está la descentralización prometida? Las pérdidas por retroceso son incluso mayores que el ataque original, ¿no es como levantarse y golpearse el pie con la piedra que uno mismo levantó? No hubo comunicación con puentes como deBridge, realmente quieren acabar con el ecosistema. Hablan de riesgos sistémicos, pero lo que realmente preocupa es que otras cadenas también sigan el mismo método que Flow.

Ver originalesResponder0

MEVHunterNoLoss

· hace12h

Esto es un típico ejemplo de un "sabio después de la tormenta", ¿para qué lo hiciste temprano? La reversión es realmente dura, pero no comunicarlo es aún peor. Otra vez esa excusa de "lo hacemos por el bien del ecosistema", pero al final perjudican a todos en el ecosistema. La palabra "riesgo sistémico" se dice bien, es el resultado de la falta de coordinación. Por eso, este tipo de movimientos importantes deben ser notificados con anticipación, de lo contrario, la crisis de confianza será la verdadera catástrofe.

Ver originalesResponder0

0xRich