2025-12-28 15:24:02

El riesgo de TVL de Pendle merece atención. Los datos muestran que el 41% de los activos bloqueados están concentrados en USDe/sUSDe de Ethena, y esa es la raíz del problema. Cuando la oferta de Ethena se redujo a la mitad, de $14.8b a $7.2b, Pendle también sufrió pérdidas. ¿El resultado? El token cayó un 73% desde su máximo histórico. Incluso con el respaldo del índice Bloomberg, e incluso con Arthur Hayes invirtiendo $200 millones, no se pudo revertir la tendencia negativa.

En términos de ingresos, el protocolo genera $9 millones por trimestre, una cifra significativa. Pero esto no puede esconder los problemas estructurales: el riesgo de depender excesivamente de un ecosistema único. Cuando la principal fuente de ingresos se reduce y no hay suficiente diversificación para amortiguar el impacto, el proyecto entra en una situación pasiva. Esto no es solo una fluctuación a corto plazo, sino que revela la vulnerabilidad del modelo de crecimiento.

PENDLE-1,11%

ENA-3,39%

USDE-0,01%

Ver originales

Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.

13 me gusta

Recompensa
13
6
Republicar
Compartir

Comentar

0/400

GasOptimizer

· hace6h

¿El 41% concentrado en USDe? Esto no es riesgo de concentración, es suicidio... Cuando Ethena fue cortada a la mitad y Pendle colapsó junto, quedó claro que los problemas estructurales no se pueden solucionar

Ver originalesResponder0

ChainComedian

· hace6h

¿El 41% está en USDe? Esto no es riesgo de concentración, esto es una apuesta suicida. Un simple estornudo de Ethena y Pendle ya está resfriado, no es de extrañar la caída del 73%. Que Arthur Hayes haya invertido 2 millones y no haya podido salvarlo, ¿qué significa? El problema estructural no se puede solucionar con dinero. ¿Esperar que el halo de Bloomberg pueda cambiar las cosas? Es demasiado ingenuo. ¿Pero por qué es tan difícil diversificar? Tener que ir todo en un solo ecosistema, no es ser duro con uno mismo, sino con los LPs. ¿Lo que más temen los proyectos de minería de liquidez? Es ser atrapados en una sola pista, Pendle es una buena ilustración de esto. ¿Y qué tal unos ingresos de 9 millones por trimestre? Si la base está podrida, todo será en vano. DeFi es así de cruel.

Ver originalesResponder0

BoredStaker

· hace6h

41% apostado en un ecosistema? ¿No es esto una apuesta? Esto es exactamente una apuesta --- Arthur Hayes ya ha invertido dinero y aún así no puede salvarlo, lo que indica que el problema es realmente profundo --- Los ingresos trimestrales de 9 millones suenan bien, pero no pueden sostenerse porque las principales fuentes de ingresos no son rentables --- Ethena se redujo de 14.8 mil millones a 7.2 mil millones, Pendle también se desplomó... esto es el precio de una alta acoplamiento --- Los problemas estructurales siempre son más mortales que las caídas a corto plazo, esta vez se ha revelado la verdadera forma --- La diversificación suena fácil en teoría, ¿cuántos proyectos realmente lo hacen? Claramente Pendle no --- Detrás de una caída del 73% hay en realidad solo cuatro palabras: todo en uno --- El respaldo de Bloomberg no sirve de mucho, si el ecosistema en sí tiene problemas, nadie podrá salvarlo

Ver originalesResponder0

GateUser-ccc36bc5

· hace6h

41% concentrado en un ecosistema, ¿esto no es apostar? Si Ethena reduce su tamaño, Pendle también tendrá que pagar el pato, parece que no han aprendido la lección.

Ver originalesResponder0

GateUser-e87b21ee

· hace6h

¡Vaya, el 41% de presión sobre Ethena, esto no es buscarse la muerte... Pendle realmente se ha metido en un lío con esta jugada! --- Los ingresos trimestrales de 9 millones suenan bastante, pero no pueden resistir una estructura tan defectuosa. La dependencia de un ecosistema único es realmente mortal. --- Incluso con el respaldo de Bloomberg y con Hayes invirtiendo dinero, ¿y aún así cae un 73%? ¿Qué significa esto? Significa que lo fundamental es la clave. --- No hay diversificación de respaldo y aún así se atreven a ir a por todo en un solo ecosistema. La gestión de este proyecto es realmente negligente. --- Si Ethena corta a Pendle a la mitad, solo será un sacrificio más. Esto se llama riesgo ecológico, señores. --- Solo quiero saber cuándo Pendle podrá vivir sin depender de Ethena. Ahora mismo, realmente no hay salvación. --- ¿El 41% es una proporción ridícula? ¿En qué estaban pensando al diseñar el producto? --- Duele solo de verlo. ¿Oscilaciones a corto plazo? Esto no es una simple fluctuación, es una explosión de riesgo sistémico.

Ver originalesResponder0

GasGoblin

· hace6h

41% sobre USDe… esto no es apalancamiento, es juego, Pendle realmente arruinó esta ola --- Incluso Arthur Hayes no puede salvarse a sí mismo, mucho menos Bloomberg, la estructura está completamente podrida --- Ingresos trimestrales de 9 millones suenan bien, pero todo depende de un solo ecosistema… tarde o temprano va a fallar --- De 14.8b a 7.2b, Pendle también cayó, así es la realidad de DeFi --- ¿La diversificación es un falso concepto? ¿O es más atractivo ganar dinero rápido? ¿De qué otra forma se explica el all in así? --- Una caída del 73%, ni siquiera el respaldo de Bloomberg sirvió, todo está claro --- El riesgo de concentración excesiva, parece un principio simple, ¿por qué los proyectos siempre caen en la misma trampa? --- En lugar de culpar a Pendle, sería mejor reflexionar sobre nuestra lógica de inversión… ¿Qué pasa con aquellos que hicieron all in?

Ver originalesResponder0