La colaboración entre Standard Chartered y Ant Group ha vuelto a estar en boca de todos. En realidad, lo que hay detrás de esto merece una reflexión profunda: ¿las grandes instituciones financieras tradicionales que entran en el mundo de las criptomonedas realmente están abrazando este sector? Más que abrazarlo, parece que quieren incorporar la criptografía en sus propias reglas.

Solo con observar las tendencias de estos últimos años se entiende. Las "aplicaciones blockchain" lanzadas por grandes instituciones parecen sofisticadas en apariencia, pero ¿qué hay en realidad? Son simplemente un nuevo envoltorio para las finanzas tradicionales. Los depósitos tokenizados de Standard Chartered, los fondos tokenizados de JPMorgan, todos estos utilizan cadenas privadas o cadenas con permisos como base, y su lógica central sigue siendo una sola palabra: control. En comparación, ¿cómo debería ser una verdadera blockchain? Usar cadenas públicas, promover la descentralización y enfatizar la resistencia a la censura. No son para nada lo mismo.

Los inversores minoristas deben mantener la guardia en esta ola. Hay tres cosas que deben prestar especial atención.

**Primero, distinguir claramente entre "herramienta" y "revolución".** Lo que mencionamos antes de Standard Chartered, JPMorgan y similares son herramientas: aumentan la eficiencia para las finanzas tradicionales, nada más. Los activos verdaderamente revolucionarios son aquellos impulsados por cadenas públicas, que pueden romper las ataduras de las finanzas tradicionales. No se deben confundir.

**Segundo, no dejarse engañar por la "conformidad".** Las grandes instituciones son expertas en esto: usan la "conformidad" como cortina de humo, y la "innovación tecnológica" para encubrir monopolios. Sus "productos de seguridad" suenan bien, pero hay que entender el precio: los activos pueden ser congelados, las transacciones sometidas a censura, los usuarios sin verdadera propiedad. Es como moverte de una jaula a otra. La ventaja principal de la criptografía es que puede sortear estas restricciones; sin esa capacidad, ¿en qué se diferencia esto de los activos tradicionales?

**Tercero, centrarse en activos nativos como Bitcoin y Ethereum.** La narrativa del mercado puede ser confusa, pero la estrategia más segura es mantenerse firme en lo esencial. Bitcoin y Ethereum, tras años de prueba en el mercado, son los más resistentes. Frente a esos productos "conformes" que parecen sofisticados, estos dos son tu ancla de seguridad.

En esencia, este juego es un diálogo entre el orden tradicional y los ideales de la criptografía. Las grandes capitales quieren participar, pero los inversores minoristas no deben seguir ciegamente la corriente; deben entender las reglas del juego y decidir por sí mismos cómo jugar.