Citigroup ha aprobado la desinversión de su unidad de negocio en Rusia, marcando otra ola de instituciones financieras occidentales que se retiran de la exposición rusa. ¿La pega? El banco está registrando una pérdida de 1.200 millones de dólares en la salida.
Este movimiento señala cambios más profundos en la forma en que las finanzas tradicionales están recalibrando el riesgo geopolítico. Cuando gigantes como Citigroup se ven obligados a absorber pérdidas de miles de millones de dólares para deshacer posiciones, refleja los costos reales de la fragmentación financiera y la presión de las sanciones.
Para los traders de criptomonedas que observan las tendencias macroeconómicas, esto es un ejemplo clásico de cómo las finanzas tradicionales manejan las regiones vetadas—o no. Mientras los bancos tradicionales están atrapados liquidando con pérdidas enormes, las plataformas descentralizadas operan sin fronteras. Si eso es bueno o malo depende de tu postura, pero vale la pena notar cuán diferente responden los dos sistemas a la misma realidad geopolítica.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
14 me gusta
Recompensa
14
10
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
OfflineValidator
· 01-01 10:02
Los grandes bancos se ven obligados a vender por 1.2B, así es como el sector financiero tradicional se ve forzado a escoger bando... nosotros aquí no tenemos ese problema
Ver originalesResponder0
SatsStacking
· 2025-12-31 21:53
Ngl Citi perdió 1.2 mil millones para poder salir, la finanza tradicional es así de rígida... Web3 hace mucho que no tiene estos problemas
Ver originalesResponder0
WhaleMistaker
· 2025-12-31 07:46
12 mil millones de dólares en el agua perdida, las finanzas tradicionales realmente no pueden sostenerse más. ¿Qué estamos esperando?
Ver originalesResponder0
RugDocDetective
· 2025-12-30 09:35
Hey, necesitas gastar 1.2 mil millones para salir, las finanzas tradicionales son realmente muy malas. Nosotros aquí hace tiempo que no tenemos ese problema jaja
Ver originalesResponder0
ETH_Maxi_Taxi
· 2025-12-30 09:33
12 mil millones de dólares se van por el desagüe, esta forma de jugar en las finanzas tradicionales realmente se vuelve cada vez más frágil
Ver originalesResponder0
RunWithRugs
· 2025-12-30 09:21
1.2 mil millones de dólares de pérdidas y retirada, esa es la consecuencia de las finanzas tradicionales... y nosotros en la cadena simplemente comemos y dormimos, realmente son dos mundos
Ver originalesResponder0
ForumMiningMaster
· 2025-12-30 09:16
Jaja, gastar 1.2 mil millones para liquidar el negocio en Rusia, las finanzas tradicionales son así de rígidas... ¿No es precisamente esa nuestra ventaja en la cadena?
Ver originalesResponder0
ser_aped.eth
· 2025-12-30 09:10
12 mil millones y sigue creciendo, esta forma de jugar en las finanzas tradicionales realmente va a desaparecer... Nosotros aquí ya operamos sin fronteras, jaja
Ver originalesResponder0
BearMarketBuyer
· 2025-12-30 09:06
Un pozo de 1.2 mil millones de dólares, así es como funciona la banca tradicional... Nosotros en la cadena no tenemos nada que ver
Citigroup ha aprobado la desinversión de su unidad de negocio en Rusia, marcando otra ola de instituciones financieras occidentales que se retiran de la exposición rusa. ¿La pega? El banco está registrando una pérdida de 1.200 millones de dólares en la salida.
Este movimiento señala cambios más profundos en la forma en que las finanzas tradicionales están recalibrando el riesgo geopolítico. Cuando gigantes como Citigroup se ven obligados a absorber pérdidas de miles de millones de dólares para deshacer posiciones, refleja los costos reales de la fragmentación financiera y la presión de las sanciones.
Para los traders de criptomonedas que observan las tendencias macroeconómicas, esto es un ejemplo clásico de cómo las finanzas tradicionales manejan las regiones vetadas—o no. Mientras los bancos tradicionales están atrapados liquidando con pérdidas enormes, las plataformas descentralizadas operan sin fronteras. Si eso es bueno o malo depende de tu postura, pero vale la pena notar cuán diferente responden los dos sistemas a la misma realidad geopolítica.